跨越伦理的禁区——关于克隆人民事法律地位的前瞻探究

自"多莉"羊诞生已来,克隆技术发展更为迅速,越来越多的人担忧如果克隆技术应用在人类身上,会带来社会关系的错乱,大多数人、大多数国家也都对克隆人研究这一技术持反对的态度。尽管如此,仍有国家不反对克隆人研究以及治疗性克隆研究,克隆人仍然会有其产生的各种可能性。因此,本文将对克隆人的民事法律地位进行探讨研究,并对因克隆人的诞生及由此引发的法律、伦理、道德等问题提出一些立法上的可行性建议。     

刑法学视域下的克隆人及其立法

克隆人是现代生命科技发展带给人类社会的一个挑战。从技术应用的目的上看,克隆可以被划分为治疗性克隆与生殖性克隆。在有关克隆人是否具有犯罪性以及刑法应否禁止克隆人的问题上,存在着"肯定论"与"否定论"两种截然相反的观点。站在刑法的视域下,生殖性克隆人是一种完全不同于治疗性克隆人的行为,它无法摆脱伦理上的非难性,已经超出了社会可承受的范围,其本质是一种反社会的犯罪行为,对于这种行为,刑法应当将其入罪化,并配设适宜的刑事责任。当前我国现行立法中已经对生殖性克隆人作出了明令禁止,但却未就从事生殖性克隆人研究的刑事责任作出任何规定,也未出台有关克隆技术规范的专门立法。为此,需要制定一部《克隆技术管理法》,并修改现行刑法的规定,增设"非法从事生殖性人体克隆研究罪"。     

关于克隆人技术的伦理学思考

21世纪是生物技术革命的世纪,面对克隆人技术人们褒贬不一。克隆人关涉到人类自身并直接对人类伦理道德造成巨大的冲击和破坏,克隆人技术面临着巨大的伦理危机。本文指出科研自由是科学技术的生命线,面对克隆人问题带来的伦理挑战,应从高科技时代的全新视角来探讨伦理学的重要功能与神圣使命。     

“克隆人”带来的生育权问题

随着科学技术的不断发展,从自然生育到人工生育再到克隆人,生育经历了一个不断发展变化的过程.本文分析了各国关于克隆人的立法情况及克隆人的伦理道德问题,就克隆人的家庭问题以及克隆人受歧视等问题进行了初步探讨.     

克隆人立法的宪法规制

克隆羊"多莉"诞生以来,克隆技术迅猛发展,克隆人问题的现实性日益彰显。我国秉持"禁止生殖性克隆、支持治疗性克隆"的指导思想,出台了相关规章禁止克隆人。然而,目前我国克隆人的相关立法有违背宪法上的法律保留原则和比例原则之嫌,存在着合宪性问题。建议全国人大根据法律保留和比例原则制定专门的《克隆技术管理法》,明确界定克隆人的相关概念,禁止任何人从事生殖性克隆,并明确规定监管机关的监管职责以及违法应当承担的法律责任,同时将生殖性克隆入罪、明确立法的"落日条款",以消解当前克隆人立法的合宪性问题,实现克隆人立法的宪法规制。     

从人的内涵解读“克隆人”的本质

人是自然属性与社会属性的统一体，克隆人又具有怎样的自然属性与社会属性？从自然属性上来看，克隆人是肉体和本能的统一；而从社会属性上来看，则要将其放入政治、经济、法律及道德的社会关系网中来进行探讨。     

克隆人人格与权利问题研究——兼与甘绍平先生商榷

本文基于人权维度反思人们关于克隆人技术问题伦理论争中的一些基本论理.本文认为:尽管人们可以通过克隆技术复制出具有大致相同遗传基因的人的自然生命体,却无法复制出人自身.每一个人都有其独特的人格与尊严.人类关注克隆人权利问题,是在主体及其自由存在的权利、人类社会对于生命平等关爱及代际正义感的表达意义上而言,而不是在克隆人对于自身自然基质、生命出身及其选择要求的权利意义上而言.     

对禁止克隆人试验立法正当性的质疑

禁止克隆人立法无论在伦理上还是法理上都不具有正当性，而且严重侵害我国宪法和法律所确定的公民的宗教信仰自由权、科学研究自由权以及具有天赋人权性质的人的平等生育权，既不人道，也不合宪，更不符合联合国人权宣言的精神。因此，我们国家应采取有远见的政策，宽容对待克隆人研究，以便促进我国在克隆人技术及其相关医学科学技术领域中的进步和发展，为人类明做出贡献。     

《交大法学》征稿、征订启事

《交大法学》是由上海交通大学主管主办、上海交通大学凯原法学院编辑、上海交通大学出版社有限公司出版的法学类学术期刊。其创刊于2010年,最初采取以书代刊的方式出版了两卷,2012年正式获得许可后改为期刊出版发行。《交大法学》目前由季卫东教授任编委会主任,朱芒教授任主编。本刊以“正义理念、中国问题、世界视野、实证分析”为基本宗旨,瞄准法学研究和法制发展的前沿,对中国面对的各种重大的、具体的法律问题进行深入探讨。     

人性尊严的宪法解释方法及其问题——以克隆人宪法争议为例

在克隆人的宪法争议中,人性尊严常常是反对克隆人技术的论者所采用的抗辩事由。由于这个极其抽象的概念给解释者留下足够的闪转腾挪的空间,它的具体涵义为何一直存在巨大争议。传统宪法解释理论缺乏事实面向,在这一争议上的表现并不能令人满意。因此,需要反思传统宪法解释方法,在维护宪法文本的前提下,进行后果考量,以结果取向的解释方法作为解决这一问题的手段。     

以职务犯罪检察工作现代化服务保障反腐败工作大局——首届全国职务犯罪检察论坛综述

<正>为贯彻落实党的二十大关于全面从严治党、深入推进国家治理体系和治理能力现代化等要求，深化检、学、研合作，促进更好发挥检察机关在坚决打赢反腐败斗争攻坚战持久战中的职能作用，2023年4月，由最高人民检察院、中国刑法学研究会、上海交通大学主办，上海市检察院、上海交通大学凯原法学院、上海交通大学廉政与法治研究院、河南大学职务犯罪检察研究中心承办的首届全国职务犯罪检察论坛在上海市召开，论坛围绕“以职务犯罪检察工作现代化服务保障反腐败工作大局”主题展开研讨。     

生殖性克隆人行为的世界立法应对

对于生殖性克隆人行为,罪与非罪众说纷纭。各国如何通过立法应对,我国又能从中借鉴什么,即是本文所探讨的重点。     

论生命科技的发展向刑法提出的挑战

生命科学与法学的联系是非常紧密的,反映在生命科学的各个方面。人类基因研究对社会伦理和法律问题的冲击引起了人们的关注,"克隆人"的出现可能造成的伦理、法理危机也迫使法律作出合理、合法的回应。本文在探讨生命科技犯罪对我国现行刑法带来的诸多挑战的同时,也提出了刑法对生命科技犯罪的应对策略。     

招生掐架,陷溺的是大学精神

复旦大学招办微博日前发表声明,称有“李鬼”假冒复旦大学老师致电考生,取消考生与复旦所签协议,骗学生改志愿,并宣布“李鬼”很可能来自上海某理工类高校。而复旦某教授更在他的微博中点了上海交通大学的名。前天,上海交大招生办官方微博连发4条声明,对此事进行回应,声称遭到了肆意诋毁,保留追责权利。     

人类克隆技术的专利保护

随着生物技术特别是克隆技术的发展,人类克隆技术是否受到专利法的保护成为备受人们关注的问题。由于人 类克隆技术涉及到人类伦理道德和公序良俗等问题,现在许多国家都把此类技术排除在专利保护之外。但是,人 类克隆技术不等于克隆人的技术,克隆也不等同于生殖性克隆,不加区分地禁止人类克隆技术是不利于克隆技术 发展的。况且,本质上来说反对克隆人不是专利法的任务。我们应该尽快制定关于禁止生殖性克隆的法律,而对 于其他的人类克隆技术则可以毫无阻碍地获得专利保护,这样既可以保护社会和公众的利益,又可以推动克隆技 术的更快发展。     

行政权的结构与边界——第二期判例研读沙龙侧记

继北京航空航天大学法学院成功举办以“大陆法系的判例制度”为主题的第一期判例研读沙龙后,由上海交通大学凯原法学院主办的以“行政权的结构与边界”为主题的第二期判例研读沙龙于2008年12月27日在上海交通大学阔行校区学术活动中心举办。来自北京航空航天大学、中国政法大学、浙江大学、浙江工商大学、南开大学、南京大学、四川大学和上海交通大学、华东师范大学、上海师范大学、上海市人民政府法制办公室、上海市第一中级人民法院等院校、部门的来宾参加了沙龙并参与了讨论。     

“克隆人”与法律

“克隆人”与法律●曹建明科学家爱因斯坦说过：“科学是一种强有力的工具。怎样用它，究竟是给人类带来幸福，还是带来灾难，全取决于人自己。…刀子在人类生活上是有用的，但它也能用来杀人。”因此科学研究是没有禁区的。但科技成果的运用并非绝对无禁区。否则，热爱和...     

用创新思维,关注21世纪金融和科技亚太金融学会第七届年会在沪开幕

由上海交通大学和香港理工大学联合举办的亚太金融学会第七届年会,7月24日在上海浦东金茂大厦举行开幕式。全国人大常委会副委员长成思危担任大会主席并作大会主题报告,上海市副市长周禹鹏出席了开幕式。上海交通大学校长谢绳武、香港理工大学校长潘宗光、亚洲金融学会会长Carl Chiarella(卡尔·切瑞拉)分别向大会致词。     

“克隆人”对现时法律的冲击

“克隆人”对现时法律的冲击●裘石７０年代末，美国作家罗维克的一本名为《人的复制》的科幻小说引起了世界的轰动。今天，克隆羊的诞生说明克隆高级动物的技术障碍已被突破，克隆人已不再是一种幻想。这不仅冲击了现有道德观念、伦理观念，而且还冲击了现行法律制度。人...     

在人与非人之间徘徊——以民法“自然人”概念为基础分析克隆人

生物人法律上主体资格的获得始于罗马法，近代以来，生物人逐渐均可因出生而获得民法上的主体资格，此谓之自然人。自然人是基于自然生理规律出生的生物人，克隆人因其无性生殖而为基于非自然规律出生，不能称之为民法上的自然人，故不能获得民法上的主体资格，不应允许克隆人出生，民法应为克隆技术设置边界。