完善人民监督员选任机制之构想

实行人民监督员制度的目的在于通过在现行检察制度中增设一种新的有具体监督内容和刚性监督程序的外部监督机制,把办理职务犯罪案件的关键环节有效地置于人民群众监督之下,从制度上保证职务犯罪侦查权的正确行使,从而促进检察机关公正执法,提高执法水平和办案质量。完善人民监督员制度的一个关键环节是选任人民监督员。从中国目前司法实践来看,人民监督员的选任多数是由检察机关自行选任,难以走出“被监督者选任监督者”的怪圈。因此有必要寻求一种真正体现外部监督的选任机制,确保人民监督员制度的生命力,真正发挥人民监督员的作用。一监督…     

完善人民监督员选任机制之设想

实行人民监督员制度的目的是通过在现行检察制度中增设一种新的有具体监督内容和刚性监督程序的外部监督机制,完善人民监督员制度的一个关键环节是选任人民监督员。从我国目前的司法实践来看,人民监督员的选任多数是由检察机关自行选任,难以走出"被监督者选任监督者"的怪圈。因此有必要寻求一种真正体现外部监督的选任机制,确保人民监督员制度的生命力。     

时事点击

9年选任人民监督员4万多人次自2003年8月人民监督员制度正式启动以来,全国检察机关共选任人民监督员4万多人次,监督职务犯罪案件近4万件,对1600多件案件提出不同意原拟处理决定的监督意见,被检察机关采纳900多件,占56%。据悉,检察机关经过全面总结试点情况,结合司法体制改革中的新规定,在全面推行人民监督员制度     

论在检察体制外选任人民监督员的理论依据

人民监督员制度推行以来,对检察机关办理职务犯罪案件起到较好的外部监督作用。但该制度尚处在试点阶段,在具体运作上各地检察机关的做法不尽相同,特别是在人民监督员的选任方式上,仍存在着许多争议的地方。为真正发挥人员监督员制度的作用,在检察体制外选任人民监督员,更有利于从外部对检察权的正确行使予以有效的监督制约。     

重庆市人民检察院公开选任人民监督员

2008年11月17日，重庆市人民检察院召开新闻发布会，通报了重庆市检察院开展统一公开选任人民监督员工作的相关情况。由重庆市检察院统一选任人民监督员，是我市检察机关人民监督员工作的一项重要的制度创新。据了解，由省级院统一选任人民监督员，在全国检察系统是第一个。     

基层院人民监督员能否在市域范围内统一选任

目前,人民监督员制度试点工作正在全国各地深入进行,对于县(区)人民检察院而言,人民监督员的选任方式,由基层检察院在各自县(区)范围内选任,改为由地级市检察院(或人民监督员制度“外部化”后的其他组织)统一在全市范围内选任人民监督员,并在市、县(区)两级检察机关调配使用是否可行?这样设计的优点是:     

人民监督员制度与日本检察审查会之比较

人民监督员制度是为了确保职务犯罪侦查、起诉权的正确行使,由代表公众的人民监督员按照一定程序,对检察机关查办职务犯罪案件进行民主监督的制度。这一制度从2003年10月开始试点实施,截至2006年12月底,全国共有2825个检察院开展了人民监督员制度试点工作,选任人民监督员21962     

人民监督员制度改革研究

人民监督员制度是2003年9月起在中国实行的、检察机关通过从社会选任具有代表性的人士对检察机关的执法活动进行监督的制度.这一制度经过了试点阶段、全面推广阶段,如今已进入深入与规范阶段.各地检察机关推行了很多改革措施,包括:进行人民监督员"体制外"试点,通过"自荐为主,推荐为辅"产生人民监督员,推行"上级院统一选任人民监督员模式",形成了传统的同级监督模式、下管一级(上提一级)监督模式、同级异地交叉监督模式、上下级交叉与同级异地交叉结合监督模式等四种具体运行模式.人民监督员制度的改革与发展的趋势是:对人民监督员制度进行正式立法,统一全面推行"体制外"监督,扩大人民监督员的选拔范围,加强人民监督员决定的法律拘束力,推行"上下级交叉与同级异地交叉监督结合模式",扩大监督的案件范围和情形等.     

人民监督员制度法制化探讨——基于人民监督员选任的视角分析

人民监督员制度试行以来,其选任在现有实践中存在多种选任模式,有同级人大选任的、有检察院自己选任的,有政法委选任的等等。学者们对此也是仁者见仁、智者见智。伴随人民监督员制度法制化建设的步伐日益加快,从法制的视角审视,人民监督员的选任应定位为由同级人大选任最为科学合理,人大选任人民监督员具有法理基础上的正当性、法律依据上的合法性。     

人民监督员制度的现状及对策分析

人民监督员是权利对权力的监督,属于检察机关的外部监督,对维护当事人合法权益,促进检察队伍的建设具有重要的意义。但目前的人民监督员制度在选任、管理和监督程序上仍存在一些问题,需进一步完善人民监督员制度。     

人民监督员管理体制改革初探

自从我国检察机关实行人民监督员制度以来．人民监督员选任、培训和考核一直由人民检察院负责。这一管理制度在实际运行过程中暴露出诸多缺陷．在很大程度上影响了人民监督员作用的充分发挥，因此有必要进一步深化改革。     

人民监督员制度试行状况实证分析

人民监督员制度试行工作开展已八年,作为一项制度创新,没有现成的经验模式可以遵循,在详细考察了人民监督员制度在内蒙古检察机关试行的总体情况的基础上,对人民监督员监督权的定位、人民监督员的选任、监督范围和程序、监督的效力等方面进行了深入的探讨,思索和总结,提出了深化人民监督员制度改革的完善建议.     

人大任命人民监督员是完善人民监督员制度的有效途径

实行人民监督员制度是检察机关贯彻落实党的十六大精神,推进检察体制改革的重要探索,是推动检察工作可持续发展的战略措施。本文认为由检察院选任变为由人大任命人民监督员参与监督,是有效推动人民监督员制度进一步向检察体制外发展,更能维护司法公正和社会公平正义,是完善人民监督员制度的有效途径。     

人民监督员选任、管理模式初探

随着人民监督员制度试点工作的推进,作为人民监督员制度核心问题的人民监督员选任和管理模式,成为日益关注和重点研究的对象。本文拟对人民监督员由谁来选任以及如何具体运行进行粗浅分析,以探寻较优化的人民监督员选任管理模式。     

关于人民监督员选任机制的思考

现行的人民监督员选任机制存在选任范围过窄、选任资格条件规定不明、选任程序缺乏规范和透明度等问题,不利于人民监督员制度的健康发展。因此,需从拓宽人民监督员的选任范围、明确人民监督员业务素质的标准、改革人民监督员的选任程序等方面予以完善。     

论人民监督员监督模式的转换

2010年10月最高人民检察院通过了《关于实行人民监督员制度的规定》,并经中央同意,在全国检察机关全面推行人民监督员制度。该《规定》在原《试行规定》的基础上,对人民监督员的选任方式、监督范围、监督程序等作了调整和完善,将人民监督员监督由形式意义层面上升到了实质意义层面。因此,人民监督员的监督模式也要进行相应的转换,以落实《规定》要求,促进监督活动的正常开展。     

人民监督员制度的困境与出路

自2010年10月起,试行了7年有余的人民监督员制度终于得以全面推行。作为回应"谁来监督监督者"的实际举措,不仅是检察机关,法学界乃至全社会都对人民监督员制度寄予厚望。然而,作为一项初生的制度,人民监督员不可避免地存在定性模糊、缺失民意以及运行机制等结构性缺陷,目前这些缺陷已致这一改革措施置于生死存亡的十字路口,改革的方向是扩大监督范围、建立由外部选任的、在诉讼程序内具有法律效力的人民监督员诉讼制度。     

完善人民监督员制度中的几点建议

从2003年10月开展人民监督员试点工作至2004年底，各级试点单位共选任人民监督员18962名，对“三类案件”监督结案3341件，其中同意检察机关拟定意见的3189件，不同意的152件，经检察委员会讨论，决定采纳人民监督员意见的70件，对未采纳的依据事实和法律作出说明，得到了人民监督员的认同。通过实践，我们看到实践推动理论创新、制度创新和工作机制创新的强劲动力，更看到人民监督员制度作为一种新生事物的蓬勃生机和旺盛生命力。     

优化人民监督员选任相关问题研究

当前的人民监督员选任机制在试行中暴露出的诸多不足,必须在今后的实践中不断完善。几年来,我国人民监督员选任制度的试点工作卓有成效,但在具体运行过程中也暴露出了制度设计上的明显缺陷。本文就如何优化人民监督员选任相关问题发表了相关见解。     

关于人民监督员工作的几点思考

人民监督员工作作为一项重大的司法改革措施,自2003年在全国检察机关试行以来,得到了社会各界的广泛关注,成为了检察工作的一大亮点。本文将就人民监督员的选任、监督范围、考评等几点问题展开论述。