行政执法与刑事执法衔接机制立法完善研究

目前,行政执法与刑事执法衔接机制建设已取得一定的成效和经验,但尚存在不成熟、不完善的地方。这就要求我们从行政执法与刑事执法衔接机制的基本原理入手,提出对衔接机制进行立法完善的若干意见和建议。     

行政执法与刑事司法衔接机制的构建和完善

随着我国法治建设和社会主义市场经济的不断发展，行政执法与刑事司法相脱节的问题逐步显现和突出，加强行政执法与刑事司法衔接机制建设已成为整顿和规范市场经济秩序的迫切需要。建立健全科学的行政执法与刑事司法衔接工作机制．充分发挥行政执法与刑事司法两个执法体系的作用．特别是加大检察机关法律监督的力度．已成为行政执法与刑事司法衔接工作机制中亟待解决的问题。     

行政执法与刑事司法衔接机制研究

2008年中央政法委员会下发了《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》,将"建立和完善刑事司法与行政执法之间有效衔接机制"列入司法改革任务。在这样的背景下,如何进一步完善行政执法与刑事司法衔接机制,充分发挥行政执法体系和刑事司法体系的作用,已成为行政执法与刑事司法衔接工作中亟需解决的问题。     

浅析如何完善行政执法及刑事司法相衔接的工作机制

自行政机关与司法机关初步构建行政执法与刑事执法相衔接机制以来，进一步推动了行政机关向司法机关移送涉嫌犯罪案件的工作，增强了打击破坏市场经济秩序犯罪的合力。然而我国行政执法与刑事执法相衔接工作中存在法律法规不完善、工作机制不明确、监督不力等问题。本文通过对衔接机制存在问题的原因进行分析，从规范立法、完善工作制度和程序、强化人民检察院监督职能等方面做了相关探讨，建议以行政执法机关与检察机关的信息共享平台为基础，以检察机关的查阅权为手段，以监察机关、反贪、反渎职侵权部门为后盾，构建一个从权力机关到司法机关再到社会监督的网络，希冀能对完善行政机关与司法机关的协作机制，进一步打击各种违法犯罪行为有所增益。     

我国知识产权行政执法与刑事司法衔接机制研究

完善我国知识产权行政执法与刑事司法衔接机制,是保证我国知识产权双轨保护模式有效运行的重要条件和基础。文章通过分析我国知识产权行政执法与刑事司法衔接机制,认为有必要进一步整合执法衔接的法律依据,完善法律、司法解释的相关规定及检察机关的监督机制,明确案件的移送标准。此外,还必须统一证据转化标准及案件移送的时间结点和所需要的具体材料、手续。     

谈"两法衔接"机制的强化和完善

"两法衔接"机制对打击破坏社会主义市场经济秩序罪、保护民生方面发挥重要作用.但现实中行政执法部门有案不移、有案难移、以罚代刑的现象时有发生.造成打击不力,执法与司法的不统一.完善两法衔接机制是摆在行政执法与刑事司法机关面前一个重要课题,是开展好"三打两建"工作一个重要创新举措.     

行政执法与刑事司法衔接问题研究——以程序衔接机制为视角

行政执法与刑事司法衔接问题一直是我国司法实践中难以解决的问题,其中两者相衔接的程序衔接机制是行政执法与刑事司法衔接问题的重中之重。本文从行政执法与刑事司法两者的程序衔接机制上现存的主要问题出发,深入分析两者程序衔接机制问题的根本原因,提出了从完善立法模式、确立检察院独立地位、规定具体的内部衔接部门、制定两机关对相关案件的职责和移送程序、完善相关的配套制度等方面来解决行政执法与刑事司法程序衔接机制上的问题,以期实现行政执法与刑事司法程序的有效衔接。     

检察监督行政执法活动研究

在整顿和规范市场经济秩序工作中,由于种种原因,行政执法与刑事司法相衔接的有效机制尚未完全形成,特别是检察机关开展经济犯罪立案监督专项行动中,机制弊端更是暴露无余,严重制约了我国市场经济秩序的根本好转。因而将行政执法活动纳入法治轨道,建立长效的行政执法与刑事司法相衔接的机制,加强人民检察院对行政执法活动的监督,是一个现实的、亟待解决的重要问题。     

卫生行政执法与刑事司法衔接机制初探

卫生行政执法与刑事司法的界定与衔接，一直是卫生监督执法人员普遍关注的课题。尤其是2003年全国开展整顿和规范市场经济秩序工作以来，如何在卫生行政执法过程中准确界定是否涉嫌构成犯罪，成为卫生行政执法的软肋和薄弱环节。为完善卫生行政执法与刑事司法相衔接的工作机制，进一步探索做好涉嫌犯罪案件移送工作的有效途径，加大案件查处力度，规范涉嫌犯罪案件移送工作程序，指导卫生行政执法机关依法开展涉嫌犯罪案件移送工作。有必要对卫生行政执法与刑事司法衔接机制进行探讨。     

行政执法与刑事司法衔接工作机制之我见

行政执法与刑事司法的衔接问题一直是我国法律实践的难题。实践申大量“以罚代刑”的现象要求我们必须要着眼于两者相衔接的程序机制，建立和完善涉嫌犯罪案件移迭程序及相配套的信息共享机制、联席会议机制和提前介入制度，强化检察监督权，转变行政机关的执法意识。     

刑事司法与行政执法衔接机制的现实困境与派驻检察官制度的融合

刑事司法和行政执法是打击违法、犯罪行为的两个基本手段。实践中,刑事司法与行政执法的衔接机制虽已具雏形,但运作起来尚不够顺畅。本文从"两法衔接"机制的现实困境中分析原因,并试通过建立派驻检察官制度来为进一步完善"两法衔接"机制提供助力。     

论行政执法与刑事执法的整合——以部门行政机关内部二元权力为视角

近年来，行政执法与刑事司法的衔接引起了理论界和实务界的关注。然而，过去的研究大多停留在行政机关与司法机关之间程序，体制的衔接层面，对于行政机关内部行政执法与刑事执法的实体、内容衔接研究较少。实际上，我国的立法实践已经通过技术处理，使部分部门行政机关获得了刑事执法权力，为我们研究行政执法与刑事执法的衔接提供了一个独特的平台。     

我国商业贿赂犯罪治理模式路径探析

商业贿赂现象严重背离市场经济规律,破坏市场竞争秩序,是各国立法所重点打击的对象。我国现行商业贿赂犯罪治理模式存在侦查权的分散配置机制不科学、行政执法与刑事执法缺乏有效衔接、治理整体效果不明显等弊端,急需构建以检察机关为主导、行政执法机关密切配合、社会公众共同参与的联动机制,需要从立法、机构设置、行政执法与刑事司法衔接、综合保障机制等方面构建检察机关统一查处商业贿赂犯罪模式。     

行政执法与刑事司法相衔接的理论与实践

建立行政执法与刑事司法相衔接工作机制具有客观必要性,有着深厚的理论基础。建议从以下方面完善两法衔接工作:一是进一步完善相关法律法规和规定,提高行政执法与刑事司法衔接工作的效率和水平;二是严格依法办案,认真解决衔接工作中的问题;三是加强立案监督和行政监察,为移送工作提供保障;四是推动各地搭建数据平台,实现案件信息共享;五是狠抓一批大案要案,并查办不移交案件背后的职务犯罪,推动行政执法与刑事司法衔接工作深入开展。     

行政执法与刑事司法衔接的理性审视

行政执法与刑事司法的有效衔接,事关依法行政和公正司法,对共同打击违法犯罪、推进法治建设具有重要价值。行政执法与刑事司法衔接问题是一直困扰我国执法实践的难题之一,如何构建一个合法、规范的两法衔接机制是理论界和实务界共同研究的现实问题。在回顾两法衔接的历程、梳理两法衔接存在问题的基础上,应当着眼于克服基础理论薄弱、立法衔接不足、行政机关与司法机关定位不准、衔接程序粗陋等障碍,进而有必要厘清基本理论、完善立法内容、明确职责定位、规范操作程序等。     

亟待建立行政执法与刑事司法衔接机制

当前,一些监督管理部门在市场监管中职责弱化,行政执法与刑事司法的衔接出现问题,对违法犯罪行为的打击处罚力度不够,造成了"四多四少"的不良现状。加强行政执法与刑事司法衔接机制建设已成为整顿和规范市场经济秩序的迫切需要。     

论行政执法与刑事司法衔接机制的完善

近年来,由于在案件移送的具体程序以及证据衔接制度等方面存在问题,使得我国行政执法与刑事司法衔接机制不能有效的运行,导致"以罚代刑"的现象十分普遍。所以对如何建立完备的行政执法与刑事司法衔接机制进行探讨有着重大的意义。     

行政执法机关移送涉嫌犯罪案件机制研究

行政执法环节流失大量刑事案件,最终受损害的是国家与公共利益以及政府的公信力.行政执法与刑事司法的衔接必须要落实到移送机制的建立和完善上.在各移送主体中,行政执法机关和公安机关是建立移送机制的首要责任者,政府法制部门是移送机制的组织管理者.检察权的法律监督属性使得检察监督应该成为移送机制的重要一环.事实上,检察机关在整个行政执法机关涉嫌犯罪案件移送机制的构建与完善过程中,一直承担着积极的推动者的角色.建立健全移送机制、加强衔接工作,需要创制法律规范,从立法上确认并完善检察机关对行政执法的监督权,目前更需要各省级党委、政府重视与推动.     

行政执法与刑事执法的证据衔接问题研究

行政执法过程中发现所办案件构成犯罪的,必须移交刑事执法部门,刑事执法过程中,发现的一般违法违规案件,或虽构成犯罪,但情节轻微,依法不予追究刑事责任的案件,应移交行政执法部门处理。鉴于行政违法和刑事犯罪、行政执法和刑事执法之间的紧密衔接,作者认为有必要研究刑事执法中如何转化行政执法中获取的证据,并试做分析。     

转变渎职侵权犯罪侦查方式的若干问题

加快转变渎职侵权犯罪侦查方式要遵循坚持正确的执法思想和执法理念、有利于强化法律监督职能,保持检察权的完整性和依法独立行使、有利于提高侦查效率实现侦查目的、有利于解决渎职侵权犯罪侦查工作中存在的突出问题。在加快转变侦查方式的具体进路上要建立渎职侵权犯罪侦查信息系统;建立行政执法与刑事司法衔接机制;完善侦查办案一体化机制;实施专案调查;建立信息引导侦查的制度。