首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 31 毫秒
1.
2014将注定成为中国互联网史上意义非凡的一年,奇虎360与腾讯QQ之间的两次大战随着最高人民法院判决的先后出炉而落下帷幕.二者间的第一战被称为“互联网反不正当竞争第一案”,引发了不小的轰动,而由此发酵出的反垄断大战更是影响巨大,引起了社会各界的广泛热议和国内外的高度关注,这一战是迄今为止中国互联网史上规模最大、诉讼标的额最高的垄断诉讼案件,也是我国反垄断法出台六年以来最高人民法院审理的第一例互联网反垄断案件,从而被称为“互联网反垄断第一案”.  相似文献   

2.
“奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位”(以下简称“腾讯案”)一案是著名的“3Q”大战中的第三场诉讼,也被媒体称为互联网领域的反垄断第一案。2013年3月,广东省高级人民法院以原告奇虎公司证据不足以证明被告在相关产品市场具垄断地位为由,  相似文献   

3.
案件简讯     
《中国审判》2013,(12):11-11
<正>最高人民法院公开审理首例互联网反垄断纠纷案2013年11月26日,奇虎360诉腾讯"滥用市场支配地位"纠纷案在最高人民法院开审。这起被称为"3Q大战"的纠纷案引发社会广泛关注,这也是反垄断法出台六年以来,最高人民法院审理的首例互联网反垄断案。2011年,腾讯诉奇虎不正当竞争,北京朝阳法院判令奇虎公司赔偿40万元。2013年3月,奇虎诉腾讯滥用市场支配地位,广东高院一审判决腾讯不构成垄断,奇虎承担诉讼费79万元,这是国内首个在即时通讯领域对垄断行为作出认定的判决。  相似文献   

4.
吴意 《中国律师》2014,(12):45-47
2014年10月16日上午,最高人民法院在大法庭对历时近16个月的奇虎诉腾讯反垄断案(以下为"3Q大战")开庭二审,判决驳回奇虎公司全部上诉请求,维持一审法院判决。作为《反垄断法》出台6年来最高人民法院审理的首例反垄断诉讼案,这一判决对胜诉方腾讯公司的代理人——北京天元律师事务所(以下为天元)合伙人黄伟而言,是其成功代理液晶面板案、奶粉案、华为IDC案、汽车零配件案等标志性反垄断案件后。  相似文献   

5.
吕斌 《法人》2014,(4):72-73
正不正当竞争案的终审落槌,仅意味着"3Q大战"暂告一个段落,接下来,还有反垄断案等待宣判,且不排除新的战场会继续发酵,"3Q大战"带给整个中国互联网产业的影响及思考,还远没有结束2月24日下午,最高院就腾讯诉奇虎360扣扣保镖不正当竞争一案作出终审判决,驳回奇虎公司、奇智公司的全部上诉请求,维持一审法院判决。这意味着360"扣扣保镖"不正当竞争被认定,并需向腾讯支付500万元的赔偿金。  相似文献   

6.
动态     
《电子知识产权》2013,(12):14-14
奇虎与腾讯反垄断案终审开庭 11月26日,任最高人民法院第一法庭开庭审理的北京奇虎科技公司与腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位民事纠纷上诉案。经过两天的庭审,27日结束了开庭审理环节,该案将择日宣判。  相似文献   

7.
从2010年到2014年,腾讯QQ与奇虎360之间的大战一个回合接着一个回合,让人目不暇接。2月24日,最高人民法院对3Q大战中的腾讯QQ诉奇虎360不正当竞争案作出终审宣判,驳回奇虎、奇智公司全部上诉请求,维持一审判决。  相似文献   

8.
陈玉峰 《法人》2013,(9):27-29
互联网行业作为新兴产业,与传统的产品经济不同,具有自己的个性特征,而这些个性特征的存在会使互联网行业相关市场界定变得更加复杂国内"互联网反垄断第一案"的奇虎360(下称"奇虎")和腾讯的第二季持续发酵,业内人士认为,此案对于中国互联网的发展有着特殊的意义。纵观国际互联网市场,如谷歌、微  相似文献   

9.
谢冠斌  金毅  焦姗 《科技与法律》2014,(6):1118-1133
自2008年《反垄断法》生效以来,"奇虎诉腾讯滥用市场支配地位一案"是最高人民法院依据《反垄断法》审理的第一起案件,该案的审理过程和判决结果都引发了理论界和实务界的广泛探讨。以二审判决书为主要分析对象,并结合《反垄断法》的规定和反垄断案件分析的一般思路,研究了最高人民法院对《反垄断法》具体条文的理解和适用的基本立场,为解决将来反垄断执法和私人诉讼中的一些原则性问题提供了参考。最高院在判决中对免费市场运用假定垄断者测试、确定相关地域市场等问题上有精彩论证,同时也留下了一些值得探讨的问题,例如,在市场份额对判定市场支配地位的作用、相关市场的界定是否属于反垄断案件的基本事实等重要问题上,法院存在模棱两可甚至自相矛盾的结论。  相似文献   

10.
陈玉峰 《法人》2014,(12):44-46
正对韩亮律师来说,他更希望自己的专业越来越细。执业十余年,从体制内到体制外,从国内到国外再回到国内,从国际大所到本土律所,他积累了丰富的经验,并对反垄断问题有深刻的认识。11月28日,北京市第二法院开庭审理米时科技诉奇虎360滥用市场支配地位及不正当竞争一案。这是移动互联网领域就滥用市场支配地位及不正当竞争的首次诉讼,被称为"国内移动互联网反垄断第一案"。而欧洲议会27日以绝对多数通过了一项决议,强烈呼吁欧盟委员会在强化反垄断规定执法的举措无效的情况下,考虑剥离谷歌的搜索引擎业务。  相似文献   

11.
近日,最高人民法院、中央广播电视总台正式发布新时代推动法治进程2021年度十大案件,案件涵盖侵害英烈名誉荣誉刑事第一案、"10·18"特大跨境电信诈骗案、中国证券集体诉讼第一案、民法典"自甘冒险"适用第一案、"人脸识别"第一案、绿孔雀预防性保护公益诉讼案等.  相似文献   

12.
国内简讯     
正3Q大战落幕,腾讯大获全胜——针对奇虎360诉腾讯不正当竞争纠纷上诉案,最高人民法院公开开庭宣判,驳回了奇虎360的全部上诉请求,维持一审判决。《互联网企业个人信息保护测评标准》在京发布3月15日,中国科学技术法学会和北京大学互联网法律中心在北京联合发布了我国互联网领域首部由独立第三方学术机构倡议的个人信息保护测评行业标准---《互联网企业个人信息保护测评标准》(以下简称《标准》)。《标准》严格遵循我国现行法律法规中规定的个人信息保护准则,在充分考量消费者个人权益保障与互动态  相似文献   

13.
从被称为“宪法诉讼第一案”的齐玉苓案到“延安黄碟案”,再到终结了收容审查制度的孙志刚案,这些案件使居于庙堂之高的宪法及其保障的权利走入凡间,成为推进法制进程的重要里程碑。  相似文献   

14.
一.引论 2013年3月20日广东省高级人民法院(简称“粤高院”)对奇虎诉腾讯滥用市场支配地位案(简称“奇虎诉腾讯案”)作出一审判决’。该案涉及腾讯与奇虎因互联网安全软件领域的恶性竞争而引发腾讯在2010年11月3日要求其QQ软件用户删除奇虎360软件,否则无法使用QQ软件。这种“二选一”的做法引发各界批评,  相似文献   

15.
正"3Q"大战,恩怨情仇,纠葛已久。腾讯诉奇虎360"扣扣保镖"不正当竞争纠纷案是其中最受瞩目的一场官司。2013年4月25日,广东省高级人民法院一审认定奇虎构成不正当竞争,判决其停止侵权、赔礼道歉,并赔偿腾讯经济损失500万元。奇虎不服该判决,上诉至最高人民法院。"竞争自由和创新自由必须以不侵犯他人合法权益为边界,互联网的健康发展需要有序的市场环境和明确的市场竞争规则作为保障。"2014年2月24日,最高人民  相似文献   

16.
2008年8月1日开始实施的《反垄断法》,在我国尚属一部相对年轻的法律。随着反垄断行政执法附则和司法解释的陆续出台,这部重要的市场规制法律逐步实现体系化。每一次反垄断法的行政或司法实践,都会在媒体上掀起波澜。而年轻的反垄断法与同样年轻的互联网发生碰撞,更是激发出了精彩的浪花。奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位一案,从起诉到一审判决,都吸引了大量的眼球。对于普通看客来说,这是360和腾讯近年来别扭不断的其中一出  相似文献   

17.
王先林 《中国审判》2014,(11):78-80
2014年10月16日,最高人民法院对奇虎公司诉腾讯公司垄断纠纷上诉案作出终审判决(以下简称“判决”),驳回上诉,维持原判,认定腾讯不构成垄断侵权。这是自2008年《中华人民共和国反垄断法》(以下简称“反垄断法”)实施以来,最高人民法院审理判决的第一起垄断案件。判决对于反垄断法的理论和实践都具有重要的意义,并对今后反垄断法的实施有诸多启示。  相似文献   

18.
奇虎诉腾讯一案是我国反垄断的典型案件。一审法院对焦点问题的论述存在一些问题:相关商品市场的界定标准不清晰,对相关地域市场的界定过大,计算市场份额的方法不恰当,同时对被告是否搭售的认定也不尽合理。  相似文献   

19.
2013年3月28日,广东省高级人民法院对奇虎360诉腾讯公司滥用市场支配地位一案做出了一审民事判决,判定被告并无市场支配地位,继而不存在滥用市场支配地位的行为。一时间,该案引起了包括法学界在内的社会各界的广泛关注和评论。互联网领域的反垄断问题再一次走进了公众的视野。日前,奇虎360公司已经向最高人民法院提起了上诉。此案已由各界关注的热门话题渐渐淡出了人们的树立意义平竞将对在认了批护有断法  相似文献   

20.
《电子知识产权》2011,(1):18-22
在这个躁动的年份里,最震撼的戏码总是压轴出场,腾讯与奇虎360,这对“老冤家”在年尾捉对厮杀,引爆了一场中国互联网史上的顶级“核战”。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号