不批准逮捕若干问题研究

不批准逮捕实质上是通过法定程序使不符合逮捕条件的犯罪嫌疑人、被告人不被羁押.根据刑诉法规定,逮捕必须同时具备证据条件、刑罚条件和必要性条件.司法实践中,不批准逮捕存在对逮捕证据把握过严、较少考虑刑罚条件和必要性条件而存在"构罪即捕"等问题.应当在完善立法、加强内部监督、建立不捕说理制度等方面进行改革,以保障不批准逮捕权的正确行使.     

论不批准逮捕案件中的检警分歧

不批准逮捕案件在司法实践中占有较高比例,原因在于检察机关和公安机关对逮捕的证据条件、逮捕的适用标准、犯罪的构成和刑事政策的理解存在分歧。     

不批捕率的高低不应成为工作优劣的衡量标准

今年6月7日的《检察日报》1版上有一则关于南京市江宁区检察院慎用批捕权的报道：从2000年至今，该院共受理各种报捕案件1342件1848人，审查后不批准逮捕212件288人，其不批捕率占受案总人数的15％以上。他们的主要做法是把重点放在了正确把握“无逮捕必要”适用条件上，既严惩了犯罪分子，又体现了法律的人文关怀，其做法取得了良好效果。受此启发，笔者对此问题略陈一孔之见。     

关于正确运用批准逮捕权的思考

检察机关的批准逮捕权在刑事诉讼中占据重要地位。正确运用批准逮捕权,可以保障刑事诉讼的顺利进行,错误的批捕决定则会侵犯公民的人身权利。本文拟结合当前检察工作实际,在探讨检察机关运用批准逮捕权时存在的问题的基础上,从把握逮捕条件和建立合理制度的角度进行思考,寻找正确运用批准逮捕权的有效途径。     

不逮捕案件成因评析——以北京市某基层检察院2014年不批准逮捕案件为样本

根据我国《刑事诉讼法》第88条的规定,人民检察院对公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后,应当根据情况分别作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定.司法实践中一般将不批准逮捕分为证据不足不捕、无逮捕必要不捕及不构成犯罪不捕三类情形.本文以北京某基层检察院2014年不批准逮捕案件为样本,对三大类不捕案件的成因进行分析,查找改进措施和对策,以期增强刑事案件侦查质量,减少不捕案件的产生,切实保护人身自由权,节约司法资源.     

“无逮捕必要”的条件

在司法实践中,我们经常看到人民检察院对公安机关提请批准逮捕犯罪嫌疑人所作的批复法律文书中,《不批准逮捕决定书》上有“无逮捕必要”一词经常见到。“无逮捕必要”这一词是根据我国《刑事诉讼法》第六十条第一款规定,“对有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑法的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审、监视居住等方法,尚不足以防止发生社会危险性,而有逮捕必要的,应即依法逮捕”。如“无逮捕必要”,那就不批准逮捕,从而产生了“无逮捕必要”一词。“无逮捕必要”与“有逮捕必要”,是对犯罪嫌疑人逮捕、还是不逮捕是在强制措施上的“分…     

公安机关应慎用逮捕强制措施——从桂林市象山区人民检察院不批捕率高谈起

1999年至2003年,桂林市象山区人民检察院受理公安机关提请批准逮捕的刑事犯罪案件呈逐年上升的趋势,不批准逮捕的案件数基本持平,不批准逮捕率维持在13.80%-17.90%之间,高于全区检察机关7%的不捕率,更远远高于全国检察机关3%-4%的不捕率,引起了自治区院检察院和最高人民检察院的重视。为此,我对作出不批准逮捕决定的654名犯罪嫌疑人的案件进行了调查。调查结果表明:该院1999年-2003年不批准逮捕率虽然高于全区和全国,但其不捕案件的质量是准确的。出现不捕率过高的原因主要不在检察机关,而在提请批准逮捕机关———公安机关。一、不捕案件质…     

浅谈我国批捕权的设置及改革

我国刑事诉讼法规定批准逮捕权由检察机关行使，与国外将批捕权设置在法院不同，这是我国的基本国情与检察机关的性质决定的，有其合理性也有一定的缺陷。检察院对自侦案件需要逮捕的，省级以下检察院需要将案件呈送上级检察院审批，强化了对职务犯罪案件的监督力度。     

无逮捕必要之适用研究

无逮捕必要是指检察机关针对公安机关提请批准逮捕犯罪嫌疑人的请求,经审查认为犯罪嫌疑人的行为已涉嫌犯罪,可能判处管制、拘役、独立适用附加刑,或者虽然可能判处有期徒刑以上刑罚,但采取取保候审、监视居住不致发生社会危险性时,对公安机关提请批捕的请求作出不批准逮捕的决定。严格把握逮捕条件,充分适用无逮捕必要,是审查逮捕阶段贯彻落实宽严相济刑事司法政策的必然要求。本文试从当前无逮捕必要适用问题作初步探讨。     

附条件逮捕制度的理性分析及完善建议

附条件逮捕制度是在现行法律的框架内,检察机关积极推行的一项工作机制。附条件逮捕是公安机关提请批准逮捕时,已构成刑事犯罪但证据有所欠缺有继续侦查可能的重大案件批准逮捕,在规定期限内无法侦查到足够的证据,释放犯罪嫌疑人。附条件逮捕可以保障人权和确保诉讼活动顺利进行,它建立的基础是逮捕的分层次理论。     

关于逮捕条件之一的“无逮捕必要”的法律思考

“无逮捕必要”是检察机关针对公安机关提请批准逮捕犯罪嫌疑人的请求,经审查认为犯罪嫌疑人的行为虽已涉嫌犯罪,可能被判处管制、拘役、独立运用附加刑,或者虽然可能被判处有期徒刑以上刑罚,但采取取保候审、监视居住不致发生社会危险性时,对公安机关提请批捕的请求作出不批准     

高陵县近五年审查逮捕未成年人犯罪案件的调查

一、近五年高陵县审查逮捕未成年人犯罪案件的基本情况 2003年至2007年，高陵县院共受理案件268件413人，批捕案件265件408人，其中共受理未成年人案件33案57人，2003年不批准逮捕1人，2005年不批捕1件1人，2006年不批捕1人，2007年不批捕2件2人，其余均批准逮捕。     

浅析不批准逮捕的适用及完善

根据刑事诉讼法和相关司法解释，不批准逮捕包括绝对不批准逮捕、相对不批准逮捕和存疑不批准逮捕三种情形，认真区分和掌握这三种不批准逮捕的适用条件，并完善司法实践中存在的相关问题，有利于准确打击犯罪、保障人权。     

对不批准逮捕决定的申诉权之质疑--在刑事司法改革的背景下

作为刑事司法改革中的一项改革措施,一些人民检察院赋予了被害人对不批准逮捕决定的申诉权。但是,从权利的性质、逮捕的功能和特点、逮捕权的运作方式、中诉权的性质、控辩平衡、刑事诉讼法律关系、诉讼经济等角度分析,被害人是不应享有对不批准逮捕决定的申诉权的。刑事司法改革应当依法、统一、有序地进行,不能违背刑事诉讼的基本理论,并且应当经过慎重考虑与详细论证。     

审查逮捕若干问题研究

一般认为，刑诉法第六十条的规定即是逮捕的条件，作者认为这并不是逮捕条件的全部内容。刑诉法第五十六条、五十七条关于取保候审、监视居住转化为逮捕的规定，同样是刑诉法规定的逮捕的条件，这两条规定与第六十条规定之间是并存关系，而非补充、修政的关系。实践中存在着对于需要补充侦查但不符合取保候审、监督居住条件的案件作出不批准逮捕决定后难以执行的问题，这是立法上的疏漏造成的，因而需对有关规定进行修正。     

完善不捕案件执行制度的探讨——兼谈刑事诉讼法的修改和完善

不捕案件指人民检察院对于公安机关（包括国家安全机关等）提请批准逮捕的案件进行审查后，对不符合逮捕条件的犯罪嫌疑人，作出不批准剥夺其人身自由决定的案件。案件被作出不批准逮捕决定后，应当依法付诸执行。对于不捕案件如何执行，现行刑事诉讼法和相关的司法解释、规定等都作出了相应的规定。刑事诉讼法第69条规定，“人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。     

对在逃的犯罪嫌疑人检察机关不宜批准逮捕

笔者认为,对案中在逃的犯罪嫌疑人不宜批准逮捕。理由如下: 一、对在逃的犯罪嫌疑人实施批准逮捕决定无法律依据 刑事诉讼法第60条明确规定了批准逮捕的案件,不仅必须要有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚,而且必须有逮捕必要。三个条件缺一不可。在逃的犯罪嫌疑人因其不在案,难     

对“无逮捕必要”的法律探讨

法律规定，对具有下列情况的，人民检察院应当作出不批准逮捕的决定：具有刑诉法第15条规定的情况之一的；证据不足需要补充侦查的。法律还规定，人民检察院对具有刑诉法第60条2款特殊规定的和无逮捕必要的，可以作出不批准逮捕的决定。笔者认为，在司法实践中，对于具有刑诉法第15条之一的、第60条2款特殊规定的、证据不足的这三种情况作出不批准逮捕还比较好操作，而对“无逮捕必要”不批准逮捕的尺度就很难把握。本人就对“无逮捕必要”作一点法律探讨。     

外来人口犯罪逮捕问题实证研究

在司法实践中,普遍存在对涉嫌犯罪的外来人口过度适用逮捕强制措施的问题.应当采取多种措施、通过各种途径解决这一问题.这些措施包括:建立异地取保候审制度、附条件不批准逮捕制度、社区监管制度、证据说明制度,以及完善现有的取保候审制度、设置逮捕的司法救济程序等,以限制逮捕权的不当扩张,保障外来人口合法的人身权利.     

检察机关应加强对不提请批捕的监督

《人民检察院刑事诉讼规则》第一百零三条规定,“人民检察院办理审查逮捕案件,发现应当逮捕而公安机关未提请批准逮捕的犯罪嫌疑人的,应当建议公安机关提请批准逮捕。如果公安机关不提请批准逮捕的理由不能成立的,人民检察院也可以直接作出逮捕决定,送达公安机关执行。”司法实践中被称为追捕。