司法鉴定认证认可调研报告

在司法鉴定行业逐步走上规范化、法制化和科学化发展轨道的背景下，司法鉴定质量和质量管理问题日益突显，司法鉴定机构的认证认可已经列入相关管理机关的工作议程。本文从实现鉴定意见的合法性、可靠性和有效性要求出发，针对司法鉴定活动中存在的突出问题，依据相关法律、法规和规章，从司法鉴定质量管理的角度．探讨在司法鉴定领域开展实验室和检查机构资质认定或实验室和检查机构认可的必要性、紧迫性和可行性，分析了当前存在的问题和困难，提出了推进这项工作应当遵循的基本原则，提出了分阶段、分层次、分类别、分地域实施司法鉴定机构认证认可工作的具体建议。     

构建司法鉴定认证认可制度

司法鉴定认证认可是司法鉴定领域的检测活动或检查活动,其包括实验室和检查机构认证认可。推进司法鉴定认证认可有助于贯彻落实相关法规、提高司法鉴定质量和管理水平、提升鉴定公信力和权威性。研究司法鉴定机构认证认可的实践与准备,明确认证认可试点工作政策,理解贯彻推进司法鉴定认证认可的原则,对构建司法鉴定认证认可制度具有重要的理论意义和现实价值。     

我国司法鉴定领域认证认可相关程序要求

司法部和国家认监委日前联合下发了《关于开展司法鉴定机构认证认可试点工作的通知》（司发通[2008]116号）,决定从2008年10月1日起,在北京、江苏、浙江、山东、四川和重庆等6个省（市）进行认证认可试点,要求用2年时间,使上述地区所有从事法医类、物证类和声像资料类司法鉴定机构必须通过实验室资质认定,或者实验室认可、检查机构认可。为更好地全面推进我国司法鉴定机构的认证认可工作,现就司法鉴定机构的认证认可工作的目的、意义、现状和中国合格评定认可委员会（以下简称CNAS）的相关要求作一简介。     

中国实验室和检查机构认证认可概述

司法鉴定机构认证认可是《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和《中华人民共和国认证认可条例》的规定。中国实验室和检查机构认证认可制度包括资质认定制度和认可制度。经过20多年的实践,中国实验室和检查机构认证认可在社会经济的各个领域发挥了重要的作用。本文回顾了中国实验室和检查机构认证认可工作的起源和发展历程,对中国实验室和检查机构认证认可制度及其作用进行了重点论述。     

检察机关鉴定机构认证认可初探

司法鉴定机构进行资质认证或实验室认可可以规范鉴定程序,规范鉴定人活动,保证检验鉴定的科学性、客观性和准确性;依靠认证认可管理体系进行管理,可以极大地提升司法鉴定行业管理水平,使鉴定质量管理步入规范化、标准化、科学化管理轨道,是司法鉴定机构未来发展的方向。     

司鉴所同获五项国家认证认可——国家认证认可颁证仪式在司鉴所隆重举行

在秋高气清、硕果登丰的季节。由国家认证认可监督管理委员会（认监委）、中国合格评定国家认可委员会（认可委）颁发司法鉴定机构认证认可相关证书的仪式，在上海的司法部司法鉴定科学技术研究所（司鉴所）隆重举行。司鉴所．率先通过了国家认证认可评审，喜获国家实验室资质认定、检查机构资质认定、实验室认可、检查机构认可和能力验证计划提供者认可五种资质（简称“五合一”认证认可）。     

关于全面推进认证认可持续提升司法鉴定可靠性的几点思考

为落实全国司法鉴定管理工作会议的统一部署,切实建立质量管理体系,不断提升司法鉴定质量,在认证认可试点工作取得成效的基础上,提出了认证认可保障鉴定质量的几个重要理念,指出了紧抓认证认可几个关键环节,对贯彻落实全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》,对加强鉴定机构自身建设具有重要意义,对推进认证认可提升鉴定质量具有实践指导作用。     

认证认可是司法鉴定科学性、可靠性的重要保障

认证认可是提高司法鉴定意见科学性、可靠性的重要保障。推动开展认证认可是由司法鉴定自身定位和本质特点、司法鉴定在诉讼中的地位等因素所决定的。开展司法鉴定认证认可工作,有助于逐步形成司法鉴定认证认可工作,为司法鉴定登记管理、资产管理和监督管理提供客观依据。开展司法鉴定认证认可工作必须做好“三结合”,即与遴选国家级、省级司法鉴定机构相结合、与登记管理工作相结合、与资产管理监督管理工作相结合。     

关于法院对外委托司法鉴定工作的调查与分析

为了保持法院的中立地位,更好地保护和实现当事人的合法权益。司法鉴定由法院对外委托社会机构进行。本文对宁海法院2009年至今对外委托司法鉴定的情况进行了统计分析,分析了法院对外委托司法鉴定质量的重要性,并从加强管理、推行认证认可、建立完善相关制度等四个方面,对提高外委托司法鉴定质量提出了建议。     

天津市司法鉴定现状与发展思路

天津司法鉴定管理现状主要是从强化管理、严格规范,注重质量、强化素质,围绕中心、服务社会等方面进行的,但依然在体制机制、技术标准规范、机构区域布局和专业设置、司法鉴定机构的能力水平、司法鉴定人队伍知识、年龄结构等方面存在较大问题,影响司法鉴定机构的发展.对此,有必要从完善司法鉴定管理体制和工作机制、优化司法鉴定专业结构等规范化建设方面,推进认证认可和资质认定、加强和提升司法鉴定工作整体水平入手,提出了抓一条主线、围绕一个核心、坚持一个大局的发展思路,以理顺司法鉴定管理工作机制、体制.     

The forensic expert witness--an issue of competency

Scientists submitting expert opinions within the legal system are expected to be knowledgeable in the forensic aspects of their particular science, as well as to be ethical and unbiased. Scientists are seldom able to decline a request to provide an expert opinion in their field, even when their forensic expertise is minimal. The competence of scientists providing expert opinions in forensic cases is reviewed here. Three examples of the perils of uninformed "expertise" in forensic biology, medicine and anthropology are presented.     

论专家辅助人意见——以刑事辩护为视角的分析

我国2012年新《刑事诉讼法》首次设立了专家辅助人制度，对鉴定意见的质证提供了技术上的支持，对于刑事辩护来说意义重大。从证据法的角度看来，专家辅助人意见具有言词证据、意见证据、弹劾证据的多重属性，因此意见的内容应围绕鉴定意见中的专门性问题，并结合《刑事诉讼法》及相关司法解释对鉴定意见的审查判断规则来提出；而法庭对于鉴定意见的审查也应从准入资格与可靠性两方面进行，以免专家辅助人意见替代鉴定意见来主导审判。     

刑事诉讼专家辅助人制度关键问题探讨

随着2013年《刑事诉讼法》的实施,我国正式确立了刑事诉讼领域的专家辅助人制度.专家辅助人制度虽然在民事诉讼领域已推行了13年,但实践经验乏善可陈,刑事诉讼领域的立法又过于原则,缺乏可操作性.因此,拟对刑事专家辅助人制度的几个关键问题进行讨论回应,以期对该制度在刑事诉讼中的顺利实施提供参考借鉴.首先讨论的是对鉴定意见审查质证的本质问题,其次是专家辅助人的功能及其遴选问题,第三是专家辅助人意见的属性及其管理问题.     

侦查机关内设鉴定机构鉴定问题的透视与分析——13起错案涉及鉴定问题的展开

鉴定结论被人们誉为"科学证据"。通过对13起错案涉及有关鉴定问题的透视,发现这一"殊荣"因侦查机关内设鉴定机构的"问题鉴定"使某些鉴定结论成了错案的"帮凶",这不仅导致了案件事实的错认,造成了司法不公正,同时降低了司法鉴定的公信力,最终影响了诉讼效率。我国司法鉴定制度改革在取消人民法院和司法行政部门内设鉴定机构的同时,准许侦查机关内设鉴定机构,这种制度是否合理值得进一步研究。     

以审判为中心的庭审模式对法医出庭质证的挑战

以审判为中心的庭审模式是当今诉讼改革的主要方向,案件庭审实质化是诉讼改革的主要目标,在此背景下,法医鉴定人出庭质证将会实质化、常态化。为此,最高人民法院等部门出台了保障鉴定人出庭的相关规定、规则。法医鉴定意见质证实质化要求法医鉴定人在出庭时履行相关义务:尊重法庭、如实回答提问、释明鉴定意见。当前法医参加庭审质证中存在法医鉴定人出庭率低、鉴定意见的法律性质不明确、鉴定人出庭的具体要求不明确、与包括专家辅助人在内的其他专家证据形式的冲突等问题。为此,笔者向法医鉴定人提出三点建议:不断学习,提升专业技能;加强修炼,提高法律知识;注重实践,强化表达能力。     

论专家辅助人意见——以刑事辩护为视角的分析

我国2012年新《刑事诉讼法》首次设立专家辅助人制度，对鉴定意见的质证提供了技术上的支持，对于刑事辩护来说意义重大。从证据法的角度看来，专家辅助人意见具有言词证据、意见证据、弹劾证据的多重属性，因此意见的内容应围绕鉴定意见中的专门性问题，并结合《刑事诉讼法》及相关司法解释对鉴定意见的审查判断规则来提出；而法庭对于鉴定意见的审查也应从准入资格与可靠性两方面进行，以免专家辅助人意见替代鉴定意见来主导审判。     

Bloodstain pattern analysis & Bayes: A case report

The findings from a bloodstain pattern analysis (BPA) may assist in formulating or falsifying scenarios that are considered in the investigative stages of a criminal investigation. When a case proceeds to trial the bloodstain pattern expert may be asked about the relevance of their findings given scenarios that are proposed by the prosecution and defense counsel. Such opinions provided by an expert are highly relevant to police investigation or legal proceedings, but the reasoning behind the opinion or implicit assumptions made by the expert may not be transparent.A proper framework for the evaluation of forensic findings has been developed since the late twentieth century, based on the hierarchy of propositions, Bayesian reasoning and a model for case assessment and interpretation. This framework, when implemented in casework, mitigates some of the risks of cognitive biases, and makes the reasoning and scientific basis for the opinion transparent. This framework is broadly used across forensic science disciplines. In this paper we describe its application to the field of BPA using a case example from the Netherlands Forensic Institute (NFI).     

司法鉴定人出庭质证能力优化的路径选择

近年来,随着法治意识的逐渐深入,社会公众对于鉴定意见的认知亦趋于理性,申请鉴定人出庭的频次大幅提升。与此同时,由于鉴定意见具有较高的证据价值,往往能左右司法裁判,因此,其在出庭过程中也将越来越多地受到来自诉讼各方的质疑与挑战,对鉴定人的出庭能力提出了新要求。为更好地维护原本客观的鉴定意见能够最终被法官所采信,应尽快开展鉴定人出庭能力专项培训,以模拟法庭、＂以老带新＂的形式培养鉴定人的法庭技巧。     

Argument from Expert Opinion as Legal Evidence: Critical Questions and Admissibility Criteria of Expert Testimony in the American Legal System*

Abstract. While courts depend on expert opinions in reaching sound judgments, the role of the expert witness in legal proceedings is associated with a litany of problems. Perhaps most prevalent is the question of under what circumstances should testimony be admitted as expert opinion. We review the changing policies adopted by American courts in an attempt to ensure the reliability and usefulness of the scientific and technical information admitted as evidence. We argue that these admissibility criteria are best seen in a dialectical context as a set of critical questions of the kind commonly used in models of argumentation.     

解读新《刑事诉讼法》 推进司法鉴定制度建设

新《刑事诉讼法》对司法鉴定制度做了如下修改：纠正了＂鉴定结论＂不准确的提法,还原了司法鉴定之本质;删除了＂人身伤害的重新鉴定或者精神病医学鉴定由省级人民政府指定医院进行＂的规定,理顺了司法鉴定体制;明确了鉴定人应当出庭作证的范围,确立了鉴定意见的传闻排除规则;增强了鉴定人参与诉讼的权利保护;增设了专家辅助人制度,使鉴定意见的质证程序有望实质化。这些修改是司法鉴定程序立法的重大进步,然而鉴定人权利保障体系尚有待健全。