鉴定启动制度比较研究——从刑事诉讼视野来看

1什么是鉴定的启动鉴定的启动包括提出鉴定事项、决定鉴定是否进行、选任进行鉴定的鉴定人和鉴定机构。从程序正义的角度看,谁有权提出鉴定,谁有权决定是否进行鉴定及由谁进行鉴定是鉴定中非常重要的问题,它直接决定着一国鉴定程序的特征。鉴定的结论常常具有决定或左右整个诉讼、审判结果的影响,当事人很有可能因为对自己不利的鉴定结论而败诉。因此在刑事诉讼中,当事人作为利害关系人,有权参加鉴定程序并得到提出有利于自己的主张和证据的机会。当事人不可能参与鉴定的实施,对鉴定体制及鉴定人和鉴定机构的管理也无能为力;但是当事人可以…     

探索“鉴定结论打架”的出路

"鉴定结论打架"困局是我国司法鉴定制度的一大顽疾,其弊害甚大.理性分析这种现象的生成,探索"鉴定结论打架"的出路.笔者认为惟有建立"一元化"司法鉴定体制,规范重新鉴定程序,统一司法鉴定标准,确保鉴定人出庭作证,才能走出困局.中国司法鉴定制度的出路亦在于此.     

鉴定结论论

本文指出了我国民事鉴定存在的问题和对策 ;重点分析了民事鉴定机构和民事鉴定主体的条件、鉴定程序 ,并借鉴国外的立法和司法实践经验 ,对我国的民事鉴定立法提出了自己的看法。     

鉴定申请权与决定权配置的重构

在大陆法系国家“单向鉴定”的鉴定权配置模式中,鉴定的申请权与决定权之间地位与相互关系构成一个特殊的子系统。在诉讼地位上,司法机关鉴定决定权力优于当事人鉴定申请权利;在相互关系上,鉴定申请权是鉴定决定权的前提;鉴定决定权受制于鉴定申请权。我国现行法律在鉴定申请权与决定权配置上存在缺陷。针对这些缺陷必须作立法上的完善并建立和健全相关的配套制度。     

人身损害鉴定制度的重构

我国现行人身损害鉴定制度存在鉴定主体繁多杂乱、鉴定程序不够规范、鉴定意见质证认证规则不够完善等弊端,造成此状况的深层原因在于,人身损害鉴定制度的价值取向不明。重构我国人身损害鉴定制度应当从价值取向、制度设计和具体措施三个方面着手。在价值取向上,以公开、公平和公正原则为指导,以提供具有较强证明力的证据为目标;在制度设计上,应当确立客观中立且具有专门科学和医学知识的鉴定主体,完善中立规范的鉴定程序,建立有效的鉴定意见质证认证机制;在工作措施上,应当调整现有鉴定机构,规范鉴定机构和鉴定人,同时打造专业化的司法队伍。     

当代鉴定罪证的科技手段

鉴定罪证离不开科技手段。本文对当代犯罪侦查中鉴定罪证的五种典型技术手段作了较为详尽的介绍 ,并对其发展历程、运用状况和发展前景作了简要分析     

刑事强制鉴定制度初探

近年来,随着刑事要案为公众所广泛关注,在某些案件中,司法鉴定成为直接影响被告人刑事责任的重要手段,也被推至舆论的风口浪尖之上。然而学界却少有对强制鉴定构建模式的专门论证。我国应当在法律中规定当事人的鉴定请求权,构建与裁量鉴定并行的强制鉴定制度,确定其适用条件、具体程序及监督体制。     

试论鉴定分歧的相关问题

本文从鉴定分歧存在的危害说起,分析了鉴定分歧产生的原因,论述了终局鉴定制度在消除鉴定分歧方面上的缺陷,认为该制度并不是一个理想选择,提出要完善诸如鉴定人、鉴定标准、鉴定程序、鉴定体制等相关制度,才能从根源上消除鉴定分歧。     

伤情鉴定中强制鉴定制度研究

在司法实践中,故意伤害案件被害人拒不配合伤情鉴定的案件频发,给诉讼进程造成了客观障碍,也为犯罪分子逃避刑事追究提供了客观便利.这不仅有违刑法面前人人平等原则,也是对司法资源的浪费.造成这一困境的根源在于我国刑诉法中伤情鉴定制度的缺陷.应当在借鉴国外关于强制鉴定机制的立法例基础上,对被害人等第三人拒不配合伤情鉴定的行为进行规制,建立我国刑事诉讼强制伤情鉴定机制.     

人身伤害案件的医学鉴定及对鉴定人的特殊要求

人身伤害案件的鉴定结论,是刑事诉讼中非常重要的法律证据。修改后的刑诉法把人身伤害医学鉴定结论有争议需要进行重新鉴定的权利交给了省人民政府所指定的医院,这不仅需要对医学鉴定的概念及其职责范围做出明确的界定。同时也对医学鉴定人提出了特殊的要求。     

回顾与展望:我国司法鉴定制度变迁与实践

《关于司法鉴定管理问题的决定》出台至今司法鉴定制度建设可大致划分为制度建立、细化管理、严格监管三个阶段。15年以来,鉴定制度建设成效显著,鉴定活动及管理日趋规范,鉴定数量和规模大幅增长,鉴定研究成果丰硕。但仍有一些问题有待进一步解决,更高层次的统一立法尚未突破,存在标准化与科学化的技术瓶颈,鉴定资源与司法需求仍的矛盾,行业自治和认证认可有待完善,鉴定研究手段和成果发表也存在局限。应进一步加强司法鉴定立法,关注司法鉴定实践,注重引导电子化时代司法鉴定的发展。     

法医学鉴定中“鉴定时机”的选择与规制

鉴定时机的选择是法医学伤情鉴定中的实践性难题。在理论上,鉴定时机可以分为＂发生时鉴定＂和＂稳定时鉴定＂两种。选择＂发生时鉴定＂或＂稳定时鉴定＂,均有其不尽合理之处,恰当的选择应当是将两者结合起来,采用二次鉴定的方式进行。为此,需要对二次鉴定的性质以及鉴定的时间作适当的规制,以保障其有效实现。     

《决定》实施后法医类鉴定的重新鉴定

本文对《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》实施后,有权进行法医类鉴定的重新鉴定活动的主体进行了论述,提出了自己的观点,以供政法机关及司法鉴定同行进行法医类鉴定的重新鉴定活动中参考。     

论刑事诉讼中鉴定权配置模式的选择

鉴定权配置问题是鉴定制度构建的基础和核心,在我国刑事诉讼中鉴定权的配置,有几种不同观点,笔者主张实行”双边对等配置”,这样设定较能体现诉讼的民主性,也有利体现法院的中立性、被动性和最终裁决的性质。     

容易导致法医错误鉴定的几种原因分析

在临案法医鉴定过程中 ,由于诊断水平的不同 ,对轻、重伤标准的理解以及鉴定时机把握的差异 ,鉴定思路的正误等诸多因素 ,往往会导致同一损伤而出现不同的鉴定结论。这势必造成鉴定部门相互之间扯皮 ,当事人反复缠诉 ,给审判工作带来许多不应有的压力。笔者从本地区近几年来各类案件鉴定情况统计分析 ,差异率约在 4%左右。一般资料经总结统计 1995年以来复核各类案件共 10 2 2件 ,维持原鉴定结论 974件 ,改变结论 48件 ,其中轻伤改重伤 4件 ,轻微伤改轻伤 8件 ,重伤改轻伤 8件 ,轻伤改为轻微伤10件 ,改变伤残等级鉴定结论 18件 ,见表 1。表 …     

试论法医学鉴定缺陷

随着我国社会主义法制的健全与庭审制度的改革,法医学鉴定工作中的错误日渐明显地暴露.为了避免鉴定出现错误,更好地完成鉴定工作,严明鉴定人的责任,为法律提供更有力的证据,建立相应的鉴定质量监督机制已势在必行. 有人提出建立"法医学鉴定错案追究制”,本文认为用"错案”这个名词,将鉴定局限在鉴定结论发生错误,且易与法律上的错误案件发生混淆,故本文将鉴定中存在的错误、差错、失误或不合适宜的地方总称为"鉴定缺陷”.本文就鉴定缺陷的有关问题进行了探讨,以期抛砖引玉. 一、鉴定缺陷的概念及特点     

建设工程司法鉴定若干疑难问题的思考

建设工程司法鉴定对于诉讼的判决结果作用重大,在实践中对于司法鉴定领域的若干问题,目前还没有明确的规定和结论。结合现行的司法鉴定相关的规定以及司法鉴定实践,对于建设工程司法鉴定的鉴定程序启动、鉴定申请准许、工程造价鉴定以及重新鉴定等几个问题进行分析,并对于一些尚待解决的问题提出一些意见。     

浅析司法鉴定的完善

司法鉴定是在诉讼过程中,对于案件中的某些专门性问题,按诉讼法的规定,经当事人申请,司法机关决定,或司法机关主动决定,指派、聘请具有专门知识的鉴定人,运用科学技术手段,对专门性问题作出判断结论的一种核实证据的活动。改革与完善我国现行的司法鉴定制度,可以纠正与改变当前司法鉴定实践中存在的主要缺陷和弊端,有利于促进鉴定结论这一特殊证据更加客观、公正、科学与权威,使其在诉讼活动中发挥应有的作用,为社会主义法治社会服务。     

论刑事鉴定启动权制度

刑事鉴定启动权制度不仅反映了一个国家司法鉴定制度的基本特征，也体现了一国诉讼制度设计的模式，更影响一国权利保障体系的配置结构。我国刑事诉讼法的再修改应当对公诉案件与自诉案件架构不同的鉴定启动机制。公诉案件在保留现存鉴定启动权制度下赋予当事人鉴定的申请权，增加当事人对鉴定机构和鉴定人的选择权，并对职能部门的启动鉴定权进行限制性制约，在完善鉴定结论“告知”制度的同时，建立“立证、留鉴、备鉴”制度；自诉案件实行当事人启动权制度：建立与诉讼制度、证据制度相协调的鉴定启动权制度。     

股票投资损益鉴定的几个基本问题

股票损益鉴定是司法会计鉴定中的一种。本文主要介绍股票损益鉴定中的投资额认定原则,以及股票投资损益的确认、不同投资额的损益分配等司法会计鉴定方法。