论审查起诉阶段的工作重点

本文分析了检察机关审查起诉工作与诉讼监督的内在联系，论证了审查起诉阶段的工作重点是侦查监督和非法证据排除。     

刑诉法修改给侦查监督工作带来的机遇与挑战

刑事诉讼法的再次修改,使我国刑事诉讼制度更加科学化、民主化、法治化,诸项修改将对侦查监督工作产生重大影响,尤其是强调"尊重和保障人权"、明确逮捕条件和程序,以及排除非法证据、加强诉讼监督等方面的新规定,对侦查监督工作提出了新的要求,带来新的机遇和挑战。首先,刑事诉讼法的再修改给侦查监督工作带来新机遇,解决了侦查监督工作中遇到的一些问题,为侦查监督工作发展提供了有利的条件,主要体现在:第一,进一步明确了逮捕条件。修改后刑事诉讼法的具体规定,将过去有关规范性文件关于逮捕必要性的规定,上升为法     

非法证据排除规则的运用需要厘清七个问题

非法证据排除规则的设立,从诉、审关系上看,是加大了控方的举证责任,从侦、诉关系上看,则是强化了公诉机关对侦查机关的侦查监督力度。这对承担指控犯罪和诉讼监督职能的公诉检察官既是机遇也是挑战。公诉部门的检察人员必须认清形势,把握机遇,迎接挑战,走出对非法证据排除规则的认识误区,坚持客观公正义务,树立证据裁判意识,遵循程序法定原则,强化侦查监督,使非法证据排除规则真正发挥以程序正义保障实体公正之功效。     

论检察机关的侦查监督职能及其完善

人民检察院作为国家专门的法律监督机关,具有依法实施侦查监督的法定职责。加强侦查监督是维护法律公平与正义,保障司法公正的现实需要。对侦查措施和侦查手段进行监督、贯彻“无罪推定原则”、实行非法证据排除规则、依法保障被告人、犯罪嫌疑人所享有的辩护权利等,对于完善检察机关的侦查监督职能具有十分重要的意义。     

论审查逮捕工作方式的改革

传统的审查逮捕工作方式存在制作阅卷笔录照抄照录多,分析和研究证据少,重复劳动多等问题。审查逮捕工作方式的改革应当以确保办案质量和提高工作效率为目标,通过简化工作程序和文书,强化对证据的分析,提高侦查监督干部的业务素质和执法水平。     

浅谈非法证据排除规则与侦查监督工作的创新

本文针对当前我国两个证据规定的出台，浅析非法证据排除规则并从非法证据排除的角度探讨侦查监督工作的创新。     

论职务犯罪侦查监督机制的改革与完善

改革和完善职务犯罪侦查监督机制有利于保障实体公正和程序公正。改革和完善职务犯罪侦查监督机制要符合中国国情,符合现代刑事司法准则,要以司法公正、高效为根本目标,要兼收并蓄、博采众长。完善我国职务犯罪侦查监督的制度可通过下列途径:完善非法证据排除规则;恰当规定犯罪嫌疑人的沉默权;强化律师在侦查阶段的实质性介入;建立有中国特色的"三元令状主义";加强内部制约工作机制。     

新形势下加强侦查监督工作的路径探析——以G省检察机关侦查监督实践为样本

"捕诉一体"改革后,检察机关侦查监督工作仍存在着监督动力不足、监督能力不强、监督线索来源渠道不畅、监督案件质量有待提升等问题。这些问题源于侦查监督理念存在偏差、业务指导考评机制不完善以及刑事侦查活动日趋规范化等主客观原因。新形势下加强侦查监督工作,检察机关需要在侦查监督人员培养、机制完善和案件办理方面综合施策,重点采取引导树立正确的监督理念、提升侦查监督工作能力、发挥通报考评引领作用、主动挖掘监督线索、建立检警信息共享机制、着力提升侦查监督质量和效果等措施加以实现。     

论侦查监督制度的缺陷及完善

侦查监督是人民检察院依法对侦查机关（或部门）侦查刑事案件是否准确、全面、合法进行的监督。侦查监督权是检察机关法律监督权的组成部分之一。现代法治国家一方面要求侦查机关正确地行使侦查权，搜集充分的证据，查获犯罪嫌疑人，从而有效地惩治犯罪，维护社会秩序：另一方面又通过司法程序，凭借有效的法律监督手段对侦查权的行使进行监督和制约，以维护受追诉人的基本权益。为了更好的发挥检察机关的侦查监督职能，最高人民检察院将审查逮捕部门改为侦查监督部门，对侦查监督的对象、     

新刑诉法背景下审查逮捕阶段非法证据排除路径探索

非法证据排除规则入法标志着我国司法制度改革又向前迈了一大步,新刑诉法对非法证据排除的范围、公诉和审判阶段非法证据排除程序都做了规定,但在审查逮捕阶段如何排除非法证据,新刑诉法对此并未做出相关的规定。侦查监督阶段具有其本身的特点,司法实践中审查逮捕案件非法证据排除具有一定的困难,本文总结实践经验,探索审查逮捕阶段非法证据排除的路径。     

侦查监督、公诉工作如何实施修改后刑诉法

修改后刑诉法将"尊重和保障人权"写入法律,对证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序等都作了修改完善,还新规定了四个特别程序,这些都对检察机关的侦查监督和公诉工作产生重大影响:它既带来了许多有利条件,更带来了一系列挑战。本文试就侦查监督、公诉工作如何应对修改后刑诉法带来的挑战,实施好该部法律作些探讨。一、修改后刑诉法给侦查监督、公诉工作带来的有利条件修改后刑诉法给侦查监督、公诉工作带来的有利条件主要有:(一)细化了逮捕条件修改后刑诉法第 79 条将逮捕的"社会危险性"条件细化为"可能实施新的犯罪,     

侦查监督概念论析与构建

侦查监督在学界的研究虽然热烈,然而什么是侦查监督,如何准确理解侦查监督却是一个模糊不清的问题。不同的侦查监督概念有着不同的理论演绎,这对我们研究侦查监督是非常不利的。任何一个问题的研究必须有着统一的概念体系作为支撑,概念体系的建立对于一个问题的研究至关重要。本文力图通过对中外侦查监督概念的比较分析和侦查监督本身的涵义分析,构建侦查监督的概念,以期推进侦查监督的改革。     

浅谈对刑拘未报捕案件的法律监督

在新时期人民检察院如何立足职能,强化监督,提升执法公信力,是中央司法体制改革和全国第三次侦查监督工作会议提出的必须解决的重大课题和紧迫任务。深入开展对公安机关＂刑拘未报捕案件＂的法律监督工作,是扩展侦查监督工作范围,拓宽侦查监督渠道,提高侦查监督能力,增强侦查监督实效的重要手段。     

侦查监督:如何应对新法的挑战

2013年1月1日起实施的《刑事诉讼法》中有多项针对侦查监督部门的新规定。比如,强调"尊重和保障人权"、明确逮捕条件和程序、增加羁押必要性审查以及排除非法证据、加强诉讼监督等方面的新规定。这些规定,对侦查监督工作提出新要求,也带来新的机遇和挑战。上述立法内容的增加,对侦查监督部门的挑战表现在多个方面:第一,新增的羁押必要性审查等多项工作,使工作量较之前新增近一半;第二,部分执法者的素质难以应对新的工作要求     

检察机关深入开展侦查监督工作的探索

2008年9月25日北京市第十三届人民代表大会常务委员会第六次会议通过了《北京市人民代表大会关于加强人民检察院对诉讼活动的法律监督工作的决议》,进一步明确了加强诉讼监督工作的重要意义、总体要求和主要任务。本文立足检察实践,通过分析侦查监督工作的现状及其不足,从完善侦查监督立法、加大侦查监督力度、健全侦查监督工作机制等方面提出若干建议,以期助益于侦查监督实务。     

审查批捕阶段非法证据排除程序的构建

本文尝试从检察机关侦查监督工作实际出发,从程序启动、调查核实、排除程序及救济机制等方面探探讨审查批捕阶段非法证据排除程序的具体构建。     

检察机关加强侦查监督的路径选择

检察机关是法律监督机关,具有通过刑事诉讼程序进行法律监督的权力。侦查监督是检察机关行使法律监督基本职能的具体表现,其贯穿刑事立案到侦查终结的全过程,既包括法律适用、定性等实体方面的监督,也包括对收集证据、执行逮捕等程序方面的监督。因此,有必要建立完善的侦查监督机制和强有力的监督措施,以促进侦查权的依法、有效、公正行使。     

公诉环节侦查监督工作现状及对策实证分析——以浙江省海盐县人民检察院为例

证据是刑事司法的基石，无证据无犯罪。因此，只有做到证据确实，才能确保案件质量。本文以海盐县人民检察院为倒，主要从该院的做法及面临问题、如何解决问题方面来浅析公诉环节如何加强侦查监督。     

检察机关适用非法证据排除新规定之我见

新刑事诉讼法就非法证据的排除作出了明确规定,并就检察机关在非法证据排除中的重要主导地位予以明确,从而确立了具有中国特色的非法证据排除规则。但新刑事诉讼法的规定相对原则,并未就如何操作作出明确规定,操作起来相对困难。为此,本文从完善新规及检察机关侦查监督职能的角度,就检察机关如何适用非法证据排除的新规定提出建议。     

首届“全国侦查监督十佳检察官”产生

经过紧张而激烈的角逐，首届“全国侦查监督十佳检察官”、“全国侦查监督优秀检察官”12月6日产生，随后他们受到高检院表彰。最高人民检察院常务副检察长张耕、政治部主任张常韧出席表彰仪式并颁奖。最高人民检察院副检察长朱孝清在表彰活动闭幕式上强调，要以这次岗位练兵评选表彰活动为契机。进一步加强侦查监督工作和队伍建设，提高侦查监督能力和水平。