创新与挑战——自侦案件审查逮捕决定权上提一级

根据中央关于深化司法体制和工作机制改革的部署,最高人民检察院2009年9月2日印发了《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定（试行）》,明确规定了省级以下（不含省级）检察院立案侦查的案件,需要逮捕犯罪嫌疑人的,应当报请上一级检察院审查决定。     

审查逮捕程序改革运行效果、问题及完善对策

最高人民检察院在充分研讨论证各种职务犯罪案件逮捕程序改革方案的基础上,出台了《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定（试行）》,自2009年9月1日起,全国大部分地区的检察机关开始实施省级以下（不含省级）检察院直接受理侦查案件由上一级检察院审查逮捕的改革。     

上级检察院不宜向下交办申诉案件

按照规定，基层检察院管辖不服本院决定的申诉案件及不服同级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定的申诉案件；上级检察院负责受理并审查当事人不服本级检察院复查决定的申诉案件。但是，司法实践中，上级人民检察院经常将属于自己管辖的刑事申诉案件交给下级检察院办理。笔者认为上级检察院不宜随意将应该由自己审查的申诉案件，交由下级院办理，理由如下：     

《青海省检察机关办理人民检察院直接立案侦查的案件审查逮捕工作流程规定（试行）》解读…………………………………贾湟川（58）青海省检察机关办理人民检察院直接立案侦查的案件审查逮捕工作流程规定（试行）解读

2009年6月，最高人民检察院第十一届检察委员会第十三次会议审议通过了《关于省级以下人民检察院直接立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定（试行）》（以下简称《新规定》），决定自2009年9月1日起，省级以下（不含省级）检察院直接受理立案侦查的职务犯罪案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，应提请上一级检察院审查决定是否逮捕（以下简称“上提一级”）。     

浅析案管应强化对案件实体质量之监管——以北京市人民检察院第二分院案管实践为视角

为进一步提升检察机关执法公信力．强化内部监督，提高案件管理规范化水平，推动检察业务工作科学发展．根据最高人民检察院关于加强案件管理工作的部署．全国各地检察院先后根据自身情况．探索案件监督管理新模式。案件流程质量管理和实体质量管理都是案件管理的重要内容。最新的《人民检察院刑事诉讼规则》也明确规定了人民检察院案件管理部门办案质量等进行管理、监督、预警的职责。     

对公诉案件退回人民检察院的几点思考

新的《中华人民共和国刑事诉讼法》取消了人民法院可以将公诉案件退回人民检察院补充侦查的规定,在法院审判阶段,即使案情等发生变化,人民法院也不能将案件退回检察院,只能由提起公诉的人民检察院根据案件的客观情况,自行作出决定,这一立法的实质是将刑事案件控诉的意图完全交给了公诉机     

关于案件管理部门机构定位的思考

成立案件管理机构是人民检察院近年来推进的内部管理改革的一项重点内容,但是,对于该机构的定位及具体职责及履行职责的方式、措施、途径等,在认识上并不统一,在操作上也无统一、有序的规范。在不同的省级检察院层面,有不同的做法,在同一省份,不同地、市、县区检察院也有不同做法,可谓五花八门,花样百出。究其乱相,根源还在于对于案件管理机构的定位认识不清。因此,澄清认识,正确定位,乃是正本之要。     

不问收获 但问耕耘

孙秀慧今年42岁，从1994年4月踏入检察院大门的那一天起，他就在侦查部门工作，一干就是18年。18年来，他个人共主办案件60余件，为国家挽回经济损失1000余万元，是大连市沙河口区人民检察院的一员猛将。     

法院不宜主动将公诉案件退补

人民法院组织法第十四条规定:"人民法院对于人民检察院起诉的案件认为主要犯罪事实不清、证据不足,或者有违法情况时,可以退回人民检察院补充侦查,或者通知人民检察院纠正。"据此,司法实践中,一些基层法院以主要事实不清、证据不足为由,主动将公诉案件退回补充侦查。笔者认为,法院不宜主动退补公     

上级检察院可以这样指定管辖吗?

编辑同志： 　　有一个在司法实践中会遇到的问题：上级检察院对某一案件经审查后认为由某一下级检察院审查决定更为适宜，但该下级检察院既非犯罪地检察院，也非犯罪嫌疑人居住地的人民检察院，那么，上级检察院可否指定该下级检察院审查该案件呢？对此，有两种不同意见。第一种意见认为，刑诉法对案件的审判管辖作了规定，而未对审查管辖作出具体规定。遇到这种情况，应当先由该上级检察院的同级同地人民法院指定与该下级人民检察院同地同级的人民法院管辖该案，再由该上级检察院将案件交由该下级检察院审查决定。 　　第二种意见认为，遇…     

民事检察工作面临的挑战及其出路

新《民事诉讼法》统一了人民检察院的抗诉条件和人民法院决定再审的条件．并将检察院抗诉条件细化，进一步明确了抗诉案件是否需要当事人申诉的问题，提出抗诉案件进入再审程序的期限，初步明确了审理抗诉案件的法院级别，弥补了原《民事诉讼法》在实际操作中的不足，     

奋进，为检徽增光添彩——记乌兰察布市集宁区人民检察院

两年，在历史的长河只是短暂的一瞬，然而对山城里的集宁区人民检察院来说却是大起步、大发展的两年。这两年，在新一届领导班子的带领下，他们励精图治、开拓进取，在全区检察机关基层建设的滚滚春潮中脱颖而出——2004年度“全区基层检察院查办职务犯罪案件优胜单位”；2005年1月，集宁区院被自治区检察院评为“全区先进检察院”。     

“中国民间对日索赔法律援助行动”捐赠仪式暨新闻发布会在人民大会堂举行

近日，江苏省司法厅同省检察院联合下发了《关于律师会见在押犯罪嫌疑人若干问题的规定》（以下简称《规定》），进一步规范人民检察院直接立案侦查案件的律师会见制度，保障律师依法执业权利。     

浅议加强和改进贪污贿赂犯罪案件侦查的指导工作

《中华人民共和国刑事诉讼法》第18条规定：“贪污贿赂犯罪……由人民检察院立案侦查”。这就把贪污贿赂犯罪案件由人民检察院直接立案侦查，用法律形式固定下来。为履行好法律赋予检察机关的职责，加强反贪污贿赂案件的侦破工作，全国检察机关除基层检察院外，都相继在反贪局内设立了案件侦查指导部¨。该部门经过多年来的实际运作，确实为强化反贪侦查工作力度，提高案件质量，起到了一定的促进作用。但是，随着我国社会经济的不断发展，改革开放政策进一步深化，     

冒领补偿款的红粉巨贪

2004年年底，北京市延庆县人民检察院反贪污贿赂局受理了延庆县青芳村党支部书记涉嫌经济犯罪案件。办案人员发现，青芳村与延庆县人民政府所属的东移农路建设工程领导小组办公室之间有大量的补偿款支付关系，而该办公室的前身为高速公路指挥部，承办人由此联想到延庆检察院在2001年立案侦查的高速公路指挥部副主任及会计涉嫌贪污犯罪的案件。     

因被告人方赔偿而改判的死刑案件情况分析

2007-2008年,重庆市人民检察院办理的死刑二审上诉案件中,因被告人方赔偿而改判的案件,占死刑二审上诉改判案件的57.89%,其中,2008年因被告人方赔偿而改判的死刑案件比2007年上升75%,赔偿金额也有较大幅度的提高。在办案过程中检察院与法院就改判理由的意见分歧也较大。为此,     

发回重审的民行抗诉案件应通知检察院派员出庭

民事诉讼法第一百八十八条规定：“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。”由于审判人员对这个规定理解上的问题，在实践中就出现了这样两种情况：检察院提出抗诉的民事行政案件，当上级法院再审时，能通知同级检察院派员出席法庭；当上级法院发回一审法院重审时，一审法院就不通知同级检察院出席法庭。他们认为：这是上级法院发回重审的案件，应按日上诉引起的发回重申的案件开庭审理。笔者认为：因抗诉发回重审的民事行政案件，法院也应通知同级检察院派员出庭。具体理由有四点：一、符合法律规定…     

案件管理的执法考评模式探索

如何不断提高案件质量管理水平，促进检察机关执法质效提高，一直是吸引法学各界人士关注的一个课题。全国检察机关全面推行案件管理机制改革，各级、各地检察机关成立案件管理部门，对检察业务工作实行专业化、规范化集中管理，也尝试建立完善的执法考评机制。文章对基层检察院开展执法考评工作情况，现行机制下采取什么样的执法考评模式进行初步探索，希望能为开展好案件管理工作起到一定作用。     

关于共同管辖问题的认识

根据六部委《关于（刑事诉讼法）实施中若干问题的规定》第6条规定：“公安机关侦查刑事案件涉及人民检察院管辖的贪污贿赂案件时，应当将贪污贿赂案件移送人民检察院；人民检察院侦查贪污贿赂案件涉及公安机关管辖的刑事案件，应当将属于公安机关管辖的刑事案件移送公安机关。在上述情况中，如果涉嫌主罪属于公安机关管辖，由公安机关为主侦查，人民检察院予以配合；     

识法代言人

盐城亭湖:邀请人民监督员参加不起诉案件公开听证摘要:近日,江苏省盐城市亭湖区检察院就一起拟作不起诉处理案件召开公开听证会,邀请3名人民监督员参与听证。这是全市检察机关贯彻落实最高检2019年8月公布实施的《人民检察院办案活动接受人民监督员监督的规定》之后,首次邀请人民监督员参与监督检察办案活动。