企业数据竞争法保护的现实困境及其出路

数字经济条件下,数据已经成为重要的市场要素,并成为经营者重要的商业资源和竞争优势.在数据权属不明的情形下,可以通过反不正当竞争法一般条款、互联网专门条款和商业秘密条款来保护企业数据,但企业数据的竞争法保护存在着商业道德边界模糊、竞争行为正当性评价误区、一般条款适用过度、互联网专条适用受限、商业秘密认定难等问题.为更好地规制数据不正当竞争行为,保护企业数据权益,建议从确立谦抑干预理念、矫正竞争行为正当性评价误区、将典型数据不正当竞争行为类型化或对互联网专条兜底条款进行限缩解释、明确商业秘密构成要件认定标准四个方面完善企业数据权益的竞争法保护.     

大数据时代互联网平台公开数据赋权保护的反思与法律救济进路

对于互联网平台公开数据的保护不宜采取赋权的强保护模式,应当采取反不正当竞争法的行为规制模式。激励理论与公地悲剧理论不能作为互联网平台公开数据赋权保护的正当性基础,赋权保护无法满足数据权利的法定性与透明度的内在要求,强行适用赋权保护会过度妨害数据市场运转、数据技术提升、科学研究以及数据共享。运用反不正当竞争法保护互联网平台公开数据时,须转变数据保护的思维理念,摒弃司法实践中的权利侵害式裁判模式,回归对互联网平台数据竞争行为自身的正当性评判。在一般性条款的适用过程中,司法裁判者应秉持反不正当竞争法的谦抑性,并借用比例原则对互联网平台数据竞争行为的边界进行限定,维持不同数据相关主体利益以及公共利益之间的平衡。     

3B大战中的著作权争议分析

法律与行业规则应共同成为互联网领域中企业经营行为的合法性和合理性基础引言互联网领域永远是个热闹的地方,不仅是因为不断创新的技术让人眼花缭乱、庞大的用户群体及因此而带来的群体效应,更因为由于牵扯到的巨大利益而形成的各种商业模式的竞争,你争我夺,竞相登台,互联网企业玩得不亦乐乎,广大网民虽然数量巨大,似乎是上帝中的上帝,但也很容易成为竞争中的砝码,成为商业利益的牺牲品,其权利很难得到周全的保护。3Q大战就是一个典型的例子,而今互联网推出的最新大戏在网络搜索领域。     

互联网平台社会责任的法理证成及制度实现——以竞争秩序为背景

长期以来,互联网平台社会责任未能获得竞争法学界及实务界的应有重视和系统解读。大量涌现的互联网平台不当侵害平台内经营者利益的反竞争案件,以及平台对平台内经营者的纠纷干预缺位现象,均折射了互联网平台社会责任意识普遍缺失。互联网平台“守门人”的角色定位、竞争法倡导社会本位原则以及企业所有权负有社会功能,均为互联网平台承担社会责任提供了坚实的法理支撑。互联网平台主动承担社会责任具有明显的制度功能,既有助于提升竞争法的实施效益,促进平台自我规制及彰显竞争法的谦抑精神,还可以有效预防平台反竞争行为,维护良好的竞争发展环境。为贯彻之,需要赋予互联网平台对平台内部生态系统特定的监管权责,倡导构建平台竞争促进机制,遵循必要的互联互通义务,恪守适度的信息披露义务,理性厘定互联网平台的竞争边界。     

互联网不正当竞争纠纷的裁判思路

在最新一轮的技术变革中,互联网产业成为全球发展最迅猛的新兴产业,各种基于互联网的技术和商业模式创新,也在不断颠覆着人们的生活方式和认知模式。我国近年来的互联网经济更是蓬勃发展,并成为经济发展的重要引擎,但目前互联网市场的竞争态势具有浓厚的注意力竞争色彩,表现出极强的流量为王、“强者恒强、赢者通吃”的竞争态势,采用丛林法则的竞争手段亦屡见不鲜。同时,案件适用的裁判规则和最终的裁判结果,对互联网产业发展的影响也愈发深远。     

移动时代的安防变革——整合 创新 移动互联网改变安防

移动互联网和智能手机极大地解放了人们的工作与生活，并释放出更多的商业机会和可能。借助互联网平台，通过云计算、云存储、大数据等技术，将更多的服务与功能集成到传统的安防产品与系统上，不仅带给用户更好的体验，也为安防企业转型升级做出了探索。     

握指成拳 拥抱变革--浙江公安打造服务数字经济新航标

浙江作为全国数字经济发展先行区、互联网产业聚集地、大数据智能应用技术高地,新业态、新模式层出不穷,集聚了一大批优质的高科技互联网企业。可以说,数字经济是浙江高质量发展的“一号工程”和“第一动能”。     

论互联网企业市场支配地位认定的非结构因素

反垄断立法和司法实践表明,非结构因素和结构因素在认定市场支配地位中同样重要。但在互联网行业,市场份额等结构因素适用性减弱,非结构因素作用因而凸显。就其外延而言,关键设施、创新能力、转移成本最具典型性。互联网接入服务、技术标准或知识产权、互联网平台最有可能成为关键设施。互联网企业控制这些设施能够使相对人产生交易依赖,体现企业对市场的纵向控制能力。竞争性垄断市场结构下,竞争被创新发起或抑制,垄断靠创新实现或突破。看似矛盾的产业发展规律实则证明创新能力对于企业的重要性。转移成本的存在不仅成功地实现了对消费者的锁定,而且对潜在进入者构筑起较高壁垒。     

互联网平台滥用相对优势地位的规制理论与制度构成

是否规制互联网平台滥用相对优势地位的行为，自《反不正当竞争法》《反垄断法》修订之时就不断争论与探讨。互联网平台的相对优势地位主要包括平台内经营者对平台的依赖关系以及因网络效应、锁定效应以及数据获取能力的差异而具有优势。前者的依赖关系是因平台在规则制定和市场进入上拥有相对力量所致；而后者则体现为大型平台相对于中小型竞争者具有显著的优势市场力量。规制滥用相对优势地位具有保障个体的交易自由、防止私人主体的经济力量被滥用等效果。在功能定位上，禁止滥用相对优势地位构成禁止滥用市场支配地位的扩展与有效补充。在行为认定上，需要坚持以“界定相关市场—认定企业的相对优势地位—判定是否存在滥用行为”这一分析路径，结合互联网平台市场的竞争特性，综合考量行为的违法性。     

互联网平台企业劳动用工策略的博弈分析

互联网平台企业中多元化的用工方式和灵活自主的用工制度强力冲击着传统劳动关系的边界,其便利的监管手段和大数据分析功能在某种程度上进一步加剧企业与劳动者地位不对等的程度,致使企业与劳动者关系不和谐、平台劳动者的身份难以明晰、劳动者的合法权益也未能得到有效的保护。目前司法实践、管理学界在保护平台劳动者的合法劳动权益、互联网平台企业与平台劳动者的关系类型及互联网平台企业的用工策略选择等问题上均未有定论。本文通过文献梳理总结出互联网平台企业和平台劳动者之间存在的劳动关系和劳务合作关系,并从合同法角度加以佐证。在此基础上构建企业与劳动者博弈收益分析模型,以及二者在劳动、劳务合作关系下的演化博弈模型和政府介入的有限博弈模型,发现互联网平台企业与平台劳动者的具体收益取决于双方的关系类型和相关参数的变化。