对我国法律监督制度的新解读

运用语境论研究方法,考察大陆法系控权型检察制度产生的具体历史语境,可以认为控权型检察制度的本质是对国家权力的双重控制.根据当代我国的经济、政治、法律等特定语境情况分析,我国法律监督制度应当回归到大陆法系控权型,而非英美法系公诉型架构,并进一步着力构建出具有中国特色的控权型检察制度.     

我国刑事公诉制度的定位与改革--以公诉权与审判权的关系为切入点

根据起诉主导权的归属 ,刑事公诉制度可以分为司法控权与检察控权两种模式。我国刑事公诉制度具有司法控权模式的外观 ,但在实质意义上却应归属于检察控权模式。以此制度定位为基础 ,我国刑事庭前审查程序的改革 ,应以促成庭审实质化为目标 ,走向彻底的起诉书一本主义。     

近代中国检察理论的演进——兼析民国检察制度存废的论争

检察制度是国家实施法律检控犯罪的一种司法制度,但与国家实施法律的其他司法制度如审判制度和监狱制度相比,检察制度并没有伴随着国家的产生而产生。作为人类社会进化到法治时代的产物,检察制度的出现是在近代资产阶级革命胜利以后。我国于清末变法修律时,始引进继受检察制度。     

世界检察制度产生和发展的理论评析

检察制度作为现代法治国家的重要的标志之一,其制度的建设和功能的设置必须遵循其本身产生和发展的规律。本文从考察世界检察制度产生和发展的历史渊源,分析检察制度产生和发展的内在规律,展望未来检察制度的发展趋势,以期对构建我国合理的、科学的检察制度起到借鉴作用。     

论我国检察制度的法律定位

对于中国检察制度的基本评价,大体有两类说法：一种是,中国的检察制度是根据中国的实际情况建立的具有中国特色的检察制度;另一种说法是,中国的检察制度与世界各国的检察制度都不相同,不伦不类。按照第一种说法,对检察制度的改革思路是在现行的框架下,进一步改革和...     

初探中国检察制度改革的瓶颈

从理论上讲，改革我国的检察制度有许多思路可以选择。但就现实情况而言，我们要突破我国检察制度改革的瓶颈，必须首先要明确我国检察权具有权威性、专门性及具体性三个基本特点，构成了具有中国特色的检察制度。我国只有强化法律监督，从立法、体制及观念上予以保障，才可以突破检察制度改革的瓶颈，全面实现检察机关的检察职能。我们只有保证了检察权的宪法性和控权性，才可能在实践中保障检察机关充分履行其检察职能，真正实现“强化法律监督，维护公平正义”的新时期检察工作主题。     

论检察管理文化的构建

检察管理在本质上属于管理的一种,是伴随检察制度的产生和发展、现代社会职能进一步分化和细化的产物,是从制度上保障检察机关正确适用法律、依法开展执法活动的重要途径和手段。检察管理主要是对检察业务、队伍、事务的科学化管理以保障检察机关各项职能依法、统一、公正、高效地行使,以切实履行法律监督职责、实现检察资源优化配置为目标。     

香港特区与内地检察制度比较研究

由于香港检察制度肇始于英美法系,和比较接近大陆法系法律制度的内地检察制度相比较,其存在的差别是十分明显的。本文主要从比较的角度来阐释香港特区检察制度与内地检察制度的区别,包括检察制度产生的法制渊源、检察权的主体和权力行使的范围、检察机构的设置和法律定位等几个方面的不同。     

韩国、日本检察制度之概要比较及启示

作为原来同属大陆法系的韩国、日本,其检察制度大多带有法国、德国检察制度的影子,因而也就必然具有较多的共性。二战后,两国司法制度在融合吸收两大法系合理因素的过程中,结合各自的传统和司法实际构造了各自的检察制度,因此两国检察制度又产生了一些不同之处。笔者试图通过对两国检察制度之间共性和个性的研究比较，寻求一些可资借鉴的有益启示。     

司法改革应注重检察职能的保障刍议

检察制度的存在是人类社会走向文明发展的产物。据有关学者考证,正式的检察制度产生于封建社会,最早建立检察制度的西方国家有法国和英国等。在法国12世纪就出现了代表国王、享有收集证据、调查案情、提起公诉的“大陪审团”式的检察制度。而从中国的情况看,它与其他国家的检察     

中外检察制度比较与启示

当前进行检察改革时 ,应该特别重视比较各国检察制度的特点 ,从中发现我国检察制度的长处与不足 ,为建设有中国特色的检察制度献计献策。一、中外检察制度的共性(一 )各国检察机关的基本职能都是履行公诉职责。无论各国检察机关的隶属关系如何 ,或是从属于行政机关的附属政府部门 ,或是被选举产生的独立司法官员 ,或是上级任命的行政官 ,都须承担公诉职能 ,都是本国独一无二最具权威性的公诉机关 ,都是独立行使公诉权 ,保护政府和公民合法权益的不可缺少的法治社会的重要一分子。这主要是由检察制度产生的历史渊源所决定的。西方检察官的出…     

论监所检察之巡视检察制度

巡视检察制度的产生有其历史背景和现实原因,是在传统派驻检察、巡回检察基础上的创新发展。巡视检察制度既有鲜明的特点和优势,也存在一些自身无法克服的缺陷和不足。     

列宁检察垂直领导理论及其实践价值

检察垂直领导理论是列宁检察权思想的精髓和重要组成部分,不仅构筑为苏俄和前苏联时期乃至于当代俄罗斯检察制度的理论基点,而且对新中国成立初期检察制度的建立和检察体制的形成产生了重大影响.我国检察系统曾经两度实行垂直领导体制,但是中国检察制度借鉴列宁检察垂直领导理论的历史实践并不顺畅,最终演化为目前的双重领导体制.在当下中国司法改革的宏观背景下,如何推进检察领导体制的改革是一项重大法治课题.重温列宁检察垂直领导思想及其理论逻辑,对于中国检察体制改革的进一步发展和完善,具有重要的理论借鉴价值和实践指导意义.     

民事申诉案件检察和解相关理论难题的解析及规则构建设想

民事申诉案件检察和解系社会主义法治建设中的一种有益探索和尝试。然而,由于该制度是在实践先于理论的情况下产生的,因此在发展过程中存在着固有的缺陷:检察和解在理论上的一些困难问题没有彻底解决,致使对该制度程序规则的构建存在困难,从而影响到民事申诉案件检察和解在司法实践中的长远发展。本文对直接影响到程序规则构建的两个理论难题进行解析,并在此基础上提出对全方位构建民事申诉案件检察和解制度的设想。     

我国的泛法律监督之困境及其出路

我国检察理论中主流的"检察-法律监督一体论"及其导致的泛法律监督困境存在大量无法克服的理论和实践矛盾。目前我国已经在实践中形成控诉、制约和监督三位一体的检察体制。我国的检察理论和实践应以我国宪法原则和民主法治的基本原理为依据,超越泛法律监督的现象,进一步完善以控诉和控权为核心,以控诉、制约和监督三位一体为特征的检察制度。     

美国的检察制度

美国的检察制度刘咏海一、概述美国的检察制度是在欧洲殖民时期的特殊历史条件下产生和发展起来的。因为受到英国、法国和荷兰等国早期检察制度的影响，美国检察制度既有普通法系（英国）的地方自治特点，又有大陆法系（法国、荷兰）的公诉职能特点，美国的检察官像英国的...     

浅议如何规范民事抗诉及再审检察建议的办理程序

修改后的《民事诉讼法》在民事诉讼审判监督程序中正式确立了检察建议的监督方式,也为检察机关适用检察建议提供了直接的法律依据。检察建议分为再审检察建议和一般检察建议两种形式,再审检察建议作为与抗诉并行的一种检察监督方式,相较于已有的抗诉制度,法律并未明确规定其提出方式、办理程序等基本要素,以致基层检察机关在具体适用的过程中,如何划分检察建议与抗诉的适用领域和角色界限,并保障这两种民事诉讼检察监督方式的协调运行等方面存在诸多问题。本文通过比较抗诉与再审检察建议制度,对两者在具体的办理程序方面提出完善建议。     

美国民事检察诉讼制度及其价值分析

民事检察诉讼是检察机关提起和参与整个民事诉讼活动的一项制度。美国民事检察诉讼制度历史悠久。本文研究了美国民事检察诉讼制度的历史,总结了美国民事检察诉讼制度的特点、分析了其存在的价值,对建立和完善我国的民事检察诉讼制度有一定的参考作用。     

从观念走向制度——中国检察制度的历史探源与解析

对中国检察制度研究，在持客观态度的同时，科学的研究方法也同样重要。因此，笔者从历史角度对目前中国检察制度研究中出现的一些问题进行梳理．中国检察制度历史渊源主要有古代御史制度、苏联检察制度和西方检察制度，对历史渊源追行客观评价对检察制度改革至关重要。在改革中，司法理念与制度建设具有互动性，二者既可能相互取利又可能产生冲突，只有以史为鉴，妥善处理这些问题，才能保证检察制度改革稳步推进。     

社会对刑事检察公诉的价值需求

刑事检察公诉是人类在维系社会以及以刑罚抵御犯罪对社会侵害的实践中,寻找出的一种更有利于谋取个人利益和社会生活调和的公力救济的纠纷解决工具。检察公诉是民主宪政条件下人类文明地解决社会矛盾纠纷的产物,其为现代刑事诉讼控、辩、审三大职权的真正建立,为控辩双方在刑事诉讼中以平等武装建立对等的程序权利义务关系创造了组织和制度条件。国家和社会需要的内在规定性,决定了检察公诉的价值目的应当是追求正义、秩序和效率,以实现公众利益维护和矛盾纠纷解决的统一。