由美国“337条款”对知识产权边境保护看我国企业的应对策略

美国联邦政府在国际贸易方面对其本国工业的保护,可谓复杂而完备,犹如一张无形而紧密的大网,高高地挂起,一般人不易看见.但是一旦外国产品对其本国工业造成危害或构成威胁时,这张大网便会突然罩下来,使得外国的企业或产品无法脱身,只好束手就擒.美国这张贸易保护大网里最重要的组成部分便是美国关税法"337条款".1且长期以来,美国是我国产品的主要出口市场之一,近年来美国对我国出口产品进行各种限制,使我国出口贸易受到极大影响,国内厂商也因为不了解"337条款"的有关规定而屡屡吃亏.因此,笔者认为我国出口企业有必要对美国贸易法的这一条款加以了解和认识,避免我国出口到美国的产品被指控为侵权产品,而当产品被指控为侵权时,能够积极寻求一些应对策略.     

337条款对中国企业的影响及对策研究

在加入WTO后,我国外贸发展迅猛,出口产品技术含量上升,客观上与美国同行业形成竞争。"337条款"是美国企业阻止竞争对手进入美国市场的一种保护手段,对国外企业早有歧视之嫌。本文分析"337条款"与有关国际通行规则的背离之处,剖析该条款对我国企业的影响,对我国企业应对"337条款"维护自己的合法利益提出了有针对性的建议。     

我国企业应对美国“337条款”的对策浅析

美国关税法"337条款"是针对进口贸易中的不公平竞争,保护美国知识产权所有人的权益不受进口涉嫌侵权产品侵害的知识产权保护条款。近几年来,知识产权已经成为中美贸易争端的主要问题之一,2007年6月5日,美国方面就中国知识产权问题首次正式起诉到WTO法庭。本文借以这一事件,针对美国"337条款"对我国企业的影响、对我国实施"337条款"的原因,阐述我国企业如何应对"337条款"。     

论《美国关税法》第337条款调查的特点及我国的应对策略

《美国关税法》第337条款(以下简称337)调查具有程序快捷、适用标准低、救济措施非常严厉、被告反诉权受限制、规则符合WTO五个特点。我国应当从三个方面着手应对337调查从企业层面,企业应加强自主创新能力,发展出自己的核心技术,重视337纠纷的预防并积极应对337调查;从国家和政府层面,政府主管部门应当从宏观的角度构建起中国应对美国337调查的管理体制,并由其出面利用WTO机制,防止337调查的不正当适用。在立法上也应尽快制定中国337条款;从学术理论层面,应加强对337调查的研究。     

全球化背景下美国频发对华“337调查”之分析

本文从美国近几年频频对外使用"337调查"的原因入手,从不同角度探讨了美国在拥有知识产权的前提下不断援引所谓"337条款"对外国厂商进行指控的真正原因。     

我国"避风港"规则的法律性质研究

通说认为我国的"避风港"条款也是中介责任免责条款,但有观点认为,基于中美两国侵权责任归责原则的差异,我国"避风港"规则的法律性质应当是中介责任的认定条款,即"归责条款".明确"避风港"规则的法律性质有助于理解"避风港"规则在整个中介责任制度中的作用,对于司法实践中"避风港"规则的正确运用具有重要意义.     

浅析美国知识产权国际保护

美国的知识产权国际保护的法律体系主要由国内贸易法中的"特别301条款"和"337条款"、WTO框架下的TRIPs协议、双边自由贸易协定中的知识产权保护条款等组成,形成了一个多层次的保护网络。美国知识产权国际保护的法律体系及其特点,对我国知识产权保护、对提高我国自主创新能力、对积极应对国际知识产权诉讼,有一定的启示作用。     

对美国关税法第337条款的剖析

３３７条款原指美国《１９３０年关税法》第３３７条，它最初主要管制对美倾销产品和垄断商业等不公平贸易行为，以后经过多次修改补充，形成系统的主要管制外国厂商对美输入侵犯美国知识产权的法律规则。目前适用的３３７条款是指经１９９４年修订的１９８８年《综合贸易与竞争法》第１３３７节，该条款规定：以不公平竞争方式和不公平行为将货物进口美国，由其所有人、进口人、收货人及其代理人在美国销售，造成现存的工业企业实质损害或损害威胁，或阻碍该工业企业的建立，或限制和垄断商业贸易，这种不公平竞争方式和不公平行为属于非法。但近年来，美国３３７条款违反的调查、立案增多，引起国际社会的广泛关注。本文就３３７条款的法律适用、实施程序、制定法及判例法的最新发展进行探讨     

美国关税法“337条款”与TRIPs协议

GATT 1994(<关税与贸易总协定>)与TRIPs协议第3条均规定有国民待遇原则,但前者要求给予进口产品的待遇不低于国内产品的待遇,而后者则是要求给予其他成员国民的待遇不得低于本国国民的待遇.本文通过分析认为美国关税法"337条款"并不违反TRIPs协议第3条,因为外国人与美国人都可以同样的利用"337条款"以保护自己的知识产权.此外,本文还具体分析了"337条款"与TRIPs协议第41条、51条及52条的关系,文章最后探讨了"337条款"对中国公司的启示.     

知彼知已——从337调查统计数据谈各方主体利弊

"337"这本毫无意义的三个数字,却成了当前的热门词汇.或许鲜有人道出我国<刑法>337条规定的是哪个罪名,但却有数不尽的商人、律师、学者、政府工作人员对美国<1930年关税法>第337节(以下简称337条款)的内容倒背如流.美国337条款的威力数倍于<刑法>第337条的"逃避动植物免疫罪",自1986年,中国土畜产进出口总公司首次接招以来,337条款让我国的出口制造商吃尽了苦头,与之交战,轻则一个企业牺牲,重则整个行业覆没,一役过后.毫发无损的无法得见,侥幸生还的也元气大伤.     

337调查中下游产品厂商的抗辩规则

337调查是指美国国际贸易委员会针对涉嫌侵犯美国知识产权,损害美国国内产业的进口产品进行调查并发布进口禁令的行政法律程序,也是一种贸易保护手段。337调查下的排除令不仅驱逐直接侵权产品,而且可能阻止涉嫌侵权产品的下游产品的进口。为保护下游产品厂商的利益,下游产品厂商应当利用介入程序、对初步裁决的评论、海关陈辩、对终局裁决的请愿、咨询意见和司法复议等程序为自己争取有利的结果。在这些程序中,下游产品厂商不仅可以使用一般申请人的抗辩,还可以利用不含侵权原材料、侵权原材料微不足道、不存在替代产品、海关难以执行和公共利益等规则予以抗辩。     

如何在美应对337条款诉讼

自1986年12月29日美国对我国发动第一起337调查案件以来,美国累计已对我国的出口产品启动了44起337调查案件,涉案总金额数百亿美元。337调查已经成为继反倾销措施之后,美国推行新一轮贸易保护主义、实施非关税壁垒和阻击外国产品进口的重要手段,越来越多的中国企业开始感受到337调查对其产品向美出口所带来的巨大压力和潜在威胁。事实上,337调查这一贸易救济措施的实施效果远比反倾销调查严厉得多。如果将反倾销制裁的效果比作美国用来打压我国出口产品的“常规武器”的话,那么337制裁的威力就将是“大规模杀伤性核武器”。337条款项下的贸…     

美国对外贸易法要览

美国是全世界对对外贸易关系管制得很严密的一个国家,美国在对对外贸易方面所制定的法律也是最细致周到的。人们可以清楚地看出,美国在对别国倡导贸易自由化和多边主义时鼓吹"主权过时论",应"淡化"或"废弃"主权,而当其在对外贸易中推行其贸易保护主义、抵制多边规则时,又依"主权论"奉行其单边的贸易政策,其对外贸易法"201条款"、"301条款"、"337条款"等充满了进攻性和挑衅性。这种功利主义、实用主义的双重标准倍受世界各国争议。     

如何定义美国337调查条款中的"国内产业"

向美国国际贸易委员会提起337调查的请求,所涉知识产权权利人必须证明其已经在美国设立了受该权利保护的有关产品的产业,或证明该等产业正在设立过程中,该要求即所谓的"国内产业要件"。在美国《关税法》337条款下,"国内产业"这一术语含义模糊不清,没有明确的界定。本文试图通过对美国国际贸易委员会以往337调查案例的研究,对337调查中"国内产业"的界定标准进行详细的分析,以总结出美国国际贸易委员会在这种跨境业务背景下如何定义"国内产业"的一般规律。     

美国关税法“337条款”是否违反GATT1994？

"337条款"这一术语是美国1930年关税法第1337节的简称,现在被汇编在<美国法典>第19编1337节.一直以来,"337条款"不仅在美国国内,而且在国际上都是二个备受争议的条款.本文首先介绍了GATT有关"337条款"争端的历史,然后分析"337条款"是否符合GATT.要对这一问题作出判断,关键是看其是否构成GATT第20条下的例外.因为即使"337条款"违反GATT第3条的国民待遇原则,但只要其符合GATT第20条的例外,在WTO下也是合法的.对于"337条款"是否符合GATT第20条,首先要看其是否满足第20条(d)项的要求,然后还要看其是否符合第20条的引言.     

美国H.R.4105法案及其对中国输美产品的影响

H.R.4105法案旨在为美国对非市场经济国家产品进行反补贴调查提供法律依据,也是作为其履行WTO争端解决机构对DS379案裁决义务的回应。但该法案存在以下重大问题:其一,对非市场经济国家适用的溯及力条款有违宪嫌疑,且与WTO规则不符;其二,防止重复救济举证责任规则不符合WTO《补贴与反补贴措施协议》的规定;其三,法案两部分不同溯及力规定导致的差别待遇不仅有违法律平等保护原则,也违背了美国在WTO下的义务。该法案对生效前和生效后输美产品都将产生重大不利影响,中国应针对法案本身的"硬伤"采取积极的应对措施,力争把法案对中国输美产品的负面影响降至最低。     

337调查：中美贸易发展的新障碍及其应对策略

337调查是依据<美国关税法(1988)>第337条款,对侵犯美国境内知识产权的产品进口和销售加以禁止的贸易保护措施.至今美国对中国发起337调查已有39起,并有继续增加的趋势.337调查具有应诉时间短、律师费用高、调查内容专业等特点,对出口国的影响明显,已经成为中美贸易发展的新障碍.我国应该采取积极主动的措施,有效防范和消除337调查所带来的不利影响,以促进中美贸易的平稳发展.     

小议美国关税法“337条款”

"337条款"与"特别301条款"都是保护美国知识产权及国际贸易利益的主要贸易工具,对其他贸易伙伴都构成重要威胁,尤其是近年来美国依"337条款"对中国进行的调查屡见不鲜。加强对其的研究,不仅具有理论意义,更有实际价值。     

全球化背景下美国频发对华“337调查”之分析

本文从美国近几年频频对外使用“337调查”的原因入手，从不同角度探讨了美国在拥有知识产权的前提下不断援引所谓“337条款”对外国厂商进行指控的真正原因。     

企业专利侵权之应对策略——从SigmaTel与珠海炬力专利纠纷案分析美国337条款

继美国301条款之后,美国关税法337条款针对侵犯知识产权产品的永久排除令成为影响中国企业出口的又一严重壁垒。本文从SigmaTel与珠海炬力专利纠纷案出发,对美国337条款进行了分析,探讨了应对策略。