交通事故伤残评定时机与基本原则

近几年来，道路交通事故人身伤害十分普遍，道路交通事故受伤人员伤残评定已成为法医临床学的重要内容之一。但是，对伤残评定的原则、时机等问题，认识尚不一致。本文依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准及有关理论，就道路交通事故伤残评定有关问题进行一些讨论。 1伤残评定的概念 　　“评定”一词，英语为“ Assessment” 或者 “ Evaluation” ,是评估、评价、估定之意。 在波波夫著“法医学”中有“损伤评定”一说 [1]；在康复医学、司法精神病学中常常使用“评定”一词 [2－ 4]。而在“损伤程度”确定中，使用“鉴定”一词，…     

2例特殊道路交通事故受伤人员伤残评定分析

道路交通事故的不断增多，在交通事故中受伤的人也越来越多。交通事故对人身伤害特别大，很多会影响伤者后期的生活质量，而道路交通事故人员伤残评定则保护了当事人的权利，因此交通事故受伤人员的伤残评定成了人们一直普遍关心的问题。在评定中，经常遇到一些疑难的案例，笔者就2例较特殊的伤残评定分析如下：     

法院可依职权委托法医进行伤残鉴定

广西武鸣县杜文海问：在一起交通事故中，公安处理期间，伤者未按《道路交通事故处理办法》第42条规定申请伤残评定但在诉讼中，在当事人未提出伤残评定情况下，法官委托法院法医作了伤残鉴定。请问，法院是否可依职权委托法医进行伤残鉴定，这种鉴定是否具有法律效力。答：伤残评定或鉴定，是确定损害赔偿责任大小的依据，在诉讼中成交通事故的调解中都是一种证据。由于它属专业技术解决的问题，故应由专门的部门进行。公安部门处理交通事故时，受害人根据（道路交通事故处理办法）第42条的规定，可以向公安机关申请伤残评定，而不是必须。…     

骨折内固定的后遗效应及对人体四肢功能的影响

近些年来,随着城乡道路基础设施及机动车辆的迅猛发展,道路交通事故以及由此导致的人身伤害案比例也逐年递增,具有鉴定资格的法医依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对有关受伤人员作出伤残等级评定的结论无疑是赔偿及各种诉讼活动的法律依据并直接影响到其结果,完备的国家标准是法医正确进行伤残评定的前提条件。肢体骨与关节损伤在道路交通事故中最为多见,在伤残评定中所占比例也大,新的交通事故伤残评定国家标准在诸多方面进行了修改和完善,尤其对肢体功能丧失程度的计算给出了各关节在肢体功能中的权重指数,有较强的可操作性。但…     

交通事故脑外伤所致精神障碍伤残评定有关问题

在交通事故受伤人员脑外伤所致精神障碍伤残评定中,由于《道路交通事故受伤人员伤残评定》中涉及精神伤残评定条款内容可操作性差,精神伤残评定客观检查及量化指标较少,导致评定意见不一致,给交通事故理赔带来困难。在此就精神伤残评定技术操作中的有关问题提出一些经验性观点。     

新旧《道路交通事故受伤人员伤残评定》的比较

中华人民共和国公共安全行业标准GA35-92《道路交通事故受伤人员伤残评定》自1992年5月正式实施以来，已逾十个年头。十年来，该标准易操作，稳定性强，为正确评定全国数量众多的交通事故伤残者的伤残等级，提供了简明、科学、实用、统一的依据。现在新的《道路交通事故受伤人员伤残评定》已发布并即将实施，为了更好地掌握及应用新标准，现将新旧标准作一比较分析。1标准及术语和评定原则的比较1.1标准的比较新标准是中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》,由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局2002…     

172例道路交通事故受伤人员精神伤残鉴定分析

目前,道路交通事故的发生率高,伤者出现精神损伤的也相对较多,受伤者涉及精神伤残评定的数量有增多的趋势。。为了探讨道路交通事故受伤人员精神伤残等级的评定及其相关的影响因素,本文作者对172宗道路交通事故案例中受伤人员的相关资料进行了回顾性分析。     

道路交通事故精神伤残评定相关问题

近年来,道路交通事故频繁发生,造成严重的人身伤害。许多颅脑损伤患者伤后常出现明显的行为或认知缺陷,创伤性脑损伤患者精神障碍的患病率明显增高,精神伤残的评定日益增多。但同时,关于精神伤残评定的争议也日益激烈。首先介绍国内外精神伤残的相关概念,然后分析道路交通事故精神伤残评定标准存在的不足和缺陷,重点分析道路交通事故中精神伤残程度的影响因素,并介绍精神伤残评定中的检查方法,最后提出解决精神伤残评定分歧的思路。     

北京市法庭科学技术鉴定研究所、法律与医学杂志编辑部 关于举办“《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准操作实务”培训班的通知

各法医鉴定机构、各级保险机构 :新的道路交通事故评定标准———《中华人民共和国国家标准 :道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB 186 6 7-2 0 0 2 )已经于 2 0 0 2年 12月 1日正式生效实施 ,这是我国道路交通事故处理方面的一件具有重大意义的事情 ,对于我国道路交通事故伤残评定工作 ,乃至其他类型损伤案件的伤残评定工作都有非常大的影响。因此 ,对于从事伤残评定工作的法医工作者 ,对于处理道路交通事故赔偿工作的法律工作者、保险机构核赔人员 ,熟悉和掌握标准的内容 ,领会标准的精神实质 ,准确把握新标准定制的新的评定方法都非常重…     

256例儿童和少年道路交通事故伤残评定回顾性研究

目的 探讨儿童和少年道路交通事故活体损伤的流行病学、损伤及伤残评定特点。方法 对256例儿童和少年道路交通事故伤残评定资料进行回顾性研究。结果 男性多于女性,多见于6～18岁儿童,交通事故每天10～12时和16～18时最多,车辆类型以小汽车和货车多见,肇事方式多见于机动车与行人相撞,伤者的交通方式以步行多见,损伤部位以头部和四肢多见,损伤类型以骨折、挫伤、创多见,但内脏损伤相对较轻,下肢骨折远多于上肢。损伤程度多评定为轻伤,伤残程度以Ⅸ、Ⅹ级轻度伤残为主(33.2％)。结论 儿童和少年道路交通事故伤残评定应适当放宽标准,伤残评定标准应增加儿童和少年的有关条款。     

608例道路交通事故受伤人员伤残评定回顾性研究

《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准[1]是正确处理道路交通事故（车祸），维护事故当事人的合法权益，以及对伤残者作出赔偿的客观科学依据。本文根据《伤残评定标准》所评定的608例伤残者的资料进行回顾性研究，探索伤残评定及有关问题的一般规律性特征，现将结果报告如下。材料与方法1．资料来源全部资料来源于南充市辖县（区）的问中、南部及直属交警大队1993～1995年的伤残评定档案资料620例。因记录欠完整或未达到伤残评定标准不予评残12例，有效资料为608例。608例资料分为甲、乙两组。甲级为市级及市级以上医院救治的伤者，乙组…     

如何计算人身损害赔偿案件中的被抚养人生活费

7月28目，张某驾驶奇瑞轿车与迎面驶来的一辆桑塔纳轿车会车时．致使该车右前保险杆撞至同向右侧行驶的摩托车尾部，造成骑摩托车正常行驶的甘某受重伤。经当地公安局交警大队认定：张某负此事故的全部责任，甘某无责任。同年12月20日，道路交通事故伤残评定委员会根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》认定：甘某此次损伤为壹级伤残，     

伤残程度临床法医学评定的有关问题

在刑事附带民事和民事人身损害赔偿案件中，经常遇到伤残程度的法医学评定。现将伤残程度存在的问题讨论如下。1．适用标准。伤残程度的评定，现已有《职工工伤与职业病致残程度鉴定》、《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《革命伤残军人评定伤残的条件》、《人身保险意外伤害残废给付标准》、《全国残疾人抽样调查五类（残疾标准）》等标准，其中只有《职工工伤与职业病致残程度鉴定》为国家标准，其余均为行业部门标准。上述标准分别适用于工伤、职业病、道路交通事故受伤人员、现役军人因战、因公负伤致残、人身保险意外伤害残废以及残…     

脑外伤所致精神障碍与道路交通事故伤残评定

目的 探索道路交通事故伤残评定中脑外伤所致精神障碍的临床症状特点、影响因素及鉴定中应注意的问题。方法 回溯即往一年半的鉴定资料，根据CCMD-3器质性精神障碍的症状分类对被鉴定人临床表现进行整理归纳。整理被鉴定人颅脑受伤的类型，统计分析评定时机及评定结论。结果 65例样本纳入本研究，平均评定时机10．23±7．2个月，临床主要表现为智能和记忆损害，人格改变和神经症样综合征占有较大的比例，精神病性障碍和情感障碍较少，未见意识障碍和癔症样障碍，Logistic回归分析显示智能损害的严重程度及精神病性障碍与伤残等级负相关。结论 智能和记忆障碍在脑外伤所致精神障碍的道路交通事故伤残评定中具有重要的地位，一般应在伤后六个月才宜进行伤残评定。     

肢体损伤后功能评定计算方法的探讨

目前国内道路交通事故评残使用的《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB-18667—2002）》（以下简称《道标》因缺乏操作指南，在实际操作中可能因鉴定人的理解而出现差异，本文就一些具体问题进行探讨与同行商榷。     

胸腰椎骨折伤残评定标准探讨

正胸腰椎爆裂性骨折在交通事故中常见,约占胸腰椎骨折的64%~81%。现就我所鉴定的32例胸腰椎骨折伤残评定中所存在的问题进行剖析,对《道路交通事故伤残评定》标准予以探讨。1案例资料2009~2012年受理交通事故所致单纯胸腰椎骨折伤残评定32例,男24例,女8例,年龄15~78岁,平均42.6岁。单节段骨折27例(T1例、T2例、T     

道路交通事故损伤中的损伤部位与伤残关系

研究道路交通事故中活体损伤案例 ,损伤部位、伤残率、伤残程度之间关系。收集 1997年～ 1999年间武汉地区道路交通事故中活体损伤案例 35 47例 ,对其进行统计和分析。 1792例损伤被评残 ( 5 0 5 2 % ) ,伤残评定率最高的部位为周围神经损伤和耳外伤 ,分别为 90 0 0 % ,83 30 %。最低为躯干及四肢软组织损伤 ( 17 5 2 % )。伤残程度评定中Ⅸ～Ⅹ级和Ⅰ～Ⅴ级伤残评定率分别为 78 74%和 4 41%。伤残评定率与损伤部位的发生并不一致 ,伤后治疗效果直接影响伤残评定。伤残程度以Ⅸ～Ⅹ级最多 ,各部位损伤均可见 ,Ⅰ～Ⅴ级伤残较少 ,Ⅰ级伤残仅见于颅脑和脊髓损伤     

《道路交通事故受伤人员伤残评定》中精神伤残程度司法鉴定相关问题探讨

在法医精神病学鉴定实践中,精神伤残的评定越来越多。现行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中关于精神伤残评定的相关条款过于笼统,可操作性差,常因认识不一致而产生歧义。本文结合典型案例主要从三个方面对精神伤残司法鉴定中常见问题进行探讨:(1)在评定智力缺损程度时,应结合伤前智商进行评定;(2)精神伤残评定的时间应在医疗终结后一年;(3)精神伤残评定中应引入量表进行客观评价。     

胸腰椎骨折伤残评定标准探讨

胸腰椎爆裂性骨折在交通事故中常见,约占胸腰椎骨折的64%~81%。现就我所鉴定的32例胸腰椎骨折伤残评定中所存在的问题进行剖析,对《道路交通事故伤残评定》标准予以探讨。1案例资料2009~2012年受理交通事故所致单纯胸腰椎骨折伤残评定32例,男24例,女8例,年龄15~78岁,平均42.6岁。单节段骨折27例(T1例、T2例、T     

对《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)部分条款的讨论(附案例分析)

《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)(以下简称“新道标”，1992年颁布实施的《中华人民共和国公共安全行业标准道路交通事故受伤人员伤残评定》(GA92)简称为“旧道标”)于2002-03-11发布，并于2002-12-01在全国开始实施。在“新道标”使用过程中，发现“旧道标”中许多有争议的条款得到了改进，但也有许多值得商榷的地方，本人结合案例就争议较多的车祸致肢体功能丧失的伤残评定的条款谈一些粗浅的看法。