恐怖犯罪刑事诉讼程序的完善

针对当前恐怖犯罪滋生蔓延的形势,在我国修订后《刑事诉讼法》深入贯彻实施的背景下,加强刑事诉讼程序规范、运行方式等方面的思考和构建颇具必要性和紧迫性.恐怖犯罪兼具政治性、反社会性、反人类性与组织形态复杂性等不同于一般犯罪的特点.其特殊性对打击该类犯罪提出了特殊的程序性要求.目前可行的具体措施应包括:建立和健全专门的侦查机构、强化技术侦查手段的运用;加强电子监控手段的运用、在监视居所的选择和布置中充分考虑嫌疑人的民族习俗和宗教信仰以营造有利于其接受诉讼的氛围;对恐怖犯罪遵循源头管辖原则,落实侦查、检察、审判一地实施以提高司法效率,坚决剥夺恐怖犯罪的涉案财产,妥善处置可能涉及的未成年人犯罪.     

计算机网络犯罪对刑事诉讼的挑战与制度应对

计算机网络犯罪对现代刑事诉讼带来了严峻的挑战。为应对这一挑战,许多国家建立了专门打击计算机网络犯罪的侦查机构,并扩大其适用技术侦查措施的权限。根据不同的标准,可以对打击计算机网络犯罪的技术侦查措施做出不同的分类。为防止侦查机关在打击计算机网络犯罪过程中对公民权利造成不必要的损害,技术侦查措施的适用必须遵循司法审查原则和比例原则。美国"肉食者"系统和"棱镜"项目存在突破比例原则和司法审查原则的风险。我国在打击计算机网络犯罪的制度建构方面存在严重问题,必须进行全面改革与完善。     

应加强职务犯罪相对不起诉的后续监督

查处职务犯罪是推进反腐败工作的重要手段,检察机关承担着职务犯罪的侦查及起诉职能,对有效打击该类犯罪活动发挥着非常重要的作用。但实践中部分检察院重视对职务犯罪的侦查和审查起诉工作,对不起诉尤其是相对不起诉之后的监督不够,使     

浅议职务犯罪侦查保障机制

为了更加有效地预防和打击职务犯罪，必须完善检察机关职务犯罪侦查保障机制。本文建议建立侦查启动监督机制、侦查立案监督机制、侦查措施监督机制、审查起诉监督机制等四项机制，并从相关法律修改、检察机关机构设置、职务犯罪侦查措施等方向进一步探讨职务犯罪侦查工作的发展。     

侦查卷宗的法律本质

在刑事诉讼中 ,司法部门对审查起诉工作高度重视 ,审查起诉工作具有特别重要的意义。但是 ,对于审查起诉业务的某些具体问题 ,我们缺乏必要的研究 ,制约了审查起诉水平的提高。笔者认为 ,侦查卷宗在审查起诉过程中充当着重要角色 ,审查起诉的承办人必须审阅侦查卷宗 ,并以卷宗为中心开展工作。审查起诉是人民检察院对公安机关侦查终结、移送起诉的案件进行全面审查以决定是否起诉的活动。这些书面材料具体包括 :法律手续、犯罪嫌疑人的口供、询问笔录、鉴定结论、现场材料、赃物照片、侦查机关出具的抓获经过、身份证明、以及其他与案件有关…     

简析受贿犯罪中反侦查的行为表现

受贿犯罪侦查正面临反侦查行为的巨大挑战,如何有效地应对反侦查行为成为侦破受贿犯罪的关键所在。只有通过深入解读受贿犯罪中反侦查行为的表现,认识反侦查行为的特点、作用点才能准确的找到应对之策,有效地打击受贿犯罪,满足人民反腐倡廉的呼声。     

查源截流 堵塞漏洞——对翻供翻证现象的调查分析

在近几年的办案实践中，犯罪嫌疑人翻供、证人翻证的现象较为普遍，严重干扰了侦查、起诉、审判工作，造成对犯罪分子打击不力。因此，认真分析目前犯罪嫌疑人翻供、证人翻证的特点、原因和对策，对于检察机关办理自侦案件，把好批捕、起诉环节中的证据关，有效地打击各类犯罪，具有极其重要的意义。     

对暂缓起诉制度的质疑

暂缓起诉制度是当前某些基层检察院在审查起诉中针对未成年人实行的一种附条件暂时停止起诉,待条件成熟后而予以不起诉的制度.这一制度在实践中的实施没有法律依据,且在当前未成年人犯罪呈现较快上升的社会状况下不太适宜.实行未成年人暂缓起诉于法无据,于现实相脱节.未成年人审查起诉方式的改革在着眼于教育、感化和挽救的目标下应当重点在诉讼程序方面予以完善.     

论起诉裁量权

与法官的自由裁量权相比,起诉裁量权是指检察官在审查起诉过程中,对事实清楚,证据确实充分的犯罪案件,基于自由裁量,酌情决定是否起诉的权力。由于各方面的原因,我国法学理论界对起诉裁量权的研究远不如法官的自由裁量权那样充分。起诉裁量权在刑事诉讼中发挥着前承侦查、后启审判的重要作用,在很大程度上决定着诉讼程序是否继续进行,因此,起诉裁量权具有很高的制度价值,尤其是在司法体制改革的大潮中,研究起诉裁量权制度更具有重要的现实意义和深远的历史意义。目前,我国的起诉裁量权制度存在瑕疵,行使效果不如人意,亟需要进一步改革和完善。     

我国知识产权犯罪刑事司法政策论

西方发达国家及有关国际条约知识产权犯罪刑事司法政策体现在设立专门机构打击知识产权犯罪,加强人员配备和专业培训,加强对于知识产权犯罪的侦查力度,对于知识产权犯罪采取适度的刑事起诉和审判政策,强调恢复性司法,注重知识产权犯罪被害人的参与和损害赔偿等方面。我国知识产权犯罪刑事司法政策目前表现在制定强化保护的司法政策、设立专门司法机构,加强刑事司法协作,开展专项执法活动以及强化刑事审判打击力度上,但存在执法效果有待提升、刑事司法常态化管理有待加强和刑事审判效果差强人意等缺陷。应当坚持严惩知识产权刑事犯罪的宏观刑事司法政策,并从加大刑事司法协作、强化《刑法》适用解释、贯彻宽严相济刑事政策、修改知识产权刑事司法程序、推进刑事司法改革等方面进一步完善知识产权犯罪刑事司法政策。     

欧洲检察官办公室的机构体系、运行及评析

欧洲检察官办公室是欧盟层面唯一具有刑事执法权的法律监督机构，根据欧盟相关规定，其具有特定的犯罪管辖范围，享有调查权与起诉权，被赋予较为完整的调查措施，并可跨境开展执法。同时，也注重对犯罪嫌疑人、被告人基本权利的保障，能够与其他欧盟机构开展良好合作。因此，该制度设计有效平衡了欧盟与成员国之间的关系，其独立性保障了法律监督效果，较好地解决了打击跨境犯罪中的安全与权力平衡难题。然而由于欧洲并没有统一的刑事司法体系，欧洲检察官办公室的权力运行程序较为烦琐，也存在不容忽视的制度性缺陷。     

涉众型经济犯罪的侦查难点与查处对策研究——以涉众电信诈骗犯罪侦查为例

涉众电信诈骗犯罪案件的侦查难点体现在抓捕难、取证难、追赃难、协作难、处理难。对策包括建立专职侦查队伍，开展专项斗争；创新侦查机制，实行落地侦查；加强与电信部门的合作；加强与银行等金融机构的合作；开展司法协作，打击跨境、跨国电信诈骗犯罪，抓捕境外犯罪嫌疑人。     

浙江毒品犯罪现状分析与对策研究

国际毒潮的渗透、影响和国内毒品问题严重地区的辐射、互动,毒品消费市场的形成和拉动,禁毒认识滞后、禁毒举措与毒品违法犯罪形势及发展趋势不相适应,零包贩毒打击处理难等是浙江毒品犯罪的主要原因。打击、遏制毒品犯罪,要以开展严打整治斗争为主线,以打击零包贩毒犯罪为重点;要以重点整治工作为载体和抓手,对毒品犯罪开展专项打击行动;要丰富缉毒侦查手段,走缉毒侦查专业化之路;要发挥整体作战优势和协同作战合力,联手打击毒品犯罪活动;要加快机构建设步伐,加大队伍建设力度,发挥公安禁毒部门的主力军作用。     

新形势下贪污案件证据证明力之认定

贪污犯罪一直是社会最关注的腐败现象,随着市场经济发展和政府机构改革,使得贪污犯罪有了更复杂的变化,犯罪手段具有高智能性和高隐蔽性的特点,而且此类案件犯罪分子反侦查能力较强,这就给这类案件的证据收集带来更多的困难。本文笔者试从贪污犯罪证据证明力的判断角度寻求对该类案件的证据认定，从而实现对贪污犯罪的有效正确打击。     

贪渎案件的侦查协作机制之探析

在大陆地区,职务犯罪的侦查主要是要是由检察机关的反贪污贿赂部门和反渎职侵权部门查处,反贪污贿赂部门负责贪污贿赂案件的侦查,反渎职侵权部门负责国家机关工作人员渎职侵权犯罪的查处.然而在司法实践中,贪污贿赂与渎职侵权犯罪经常会相互交叉,两个部门又缺乏有效侦查协助机制,容易形成漏罪,不利于反腐败的打击.因此对于贪污、渎职犯罪数罪并发的案件,有必要探索侦查协作机制.     

浅析当前侦查程序的问题及完善

侦查程序是侦查机关（主要是公安机关）在刑事案件立案后至起诉前,按照一定的程式、步骤和顺序,履行法定的手续为收集犯罪证据,查明案件事实,确定是否起诉的准备程序。本文指出虽然侦查程序在当前司法实践中正不断完善,但仍存在着不注重犯罪嫌疑人及其律师在侦查程序中的权利,检察机关监督手段和权力不足等问题。     

论跨国有组织犯罪的特征及抗制措施

在全球化时代,针对高度混合、联合而又特殊的跨国有组织犯罪,我们应当在进一步落实《联合国打击跨国有组织犯罪公约》规定的前提下,加强各部门之间的协调,联合行动、共同打击,适当调整刑事诉讼措施,包括特殊侦查手段,并且在加强国际刑事司法、执法合作的同时,立足打击国内有组织犯罪,从而取得有效的抗制效果。     

网络赌博犯罪的网络警务研究

网络赌博犯罪作为集网络犯罪与赌博犯罪于一体的新型赌博犯罪,具有隐蔽性强、时空跨度大、监控困难、危害极其严重等特点。网络警务是公安部门对网络赌博犯罪所采取的侦查、打击、取证及使用网络技术手段等的警务活动,其重要方面是侦查。提出网络赌博犯罪侦查策略主要有从网络平台入手进行侦查,从人员到案件进行侦查,从赌资流动链进行侦查几种形式,强调刑侦、网监、技侦相结合,建立适时打击的侦查理念;针对赌客登录赌博网站,通过网络赌博集团,利用网络视频等进行赌博活动的,提出相应侦查方法;认为侦查的主要难点是传统证据固定性与电子证据虚拟性的矛盾,侦查管辖确定性与网络犯罪跨地域性的矛盾等。     

关于北京市检察机关审查起诉阶段补充侦查进行情况的调研报告

补充侦查 (下文略称为补侦 )是指检察机关审查起诉部门 (下文略称为起诉部门 )依法对公安机关或侦查部门 (下文略称为公安侦查部门 )移送审查批捕和移送审查起诉的案件 ,以及由起诉部门依法提交人民法院 (下文略称为法院 )审判的案件 ,发现事实不清、证据不足 ,退回公安侦查部门或自行在原来公安侦查部门侦查的基础上 ,进行补充性调查取证的诉讼活动。补侦可能发生在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段。审查起诉阶段的补侦是本次调研的对象。本文试图通过分析本次调研发现的补侦在司法实践中存在的问题 ,探讨如何在目前有限的司法资源条件下…     

谈审查起诉中讯问犯罪嫌疑人

一、侦查部门侦查案件与起诉部门审查案件中讯问犯罪嫌疑人的区别１、讯问的目的不同。侦查阶段中讯问犯罪嫌疑人的目的主要是为获取犯罪证据。确定犯罪事实和犯罪嫌疑人,以达到破案的目的。起诉部门审查案件中的讯问犯罪嫌疑人的目的,主要是根据．《刑事诉讼法》第１３７条规定和“高检院”实施《刑事诉讼法》规则第２１９条规定的要求,一方面审核侦查部门移送审查起诉所认定犯罪嫌疑人的各种犯罪事实是否全面、真实可靠;另一方面是核查侦查活动有无违法行为,以实行侦查监督。２、被讯问对象所处的身份不同。侦查中讯问犯罪嫌疑人的目…