“邻居强拆”的法律分析——以德阳市凯江六组“邻居强拆”案件为例

新《条例》注重对钉子户个体和公共利益的保护,多数人利益表达机制欠缺,使得近年来“邻居强拆”现象蔓延成风,邻居强拆纠纷化解机制的建立迫在眉睫.德阳市凯江六组的“邻居强拆”虽是情有可原,但却是违法的.本文试通过对邻居强拆的合理性和合法性分析,从完善拆迁立法、规范拆迁程序、借鉴国外相关法律制度等角度对“邻居强拆”进行规制,平衡各方利益,推动“邻居强拆”合法化.     

回归与突破：“司法强拆”的困境与出路

2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例=》（以下简称《条例》），明确规定了“司法强拆”，实现了由“行政强拆”到“司法强拆”的转变，是法治的进步。但是，两年多来，仍出现暴力对抗、自焚或其它人身伤亡等现象。本文从强拆模式的立法变迁、司法定位的偏差、“司法强拆”的处境、完善“司法强拆”机制等方面，明晰存在问题，探索发展方向。     

“司法强拆”可否走出征收困局

1991年、2001年国务院两部《城市房屋拆迁管理条例》均确立了"行政强拆"与"司法强拆"双轨制立法模式,在立法层面较好地兼顾了公正与效率的价值。然而在地方强拆实务操作层面,则倾向于选择以"行政强拆"、"先行(予)执行"为主的效率模式。2011年国务院出台的《国有土地上房屋征收与补偿条例》改采"司法强拆"单轨制立法模式,在彰显公正价值之余,却不当舍弃了公益征收背景下应予关注的效率价值,同时也忽视了司法执行中本备受批评的窘境。本文通过新旧条例对房屋强拆立法模式变迁及实务问题的疏理,指出当下问题的关键不在于"行政强拆"还是"司法强拆",而在于强拆目的是否限于公共利益,征收补偿是否公平合理,以及政府、法院动用国家强制力剥夺百姓安身立命之所,是否兼顾了公益与私益、公权与私权、公正与效率的适度平衡。     

在公共利益与个人利益间找到最佳平衡——论司法强拆机制的完善

《国有土地上房屋征收与补偿条例》以"司法强拆"取代"行政强拆",旨在规范公权和保护私权。本文结合案例和法理,通过司法强拆机制的完善,公共利益和个人利益之间找到最佳平衡,使这一制度在实践中取得最佳效果。     

“司法强拆”违背司法的判断权本质

2011年1月出台的《国有土地上房屋征收与补偿条例》取消了"行政强拆",改为"司法强拆"。新条例的这一做法会使司法权背离其判断权本质,导致在裁定和执行强拆案件时司法机关对行政权事项的越位和对公民私权救济的缺位。由此本文建议对当前的"司法强拆"制度可以从裁执分离、司法独立、改形式审为实质审三方面加以完善。     

暴力强拆的行政法思考

近年来暴力强拆事件层出不穷,从个案到群体性事件,暴力强拆引发的一系列问题已严重影响社会的和谐、民主法治的进程。本文通过对暴力强拆的案例进行深入剖析,从行政法的角度出发,结合我国的实际,从制度约束、社会监督、司法救济等方面提出有效的解决方案。     

宁愿慢些但要好些

"拆迁条例"第二次征求意见草案公开,引起全社会普遍关注。新草案的核心亮点是:明确司法强拆取代行政强拆。这无疑是立法上的一大进步。     

评说速览

1取消"行政强拆"是法治的进步在新拆迁条例《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中,一个最大的亮点是,"行政强拆被取消",强制拆迁拟全部由法院作出裁决,行政部门不再决定是否强拆。此次媒体公布新条例进展情况,尤其透露出取消"行政强拆"的信息,对于翘首以盼的公众来说,可以说是个难得的好消息。远到唐福珍自焚事件,近到宜黄自焚事件,近年来不断发生     

司法强拆：挑战还是机遇？

过去十多年来，房屋拆迁成为多方利益博弈的战场。在原有的《城市房屋拆迁管理条例》中，行政强拆与司法强拆并行。许多法律界人士指出，行政强拆使地方政府和开发商在拆迁的博弈中获得了独门利器，这在一定程度上助长了拆迁暴力事件的发生，甚至引发悲剧和影响社会稳定的群体性事件。     

“长沙模式”下的“拆违”怪圈

2011年1月21日,《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布并施行。这标志着司法强拆已取代行政强拆。然而,司法强拆制度的确立并未能有效遏止地方政府的违规拆迁冲动,恶性血拆事件接连上演。2011年9月9日,最高人民法院在其网站上公布了《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》。     

“邻居强拆”事件之理论探究

强制拆迁问题愈演愈烈,近年来又出现“邻居强拆”类新型案件.邻居强拆”事件究其本质,“实为“多数人”和“少数人”的利益博弈;究其原因,是司法强拆形同虚设,调节机制缺乏,拆迁制度设计不完善.本文通过对此类案件进行剖析和理论探究,以期为问题的解决提供参考.     

法院在执行强制拆迁案件中应注意的问题

2011年1月19日,国务院常务会议审议并原则通过的《国有土地上房屋征收与补偿条例（草案）》规定,取消行政强制拆迁,被征收人超过规定期限不搬迁的,由政府依法申请人民法院强制执行。行政强拆的取消,并不意味着强拆就不存在了。有时强制拆迁是必须的,但前提是合理合法,并由司法程序来进行最后的裁决。也就是说,以后要强拆必须先向法院申请,法院既非利益主体,理论上执行程序会更公正。本文在论述取消行政强拆意义的同时,提出法院在执行强制拆迁案件中应注意的问题。     

新拆迁条例拟废“行政强拆” 强调走司法程序由法院裁决补偿更重视满足个人需求

今后，强制拆迁拟全部由法院作出裁决，行政部门不再决定是否强拆。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例（草案）》新版中，“行政强拆被取消”。     

旧城拆迁，人大说了算

日前，杭州被曝强拆辛亥革命纪念地等历史建筑，面对无可争辩的事实，政府却否认强拆。11月17日，杭州市人大召开了专题会议。会议提出，上城区范围内的历史建筑应立即停拆，而历史址筑的修缮经费中政府补贴部分应予以增加，     

新拆迁条例拟废"行政强拆"强调走司法程序

今后,强制拆迁拟全部由法院作出裁决,行政部门不再决定是否强拆.日前,记者获悉,新拆迁条例--<国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)>新版中"行政强拆被取消".     

“强拆官员被判刑”的欣慰与遗憾

安徽阜阳一个土地开发项目中，开发商与业主无法达成补偿协议．双方僵持不下。这场拉锯战因政府公权力的介入而失衡。一名业主的房屋被违法强拆，该业主服毒自杀。事后，授权强拆的一名副区长被问责，他同时被查出收受了贿赂，今年4月被判刑11年。     

张剑回家

本溪强拆命案的结局让法院获得诸多嘉许2009年9月15日,法院对本溪市民张剑判三缓五的判决生效。一年多之前,在自己的家中,这个年轻人用一把水果刀终结了另一个年轻人的生命。后者名叫赵君,是5名奉命强拆张剑家房屋的人之一。     

首例以"非法侵入"起诉的强拆案

强拆。已在我国不少地方造成很多悲剧事件。但是，以“非法侵入住宅罪”起诉和审理强拆的，寥寥无几。所以，本文中合肥市司法机关起诉和审理的这一案例就弥足珍贵，他们的做法也值得提倡。因为用法律武器以合法手段维护合法权益的路一旦被堵死，那么冲突事件和流血事件就在所难免。     

司法独立是确保“司法强拆”公正的前提

时隔近一年，经过修改后的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二次征求意见的草案在公共利益界定和征收补偿上作了较大修改。明确司法强拆取代行政强拆，旧城区改建需经市、县级人代会审议通过；征收补偿金额不得低于市场价，被征收人可自选房产评估机构。     

安徽凤台县政府强拆十七大党代表的养殖场调查

截至2016年2月2日，陈广书养殖场被强拆问题仍未达成一致意见。