民事裁判文书制作若干问题探析

裁判文书是表明法院对其审理的案件处理最终态度的惟一载体,是法院裁判案件、维护法律尊严、保障当事人合法权益的重要法律文书。它既体现了司法权威与审判独立,也体现了法官的办案质量、执法水平与判案能力。裁判文书的质量关系到当事人的切身利益,关系到法院的形象,关系到当事人服判息诉和社会安定。通过裁判文书,当事人、诉讼参与人和社会各界可以了解法院是如何认定事实和适用法律的,了解法院解决纠纷的理由。从这个意义上说,裁判文书是能否实现司法公正和法院具有司法权威和公信力的晴雨表,承载了整个社会的司法公正。     

裁判文书制作中的问题及初步改革的设想

当前，上海市部分法院在推进刑事审判方式改革和深化民事、经济、行政审判方式改革的过程中，正在积极探索裁判文书改革，力求在增强事实认证和法律适用说理方面下功夫。但是，从审判方式改革需要进一步推进和深化的现状、法院之间改革的进展还不平衡、改革的力度和广度还不够以及法官的业务素质参差不齐、还跟不上改革的步伐等实际情况看，裁判文书改革作为一项长期而艰苦的工作，必须面对现实，必须实事求是，必须有一个循序渐进的过程。为此，笔者在阅看了部分法院裁判文书之后，拟对其中存在的若干普遍性问题作一简要剖析，以求在探索裁…     

论行政判决书的改革

行政判决书不仅是记载人民法院运用司法审查手段审查具体行政行为合法性及法院代表国家行使司法权给争议双方所下的公正合法的判断,更要在裁判文书中说明判决所依据的事实和理由,而对事实和理由的叙述则应该是整个庭审过程的客观表现。现行由最高人民法院颁布试行的行政裁判文书式样、排列形式、文书格式及表述方式均表现出职权主义的形为模式,有浓厚的职权主义色彩。随着审判方式改革的进一步深入,这种脱胎于纠问式审判方式之下的行政判决书式样越来越不能完整反映出现行庭审的特点。笔者尝试对现有的裁判文书进行了一系列改革。首先,…     

对裁判文书改革与深化的研究

裁判文书是人民法院在审理案件过程中或审理结束后,根据事实和法律所作出的具有约束力的决定。就其实质而言.它是人民法院行使国家审判权的体现,是反映审判成果的最终载体,是向社会公众昭示司法公正与权威和进行法制宣传的不可替代的法律文件,也是衡量人民法院办案质量高低的重要标志、检验法官素质强弱的重要尺度。由此可见,裁判文书直接关系到人民法院正确实施国家法律、公开诉讼活动和裁决过程、维护司法公正。然而,原有裁判文书明显滞后于审判工作发展的新形势,特别是因其展示司法公正不充分,已经成为阻碍法院判决结果服判率和公信度的不容忽视的因素。裁判文书的落后现状与应有的特殊意义和重要作用的强烈反差,决定了必须将裁判文书改革放在重要的突出位置。     

试论裁判文书改革的价值标准

改革法院裁判文书,重点是事实和理由部分,突出在判决书中说理的功能,在这一环节中写明当事人争议的焦点和案件的证据,阐明法院对证据是否采信的理由以及引用的法律条款,事实、证据与法律条文的有机结合,全面反映庭审过程,是反映改革后的法律文书质量的关键所在。因此,法官能否通过程序公正的庭审过程作出公正的判决,让当事人及其他诉讼参与人信服是裁判文书改革所要达到的价值标准。     

浅谈刑事判决书理由部分的写作

“法院是评论道理和决定道理的权威地方”(见谢觉哉《讲道理》),评论道理和决定道理就应该体现在裁判文书中,特别是理由部分。但目前人民法院的判决文书的理由部分往往存在一个弊病:说理不够甚至不说理;说理没有针对性、公式化。有人讥之为“无理判决”。这固然与没有一个统一的判决文书样式,对理由部分的写作没有具体的要求有关,但更主要的是我们历来对判决文书的理由部分不够重视,没有进行研究。有鉴于此,我们开辟《判决理由探讨》专栏,希望通过对写好判决理由进行探讨,对提高判决文书的制作水平和质量能起到有益的作用。欢迎业大学员和审判干部参加探讨。     

浅谈制作法院诉讼文书技术规范的要求

人民法院刑事审判工作中的第一部具有合法、实用、规范性的《法院刑事诉讼文书样式（样本）》（以下简称《样本》），已于今年7月1日起在全国各级法院实施。《样本》以加快裁判文书的改革步伐为指导思想，以执行修改后的刑事诉讼法和刑法为基础，以使裁判文书成为向社会公众展示法院文明、公正司法的形象为要求，对刑事诉讼文书，特别对裁判文书的事实、证据和理由的制作，作出了严格要求。同时也对诉讼文书使用的字体、字形，标点符点等辅助修辞的要求进行了规范。这就需要我们在制作实践中，既要注重根据《样本》规范的格式要求、内容要素…     

民事裁判文书援引习惯的三分法

民法典同时规定了习惯和交易习惯,法院对于两者的审查程序、识别标准、援引方法缺乏充分认识,导致制作的大量民事裁判文书不规范。实证研究表明,民法典规定的习惯系习惯法源,发挥法律漏洞的填补功能,规定的交易习惯系事实习惯,发挥意思表示的解释功能。在此基础上民事裁判文书应按照事实部分、裁判理由、裁判依据三分法援引习惯。就习惯法源而言,事实部分应以当事人主动提出为主,法院主动审查为辅,裁判理由应论证其普遍知晓、内容确定不违背公序良俗,裁判依据应援引民法典第十条并参照习惯内容;就交易习惯而言,事实部分以当事人应主动提出并承担举证不能责任为原则,裁判理由应论证其被反复实践和当事人确信,裁判依据应援引民法典关于交易习惯的相关规定。     

创新与规制:民事裁判文书的说理方法

裁判文书是审判活动的最终载体。是法官办案质量和审判水平的综合反映,事关当事人的切身利益和法院的形象,事关当事人能否服判息诉和社会安定,无疑在审判工作中具有举足轻重的地位。其中裁判文书的说理被称为文书的灵魂,一般包括案件事实、法律根据以及两者的逻辑联系等三个方面的内容,也是联结案件事实和裁判结果的纽带。最高人民法院正在起草《关于民事     

让人糊涂的“法官忠告”

裁判文书是人民法院对审理终结的案件依照审理查明的事实和国家的法律作出裁判的书面文件,制作裁判文书是人民法院审判工作的重要组成部分,裁判文书制作方式上的改革也是审判方式改革的重要内容。各地人民法院纷纷推出裁判文书改革举措,本无可非议,然而,如果把“本该如此”的做法也称之为“改革”的话,恐怕有舍近求远、本末倒置的嫌疑。我们不妨看看近期见诸报端的两条“改革举措”:——“为了帮助犯罪分子认清自己所犯罪行的严重性,河南省焦作市解放区法院致力于搞好刑事审判的延伸教育,近期,该法院刑事审判庭推出法官忠告措施”。据“法官…     

裁判文书的法律价值与改革

裁判文书是法院在案件审理终结后,依据案件事实和 法律,对案件实体和程序问题所作出的具有法律约 束力的书面结论。其实质是代表国家行使审判权的法院对具体案件所作的权威性结论,是法院对某一案件行使审判权的结果,也是国家意志的体现。在各国的诉讼实践中,裁判文书的制作都具有非常重要的法律地位。近几年来,随着我国法治进程的推进和司法改革的深入,与裁判文书有关的问题引     

刑事裁判文书的制作与司法公正

众所周知,司法公正是人民法院工作的生命和灵魂,人民法院的审判活动公正与否,归根到底要反映到对案件的处理,并且通过裁判文书反映出来。裁判文书是法院行使审判权的体现,是向社会展示司法公正形象的载体,可以说法院审判水平如何,很大程度上取决于裁判文书质量。可见,裁判文书的制作与司法公正有着密切关系。那么,在刑事裁判文书的制作中如何体现司法公正呢?本文愿就此作一些粗浅的探究,以请教于同行。     

浅议二审民事裁判文书改革的目标

近年来,司法文书改革作为司法体制改革的一项重要内容,倍受关注。二审民事裁判文书的改革,是当前司法文书改革的重要一环。从法院的审判过程看,二审的裁判文书是生效的终审裁判文书,是法律尊严的具体体现。二审的裁判文书虽然基于一审,但它必     

裁判文书改革与司法公正的实现

公正与效率是21世纪人民法院的工作主题，是当代诉讼模式的价值取向。制作裁判文书是人民法院行使国家审判权的体现，是法官的一项重要任务，也是实现司法公正特别是实现程序公正的途径之一。目前，全国法院正在开展的裁判文书改革是审判改革的重要组成部分，这对于从整体上提高裁判文书质量，进而提高法官业务素质和办案质量，都具有十分重要的意义。本文试图从理论与实践的结合上，论述裁判文书改革与司法公正实现的若干问题。一、裁判文书是司法公正形象的载体裁判文书是指人民法院在刑事、民事、行政诉讼中，代表国家行使审判权，就案件…     

论判决理由

司法活动的一大特征在于书面性,全部审判活动最终必须体现为确定的裁判文书。因此,判决仅仅公正是不够的。因为“司法判决的任务是向整个社会解释、说明该判决是根据原则作出的、好的判决,并说服整个社会,使公众满意。法院说的以及它怎样说的同法院的判决结果一样重要”①。在当代,判决理由不仅被认为是判决书的核心和灵魂,也是判决结果正当化、司法合理化和法的妥当性的最重要指标②。由此,判决理由成为我国当前裁判文书改革的重点也就不足为奇。当前裁判文书中判决理由存在的主要问题总的来看,当前裁判文书中判决理由过简,法官的…     

如何提高裁判文书质量

<正>裁判文书是展示人民法院司法公正的"窗口",是体现法官办案质量和司法能力的"名片"。裁判文书全面上网公开,不仅是法律理论界和司法实务界的共识,而且得到最高人民法院从技术、制度和实践等方面的全力推进。如何提高裁判文书质量?这样一个法院老问题,比以往更为突出和迫切地摆在全国法院和法官面前。一、提高裁判文书意识对裁判文书质量现状,需要有清醒的认识。总体而言,近年来法院不断加强审判管理,特别是最高人民法院不断加强     

李荣想、许家华:提升司法公信力的路径

正所谓司法公信力,从根本上来讲,就是人民群众对法院、法官、裁判文书的信任度。对法院和法官而言,司法公信力是个大问题。司法公信力不仅体现在以事实为根据上,更体现在以法律为准绳中;不仅体现在裁判文书里,更体现在法官的言行中;不仅体现在法律效果上,更体现在社会效果上。一个良好的社会状态要看社会诚信,     

再审吸收第三人撤销之诉的程序规则研究--以《民诉法解释》第301、302条为中心

我国立法及司法解释为再审和第三人撤销之诉的启动设定了不同的要件,使得两类诉讼程序所涉及的基本要件事实存在着较大差异。即便再审程序和第三人撤销之诉就同一裁判文书或调解书作出不同的处理,也不能将之定性为矛盾裁判。因为对矛盾裁判的认定须同时结合裁判主文以及裁判理由进行,而要件事实的判断是裁判理由的重要组成部分。因此,唯有当存在作出矛盾裁判的风险时,才有必要将第三人的诉讼请求并入再审程序,其余情况下法院可分开审理。而程序合并后法院对当事人及第三人已实施诉讼行为的处理,应当符合程序保障的要求。     

当前民事裁判文书改革中的若干问题

从上个世纪九十年代以来，在最高人民法院的指导下，全国各级人民法院以及广大法官开展了一场包括改革裁判文书制作在内的审判方式改革，我省一些法院和法官也在裁判文书改革中作了一些有益的尝试。一般是在原民事裁判文书样式的基础上参照刑事裁判文书改革的方向或《人民法院报》或其它的一些司法刊物刊登的一些以新格式写作的裁判文书样式，加上一些专家学者对书写裁判文书提出的一些新论点、新看法等指导性的意见，     

广东省试行法院新颁诉讼文书《样式》存在的问题初探

最高人民法院办公厅印发的《法院诉讼文书样式(试行)》(以下简称《样式》),于1893年1月1日在全国各地法院试行了.早在1989年3月,广东省高级人民法院刑一庭就根据最高人民法院的征求意见稿,以自己的名义印发了《刑事裁判文书样式(试行)》等23种,开始使用事实部分既反映控辩双方意见,又反映法院认定事实的全新样式.新民诉法颁布后,广东省法院于1991年9月,根据新民诉法精神,以自己起草及转引最高法院制定试行的部分民事诉讼文书样式,合而为《民事诉讼文书样式(试行)》(计有121种)下发各基层法院,其种类、格式,内容已与现行的新《样式》相去不远.新《样式》印发后,广东省法院办公室、编辑室为方便各庭审判人员使用和保管,还把《样式》分为“刑事审判部分”、“民事、经济审判部分”和“行政审判、执行案件部分”三个分册,按32开本(原本16开)重新排版翻印,发到省内各地法院直至法庭,并