政府规制与反垄断法的适用除外制度--以日本反垄断法中的适用除外制度为讨论中心

在日本 ,体现竞争政策的反垄断法律制度是由公正交易委员会通过行政规制来实现的。为此 ,政府对反垄断法的运用完全取决于各行政部门对市场的理念和竞争政策的理解与重视。本文以战后日本反垄断法中适用除外制度的确立以及几次修改为主线 ,讨论了日本政府运用经济法规制市场经济的不同方法 ,从中探讨我们可以借鉴的经验 ,并拟说明竞争法与产业政策法是现代经济法不可缺少的两种功能。     

论我国《反垄断法》的适用除外制度

反垄断法的适用除外制度是整个反垄断法律制度的重要组成部分,它与作为反垄断法主体的禁止制度相互配合,共同担当着维护国家整体经济利益和社会公共利益的重任。我国出台的《反垄断法》虽然没有明确使用"适用除外"这一概念,但法典中有适用除外的个别条款,因此,可以认为我国《反垄断法》己经初步确立了适用除外制度。     

论反垄断法适用除外制度的理论基础

适用除外制度之所以成为反垄断法的一项重要制度,有其深刻的经济基础和法律基础。从经济基础上讲,垄断与竞争均是利弊兼具,垄断并不必然消灭竞争,甚至会使竞争加剧。适用除外制度的确立,有利于发挥垄断的积极作用, 克服竞争的某些消极作用。从法律基础上讲,反垄断法要解决虽然属于垄断、但又不予禁止的技术问题,只有通过适用除外制度加以解决;另一方面,适用除外制度还是反垄断法与其他法律进行协调的一项必不可少的措施。     

我国现行反垄断法适用除外制度的思考与建议

反垄断法的适用除外制度是整个反垄断法律制度的重要组成部分，它与作为反垄断法主体的禁止制度相互配合，共同担当着维护国家整体经济利益和社会公共利益的重任。我国出台的《反垄断法》虽然没有明确使用“适用除外”这一概念，但法典中有适用除外的个别条款，因此，可以认为我国《反垄断法》己经初步确立了适用除外制度。     

例外与豁免:中国《反垄断法》适用除外之观察

本文就中国反垄断法适用除外制度,以日本竞争法理论为分析框架,探讨了反垄断法适用除外的地位、范围和性质。     

对《反垄断法》第七条性质的研究

《反垄断法》第七条建立了我国反垄断法的适用除外或豁免制度。本文通过比较适用除外与豁免制度的异同，较为深入的分析和研究《反垄断法》第七条的性质，得出了该条款属于反垄断法适用除外制度这一结论，并在此基础上提出了一系列的思考。     

美国反垄断法适用除外制度发展趋势探析

美国反垄断法适用除外制度 ,除劳动争议与集体协议适用除外的范围有所扩大以外 ,其他适用除外制度如保险业适用除外、州行为适用除外、请愿行为适用除外、体育运动适用除外都趋向于严厉     

反垄断法适用除外问题研究

反垄断法是规范市场行为、维护竞争秩序的“经济宪法”。垄断行为,一般都为各国法律所禁止,但也不是绝对的,由此而产生的反垄断法适用除外制度是一项重要的法律制度。随着市场经济在我国的建立和发展,垄断和反垄断的问题也越来越得到了人们的重视,许多过去被列为反垄断法适用除外的行业现在也都引入了竞争机制。尤其在全球经济一体化、知识经济的背景下,对合法垄断的界定及反垄断法适用除外制度的原则、价值取向等问题的认识显得尤其必要。     

论反垄断法适用除外的实施

垄断的概念相当复杂,不同国家不同时期对垄断的认识会有所不同。在经济学、法学研究中,人们广泛地使用这一概念,但是在法律界至今也没有为之下一个精确的定义。那么,科学合理界定反垄断法的实施范围对充分发挥该法的作用极为重要,其中必不可少的一个方面就是关于适用除外制度实施。本文通过分析反垄断法适用除外的概念和构成,阐述反垄断法适用除外制度的价值追求和功能作用,在此基础上提出反垄断法适用除外的具体实施。     

论我国反垄断法适用除外制度

反垄断法适用除外制度是反垄断法的一项重要法律制度,在各国反垄断立法中均得以确立。它与一国的政治、经济和国际关系密切相关,对保证国民经济的健康发展具有重要意义。本文通过阐述反垄断法适用除外制度的理论基础、价值取向,比较美国反垄断法适用除外制度的内容,对我国目前反垄断法适用除外制度现状进行分析,从而为完善我国反垄断法适用除外制度提出建议。     

反垄断法适用除外制度构建与政策性垄断的合理界定

反垄断法是规范市场行为、维护竞争秩序的“经济宪法” ;反垄断法适用除外制度是一项重要的法律制度。政策性垄断豁免适用反垄断法是各国法律的传统安排 ,这与各国基于社会经济总体和长远利益及政治、外贸、国防等方面的政策性考虑密切相关。在经济全球化的背景下 ,我国政策性垄断的合理界定是科学构建反垄断法适用除外制度的关键所在 ;当前尤其要注意区分政策性垄断与反垄断法重点规制的对象———行政 (性 )垄断。     

适用除外的基本特征及对我国立法的启示

适用除外制度不仅有利于协调反垄断与实现规模经济效益的关系，构建有效竞争的市场结构，而且有利于实现反垄断法的优先政策目标，维护国家整体经济利益和社会公共利益。各国反垄断适用除外制度具有立法形式多样性、除外内容普遍性与灵活性、除外效力相对性的基本特征。国外立法中的这些基本特征对构建我国自己的反垄断适用除外制度具有重大的启示意义。     

论反垄断法对国有经济的适用性——兼论我国《反垄断法》第7条的理解和适用

自《反垄断法》于2007年8月30日颁布、2008年8月1日施行以来,关于《反垄断法》是否平等适用于国有经济的争论不断,对是否能借公平竞争法则打破现实中存在的国有经济特权,更是疑虑重重。问题的症结在于,认识层面和法律层面都没有区分国有经济事实上的垄断地位和具有合理性及必要性的垄断地位,只有后者才属于《反垄断法》适用除外情形。以维护市场竞争秩序为核心的反垄断法普遍适用于国有经济,不仅具有宪法上的依据,反映了社会主义市场经济的客观要求,而且具有理论上的适当性和实践中的可行性。     

关于自然垄断应否纳入反垄断法适用除外制度的争议及分析

随着科技的进步,导致了传统垄断行业的系列变迁与新发展,自然垄断行业出现了诸多弊端,也开始引入竞争机制,因而要求把自然垄断行业从反垄断法的适用除外领域摒弃出去的呼声也相当之高。     

中国《反垄断法》中的豁免与适用除外

竞争机制是市场经济的灵魂与核心，而反垄断法则是维护竞争机制的最重要法律.正是从这个意义上，美国认为反垄断法是市场经济的“大宪章”。但就反垄断法的普遍的适用性而言，存在着一个重要例外，即豁免与适用除外。     

“不景气卡特尔适用除外制度”的性质与作用

在反垄断法的适用除外制度中,争议最大的就是"不景气卡特尔的适用除外",虽然美国、日本等国家现都已取消了这一制度,但是鉴于它曾经有过作用,而且当我们目前还不能有效地事前防范经济危机时,在我国反垄断法中设立"不景气卡特尔适用除外制度"是必要的。本文运用经济学与法学的基本理论,分析"不景气卡特尔适用除外制度"存在的合理性与局限性,以求证政府采用此制度纠正市场失灵时的作用与界限。同时,借鉴日本经验,说明我国实施"不景气卡特尔适用除外制度"时应当坚持的原则及需要明确的问题。最后指出:在解决经济危机时,如何实施该项带有诸多争议的制度,仍然是有待于不断探讨的课题。     

论农业行业协会的反垄断法适用

目次一、农业行业协会概述二、反垄断法是否规制农业行业协会的理论争鸣三、确定农业行业协会是否受反垄断法规制的方法四、对反对论观点的证伪五、对赞成论观点的证实六、结论由于农业具有交易的弱势性、生产的较大风险性、经济组织的分散性等特点,国外反垄断法普遍规定了对农业的适用除外制度。比如,美国《克莱顿法》第6条规定:反托拉斯法不限制为了互助、没有资本、不盈利的劳动组织、农业组织、园艺组织的存在与活动,也不限制或禁止其会员合伙地实现该组织的合法目的。《欧共体条约》第36条也规定,欧共体的农业政策优先于竞争政策,而且农业是唯一可以得到欧共体反垄断法适用除外的行业。另外,日本、芬兰等国也作了类似的规定。我国《反垄断法》第56条     

浅析我国反垄断法对中小企业适用除外制度的规定

我国反垄断法对中小企业适用除外制度进行了规定,但是规定过于笼统,内容与程序方面需要进一步完善,本文从中小企业制度的现行规定、缺陷以及完善建议等三个方面进行了阐述。     

我国反垄断立法思考

本文就反垄断法的规制模式的选择、适用除外制度以及域外效力的问题,结合当前国内、国外的最新经济形势作了较为深入的分析和论证,提出了自己的相关见解.旨在为我国的反垄断立法工作尽自己的绵薄之力.     

对我国《反垄断法》知识产权除外条款的质疑

我国《反垄断法》第55条就《反垄断法》在涉及知识产权的案件中如何适用作出了特殊规定。从其立法表述看,采用了除外条款加特殊情形例外的模式。但这种立法表述并不利于对知识产权法与反垄断法关系的正确解读,也容易给反垄断司法、执法实践带来困惑和争议。近年来,随着经营者将知识产权作为一种竞争资源广泛应用于经营活动,类似于《反垄断法》第55条表述的立法例已经或正在为世界各国相关反垄断立法所淘汰。各国反垄断司法和执法实践不断证明：知识产权制度不需要反垄断法作出原则性的除外规定,而需要在将反垄断法适用于知识产权案件时为相关司法执法活动提供具体的指南。因此,我国《反垄断法》也应该按照这个立法趋势进行修订。