诉讼代位制度与我国民事诉讼法的完善

传统民事诉讼理论认为，当事人起诉应诉是为了保护自身的权利，合格的当事人必须是诉讼标的的实体权利义务的承当者，即须与案件有直接利害关系。这种当事人具有以下三个特征：（1）以自己的名义进行诉讼；（2）与案件有直接利害关系；（3）受人民法院裁判的拘束。这种理论完全排除非利害关系人，即实体权利义务以外的人成为诉讼当事人的可能性。我国民事诉讼法基本采纳了这一理论。民事诉讼法第108条第1项的规定，正是传统的当事人诉讼主体资格与直接利害关系人不可分离的民事诉讼理论的体现。当今世界各国民事诉讼理论和立法，有一种抛弃…     

非正当当事人及其更换

1982年《民事诉讼法（试行）》第90条规定：“起诉或者应诉的人不符合当事人条件的，人民法院应当通知符合条件的当事人参加诉讼，更换不符合条件的当事人。”这项规定确定了我国民事诉讼非正当当事人更换制度的基本内容。     

民事起诉制度改革研究

我国民事诉讼法规定的起诉条件对于民事实体权利的保护有过于苛刻之嫌。本文以缓解既存的“起诉难”为主旨,对程序当事人和适格当事人、起诉条件立法具体与立法抽象、起诉请求的有效性与正当性、起诉证据与定案证据等几对相关范畴进行了辨证分析,意在从横向立法比较的基础上完善我国的民事起诉制度。     

民诉法的民主性体现在哪里

《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》的公布,是我国法制建设中的一件大事.保障人民的民主诉讼权利,是我国民事诉讼法的精神实质.我们可以从整个民事诉讼法中看出它是如何保护人民的诉讼权利的.诉讼当事人权利平等诉讼当事人权利平等,是作为原则规定的.民诉法第五条规定:"……对于诉讼当事人在适用法律上一律平等;保障诉讼当事人平等地行使诉讼权利."在民事诉讼中,原告     

民事诉讼法审判监督程序修改的意图及其实现

民事诉讼法审判监督程序修改的背景和指导思想民事诉讼法规定了人民法院审理民事案件的具体程序以及诉讼参与人在诉讼中的权利义务,它是国家重要的基本法律之一。通过对1982年颁布的民事诉讼法(试行)的全面修订,1991年七届全国人大第四次会议通过了民事诉讼法。16年来,民事诉讼法对于保护当事人的诉讼权利,保障人民法     

我国民事起诉受理制度之缺失及对策

一、我国民事起诉受理制度现状我国民事诉讼法第一百零八条规定了起诉的必要条件。此外,起诉还必须满足法律规定的否定性条件,民事诉讼法第一百零九条、第一百一十条、第一百一十一条等条文所规定的内容即与此相关。法院在收到起诉状后,根据民事诉讼法第一百一十一条的规定进行审查决定是否予以受理。同时,民事诉讼法第一百一十二条还规定了审查的期限。最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第8条至第18条中,也从具体操作规程方面对民事案件的起诉和受理作了相应的规定。总体上讲,我国民事诉讼法对起诉条件的要求明显过高。针对起诉条件要求过高所引发的诸多问题,在多数学者提出降低起诉条件的主张时,实务界却进一步扩大了受理时审查事项的范围.相对地严格了受理的标准。《法院立案工作     

最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

为保证人民法院正确认定案件事实,公正、及时审理民事案件,保障和便利当事人依法行使诉讼权利,根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)等有关法律的规定,结合民事审判经验和实际情况,制定本规定。 一、当事人举证 第一条 原告向人民法院起诉或者被告提出反诉,应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。     

论新民事诉讼法实施后民事立案监督工作的完善

正新修改的《民事诉讼法》第123条规定了,人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。第14条规定了,人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。这表明在监督的范围、监督的方式,以及监督的手段上,检察机关对法院立案权进行的监督都大大往前迈了一步。因此,将民事立案活动融入民行检察监督体系中,进行科学的监督程序设计,是检察机关民行检察部门对接新修改的《民事诉讼法》的重要工作。     

从一份执行案件民事裁定书存在的错误看加强执行监督的必要性

在执行程序中,法院大量使用民事裁定确定当事人以及案外第三人之间的民事实体权利义务关系。使大量的案外第三人的民事实体权利义务在没有经过诉讼当事人诉辩的情况下,就由简单的执行程序和执行的民事裁定予以确定．有极大的可能侵害民事主体的民事实体权利,甚至造成更严重的后果。并且没有合法的民事程序进行救济。此外,在执行程序中,法院自创了很多《民事诉讼法》没有规定的即完全没有法律依据的民事程序制度。为此．各级人民法院有必要在严格的监督下,改进执行工作．使民事主体的民事权利能够得到切实保障。     

新《民事诉讼法》对公证工作的影响与启示

2012年8月31日全国人大常委会通过《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》,新《民事诉讼法》对原《民事诉讼法》作了重大修改。笔者就新《民事诉讼法》对公证业务发展所带来的影响和启示谈几点认识与体会。一、新《民事诉讼法》增设诚信条款,间接提醒公证机构要关注法律行为公证的"目的性审查"新《民事诉讼法》第13条增设:"当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。"考虑到审判实践中当事人恶意诉讼、拖延诉讼等滥用诉讼权利的情形时有发生;同时,为贯彻诚实信用原则,新《民事诉讼法》新增112和     

管辖错误处理模式之构建：驳回起诉

该文分析了我国民事诉讼法现有管辖错误处理模式存在的不足,并以司法谦押为路径进行反思和重构,提出以裁定驳回起诉纠正管辖错误,借以充分保障当事人程序权利和实体权利,树立司法公正,提升司法公信.     

二审判决能否加重上诉人的民事责任

在民事诉讼中,一方当事人(仅指一方)不服一审判决提起上诉,二审法院审理后,有时会判决加重上诉人的民事责任。这一做法是否正确,现行民事诉讼法未作出明确规定,审判实务中的争论也比较大。笔者认为,这种做法有悖于立法精神,下面略陈管见。一、当事人处分主义,民事诉讼法特有的基本原则民事诉讼法第13条规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”在原告起诉并经一审法院判决后,任何一方当事人对一审判决的态度不外乎两种形式。一种是不服判     

民事诉讼中的其他组织

民事诉讼法第四十九条规定:“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”这也就是说,其他组织与公民、法人一样,都可以成为诉讼主体,可以以自己的名义起诉或者应诉,享有诉讼权利,承担诉讼义务。但是,对什么样的组织可以成为民事诉     

人权视野下民事起诉制度

司法实践中“起诉难”问题的立法根源即在于我国《民事诉讼法》第108条规定“高阶化”的起诉条件,裁判请求权作为公民程序性人权要求我国必须降低起诉条件以保障公民获得司法救济的权利从而保障其合法权益,因而从人权的视角出发变革我国的民事起诉制度、转变立法和司法观念才能真正改变目前“起诉难”的现状。     

论民事二审程序中原告申请撤回起诉的几个问题——以现行法律框架下的民事审判实践为视角

民事二审程序中原告能否撤回起诉、如何处理原告在二审程序中提出的撤回起诉的请求,理论界一直争议很大.审判实践中已有不少法院支持了二审程序中原告撤回起诉的请求,但基于什么理由则常常含糊其辞或各说不一.至于审查判断的标准及具体处理程序,更是各行其是,大相径庭,有的阻碍了当事人合法诉权的行使,有的更是直接影响到当事人的实体权利...     

民事诉讼法适用中的证明责任

在民事诉讼法的适用中,同样存在着证明责任问题。诉讼法要件事实也会出现真伪不明,对此法院也需要根据证明责任的规则作出裁定或决定。由于程序结构、证明对象、证明标准、法院是否依职权收集证据、民事诉讼法规制的内容等方面的差异,民事诉讼法中的证明责任呈现出一系列不同于民事实体法的特点。但理论界与实务界对民事诉讼法适用中证明责任的关注度远不如民事实体法。对这一问题的忽略不利于实现十九大报告重申的"公正司法"要求,也不利于健全办案过程遵循程序公正的司法制度。当事人起诉、上诉、申请再审、提出申请、提出异议,均可能对程序法要件承担证明责任。当事人对有利于自己的要件事实承担证明责任这一原则也同样适用于民事诉讼法中的要件事实。     

对执行标的几个法律问题的探讨

执行是人民法院的执行组织和人员依照法律规定的程序，运用国家强制力量，采取法定执行措施，强制具有义务的当事人完成义务，保证实现法院判决、裁定及其他法律文书所确定的具有给予付内容的诉讼行为。这里的给付内容即是义务方对权利方能够交付或实施的权利或义务，而这种权利义务所指向的明确的实体对象即是执行标的，它具有可执行性，无法执行的对象是不能成为执行标的的。虽始我国民事诉讼法没有对执行标的作出专门的规定，但根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第254条的规定，执行标的包括两种…     

民事诉讼中无独立请求权第三人的现状和完善

无独立请求权的第三人制度是我国民事诉讼法领域中的一个争议较大的问题。《民事诉讼法》将其放在当事人一节中予以规定,同时又在第56条规定:“法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利和义务。”这种将无独立请求权的第三人和当事人区别开来的做法,容易产生逻辑上的混乱。按照该法第56条第2款的规定:“无独立请求权第三人是指对他人之间争议的诉讼标     

关于对民事诉讼法第十五条的几点看法

民事诉讼法第十五条规定：“机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损单位或者个人向人民法院起诉。”从这一规定来看，首先，是法律赋予社会集团一种特殊的诉讼权利，即国家机关、社会团体、企业事业单位可以以诉讼干预的方式，支持受损单位或者个人向人民法院起诉，通过支持起诉启动诉讼程序，实现保护当事人合法权益的效果。     

再审程序与审判监督程序的分立

审判监督程序在我国诉讼法中 ,是指对人民法院已生效的裁判 ,发现有错误并加以纠正而特设的一项专门程序 ,是一项特殊的救济程序 ,它对保障当事人的诉讼权利和实体权利 ,依法纠正错案 ,维持当事人之间的利益平衡 ,提高办案质量和法官的业务素质 ,起到一定的作用。对此 ,我国刑事诉讼法第五章、民事诉讼法第十六章均作了专章规定 ,行政诉讼法虽未列专章规定 ,但在第六十二条至第六十四条也作了专门规定。近年来 ,随着审判方式改革的深入和诉讼制度的不断完善 ,审判监督程序的弊端逐渐显现 ,一些专家学者开始重新审视这一程序 ,对其指导思想、…