浅谈贿赂案件破案证据的收集

当前,贿赂犯罪呈现出新的特点,表现在行贿手法多样、贿赂关系长期稳定,集体受贿呈上升趋势。因此。打击贿赂犯罪已成为检察机关当前的重头戏。而要顺利侦破此类案件,最主要就是在收集犯罪分子的犯罪证据上下功夫。贿赂案件的证据主要包括言词证据和实物证据,笔者试从当前我国贿赂犯罪表现出来的新特点、贿赂案件的特点两个方面入手,提出在收集贿赂案件言词证据实物证据的几点拙见,供大家探讨。     

试论电子证据对检察机关案件侦破的影响

今天计算机、网络已经逐渐渗透到我们生活的各个领域,在各类犯罪案件中,包括经济诈骗、恐吓骚扰、敲诈勒索、贩卖毒品、贪污挪用、行贿受贿、信用盗窃等,特别是检察机关查办的贪污挪用、行贿受贿等案件,越来越多地涉及到能够证明犯罪事实的电子证据,如此一来,搜查扣押电子证据对破获各类案件和打击犯罪起到了越来越重要的作用,在运用时对其信息来源、取证主体、电子证据的内容等等是否合法,需作综合审查和判断,以及时、准确查明案件的真实情况,为定案奠定好基础。     

试论公诉案件补充侦查证据的收集与固定

检察机关对公诉案件的补充侦查是检察机关诉讼监督活动的组成部分。在补充侦查活动中,及时有效地收集和固定"审判所必需的证据材料",是准确有力地指控和证实犯罪,确保办案质量的重要环节。本文试做相关探讨。     

关于贪污贿赂犯罪证明体系研究

贪污贿赂犯罪证明体系,是指检察机关依照法定程序,运用证据查明和确定贪污贿赂犯罪事实,确定犯罪嫌人有无犯罪、罪责轻重以及其他和查明案件事实有关的一系列活动和方法。贪污贿赂犯罪证明体系包括证据的收集和提出,审查和判断以及对证据的认定和证据间状态的分析。     

死刑案件证据标准把握及审查攻略

检察机关在审查死刑案件证据时,关键在于把准死刑案件的证据标准。所谓证据标准,是指在刑事诉讼中运用所收集的证据对案件事实以及待证事项进行证明时,判定某一证明结果是否采信的尺度及标准。[1]因此,进行证据审查的首要目的,就是确定刑事证据标准。一、死刑案件证据标准的法理分析     

如何在贿赂案件的侦破中获取再生证据

贿赂犯罪是一类涉及范围广泛而又极其诡秘复杂的职务犯罪，渗透到公务活动的方方面面，具有严重的社会危害性，其案件的证据特点是单独作案较多，作案时很少留下明显痕迹。由于这类案件的证据单一，链锁性不强，如果不研究采取相应的措施和方法，就很难获得扎实可靠的有力证据去证实犯罪，在实践中还常常因为翻供、串供或犯罪嫌疑人拒不认罪，而使得很多案件难以走出检察机关。所以，在侦破这类案件时，若能适当地依法获取一些必要的再生证据，对于固定证据，强化证据的证明力，提高案件质量是不无裨益的。     

检察机关在办理死刑案件一审中应注意的问题

一、严格证据标准,排除非法证据 对于只有口供而无其他证据证实的死刑案件,检察机关应当严格证据标准,要求公安机关提供其他证据佐证,使证据确实充分,否则不能提起公诉.     

死刑案件公诉情况调研分析简

死刑是最严厉的刑罚．检察机关对死刑案件的质量问题高度重视。公诉部门在办理死刑案件时应充分发挥职能，切实把好死刑案件的事实关、证据关、程序关、适用法律关．坚持惩罚犯罪与保障人权相结合，坚持程序公正与实体公正并重．严格依据证据认定案件事实．防范冤假错案的发生。为不断改进工作．落实客观性证据为核心的公诉审查模式．进一步确保死刑案件质量，笔者在对浙江省湖州市死刑案件公诉情况分析的基础上，提出完善死刑案件公诉工作机制的建议。     

浅谈渎职案件的立案时机

在渎职案件侦查活动中，犯罪嫌疑人对检察机关的调查非常敏感，稍有察觉就会毁灭、假造证据，进行串供。所以对渎职犯罪案件侦查要善于抓住时机，快反应，快出击，及时立案。在最短的时间内把犯罪分子容易隐藏、毁灭的主要证据固定下来，使犯罪分子没有喘息的机会。这就要求渎职犯罪案件侦查工作必须科学把握立案时机。     

浅谈检察机关自侦案件中的搜查问题

检察机关的反贪部门担负着打击贪污贿赂犯罪的责任，在此类职务犯罪案件的侦破过程中，采取及时有效的搜查措施，可以直接获取重要犯罪证据，     

完善职务犯罪案件质量监管机制的基本思路

强化职务犯罪案件质量监管机制,是检察机关应对目前腐败案件高发、犯罪严峻形势的客观要求,也是检察机关应对《国家赔偿法》、《律师法》以及＂两个证据规定＂等法律法规、不断更新执法理念的必然要求。     

直接证据与间接证据在受贿案件中的运用

受贿犯罪由于它的犯罪主体、行为特点导致此类案件在侦破过程中所使用的方法和手段,要与其他国家工作人员犯罪的侦查方法有较大不同,侦破难度也更大,案件证据的特点具有单一性、隐蔽性、证据的不稳定性,需要在案件的侦查过程中全面收集直接证据与间接证据,通过证据的收集与运用来达到揭露犯罪、证实犯罪,指控犯罪的目的.     

贿赂案件取证固证的几种方法

贿赂犯罪是一种高隐蔽性、较难查证的犯罪。从检察机关查证贿赂犯罪的实践看,取证、固证的方法对案件的查处以及能否顺利提起公诉交付审判有重要意义。本文结合贿赂案件的特点,探索此类案件取证、固证的方法。一、贿赂案件取证固证的原则1.时效性原则。2.秘密性原则。3.协作性原则。4.特殊性原则。二、司法实践中贿赂案件取证固证的难点1.证据数量较少。贿赂犯罪是检察机关重点打击的职务犯罪之一,行贿、受贿犯罪历来是暗箱操作,往往只有行贿、受贿双方知晓,导致案件中直接证据较少。加之,行贿的钱物也通常从隐蔽渠道获得,缺少相关的书证印…     

新形势下贪污案件证据证明力之认定

贪污犯罪一直是社会最关注的腐败现象,随着市场经济发展和政府机构改革,使得贪污犯罪有了更复杂的变化,犯罪手段具有高智能性和高隐蔽性的特点,而且此类案件犯罪分子反侦查能力较强,这就给这类案件的证据收集带来更多的困难。本文笔者试从贪污犯罪证据证明力的判断角度寻求对该类案件的证据认定，从而实现对贪污犯罪的有效正确打击。     

纪检、行政执法笔录转换为检察笔录的理由及途径

当前．检察机关所受理的刑事察件中．有相当数量的案件是由纪检部门和行政执法部门移送柏。例如贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件较之其它案件，纪检部门的作用显得尤为明显。一般来说，纪检部门和行政执法部门在将案件移送检察机关之前做厂大量的工作，包括制作纪检笔录和行政执法笔录。邢么．检察机关能否将这些笔录直接作为证据，提交人民法院．     

浅析当前侦查程序的问题及完善

侦查程序是侦查机关（主要是公安机关）在刑事案件立案后至起诉前,按照一定的程式、步骤和顺序,履行法定的手续为收集犯罪证据,查明案件事实,确定是否起诉的准备程序。本文指出虽然侦查程序在当前司法实践中正不断完善,但仍存在着不注重犯罪嫌疑人及其律师在侦查程序中的权利,检察机关监督手段和权力不足等问题。     

检察机关技术性证据审查：功能、主体与内容

技术性证据的概念是研究检察机关技术性证据审查制度问题的基础,应当从功用角度将技术性证据定义为解决或证明案件专门性、技术性问题的材料。检察机关技术性证据审查是把关鉴定意见等技术性证据质量的重要环节,除了强化技术性证据薄弱之处、服务案件办理的辅助功能外,还具有实现法律监督的重要作用。在检察机关技术性证据审查程序中,要求审查主体具备鉴定资格,以及将合法性、关联性等纳入技术性证据审查内容,存在不合理缩小审查主体范围并扩张审查内容的问题。此外,检察院将技术性证据审查意见书作为证据提交给法院,虽然为法院审查判断技术性证据提供了更多参考,但也带来了新的干扰。     

检察机关自侦案件撤案原因分析及监督对策

一、检察机关自侦案件撤案的原因 1、侦查人员收集和固定证据的意识不强，是自侦案件撤案的直接原因。由于自侦部门常常片面追求案件的立案率，只求案件侦破，忽视了相关证据的及时获取，或者是固定证据的意识不强，疏于全面取证．丧失了部分关键证据的最佳取证时机，使证据灭失，导致证明犯罪事实的证据链无法形成，证据体系有瑕疵，只能作撤案处理。     

受贿罪证据标准思考

受贿犯罪腐蚀了国家肌体，动摇了社会的根基，为人民群众深恶痛绝，也是反腐败斗争中重点打击的对象。然而，就目前而言，受贿犯罪仍呈现高发态势，其在贪污贿赂犯罪中的比例也居高不下，究其原因，除了受贿案件取证难外，其中很重要的一点是司法实践中对受贿罪证据标准的把握存在困难，以至在现实中，逐渐形成了惩处受贿犯罪“宁纵勿错”的思想，给了受贿犯罪分子以可乘之机。因此，探讨受贿罪证据标准问题，有助于我们正确把握受贿罪证据标准，从而加大对受贿犯罪的惩治力度。本文试从受贿罪证据标准的概念、含义，受贿罪证据标准的法律要求，受贿罪证据标准的现实基点以及受贿罪证据标准的构想四个方面，对受贿罪证据标准问题作一粗浅的分析与思考。     

电子证据检察实务研究

在检察实务中,以计算机及其网络为依托的电子数据对于证明事实、判定案件的价值日益突出.电子证据不仅在查办典型的计算机犯罪时必不可少,而且在处理以数字化信息设备作为犯罪辅助工具的案件中与其他证据互相印证,可以加强指控.有些案件中,电子证据还对于认定刑事责任年龄,发现线索,突破案件起到重要作用.检察机关必须有效解决电子证据的提取、审查鉴定以及依据合理的定案规则运用电子证据方面的现存问题,关注电子证据的法律规制,才能更好确保电子证据在案件认定中的有效运用,实现办案效率与人权保障的平衡.