帮助毁灭、伪造证据罪若干问题解读

《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款规定了帮助毁灭、伪造证据罪,这一规定具有高度概括性。在司法实践中,在认定帮助毁灭、伪造证据罪问题上存在着一些争议,如要构成帮助毁灭、伪造证据罪是否要求行为人必须出于当事人利益考虑而实施毁灭、伪造证据行为,是否要求行为人必须在当事人参与或知情的情况下实施毁灭、伪造证据行为,隐匿、变造证据行为如何定性等等。本文以一则案例为例对以上问题进行探讨。     

诉讼救济途径的选择:行政与民事——从一起房地产行政案件引发的思考

在目前的行政审判中 ,对颁发房地产权证行为不服而提起行政诉讼的案件占有一定的比例。依行政诉讼理论 ,该类案件的诉讼目的是审查颁证机关是否尽到了相关法律规定的审查义务 ,但在部分此类案件中 ,当事人形式上是对行政机关颁发房地产权证的行为不服 ,实质上是对颁证行为的基础法律关系有争议。如何在行政案件中来处理当事人之间的民事关系往往做法不一。本文将以下述案例为引线 ,试对其中蕴涵的法律问题加以梳理和探索 ,以期对司法实践有所裨益。     

不当得利与侵权行为的区别——ATM机上多取款行为的认定

在ATM机上多取款这个案例中,有人认为本案当事人构成不当得利,也有人认为他构成民法上的侵权行为,而非不当得利。本文认为当事人在第一次从自动取款机上取钱的行为构成不当得利,而后面的所有取钱行为则构成民法上的侵权行为。     

游走于行政与民事间的司法权衡——和谐背景下“行附民”模式可行性分析黄频

和谐司法理念的提出,回应的正是现实需求与司法发展规律的优先选择,体现了新时期人民司法工作的重要特征。在法院,尤其是基层法院审理的行政诉讼案件中,有相当部分案件当事人提起诉讼的缘由并非单纯对行政行为不服,而是对先前的民事纠纷或者民事诉讼中涉及行政行为确认的事实无法厘清。对于这部分的行政行为,案件当事人只能被迫先放下民事争端,转而启动行政诉讼,向"公家讨个公道"才能继续解决先前的民事纠纷,增加工作量和审理难度,造成司法资源的浪费。     

交通肇事因逃逸致人死亡的法律适用分析

交通肇事后的逃逸行为的定性分析,在法学界存在着较大的争论。但是根据犯罪构成的主客观统一说,只有当先前的肇事行为必然会造成当事人的死亡时,其逃逸行为,即"不作为"才能构成间接故意杀人罪。除此以外,对于在客观上没有达到现实危险性的行为,尽管主观上存在着间接故意的罪过,也只能以交通肇事罪的结果加重犯定罪处罚。     

从一则案例探究代理行为之效力

本文通过一则案例引出关于代理行为之效力的探究,以及相关法律适用等问题。深入剖析了目前我国代理制度在保护当事人合法权益方面,所存在的不足,以及如何救济"被代理人"之权益等方面。并基于此,特提出一些建议措施。     

未经登记重复抵押并出售房产的行为如何处理

在市场经济活动中,一些当事人为获取利益,往往非法实施欺诈。实践中,如何区分民事欺诈和刑事诈骗,比较复杂,特别是在当前日益增多的房屋买卖、抵押等活动中进行这种区分的难度就更大一些。近日,本刊选择典型案例,与北京市朝阳区人民检察院共同邀请专家,就房产抵押中的民事欺诈和刑事诈骗行为的区分及处理问题,进行了探讨。     

从缔约过错责任谈我国合同法的完善

经济合同一旦有效成立，根据“合同必须信守”原则，双方当事人必须严格按照合同约定，全面。适当地履行各自义务；否则，便会因一方或双方当事人的违约行为而遭受法律制裁、承担民事责任。这就是各国国内法和国际法已经普遍确立的履约过错责任。但是，如果合同尚未有效成立，在缔约过程中一方当事人因其过错行为给对方造成损害，该当事人是否承担民事责任？如何承担？这就是缔约过错责任问题。对此问题，我国法律尚缺乏明确、完整的规定，但在现实生活中，因缔约上的过错而给对方当事人造成损害的情况是大量存在的。我国正在制定统一合同法…     

论CISG项下习惯做法的内涵及其认定

CISG公约规定了习惯做法的效力,但并没有明确其含义,带来了法律适用上的困难。解读其他有关国际国内法律条款及相关的法律评释,可知习惯做法是指对当事人双方先前的特定交易或特定种类交易所可能达成共识的行为。习惯做法的认定应该是在遵循意思自治和诚实信用原则的基础上,结合案情重点考虑行为次数与合理预期两个关键要素,以实现习惯做法规范的本意,避免习惯做法的滥用或误用,维护交易的效率和正义,保护善意的交易当事人。     

对涉外定牌加工行为的再思考--以知识产权海关保护执法实践为视角

近年来，涉外定牌加工是否构成侵权，在司法界、理论界一直争论不休，相关案例的判决结果也各不相同，不仅给行政执法领域的执法者带来诸多困惑，也给承揽加工企业、境内外商标注册人带来诸多困扰。关于涉外定牌加工行为是否构成侵权，先前已有诸多学者、专家撰文阐述，现从海关执法实践出发，通过梳理近年来海关查获的涉外定牌加工案例及相关案例法院判决情况，进行利弊分析，对如何优化涉外定牌加工行为侵权与否的认定程序和标准展开讨论；提出应以我国商标权地域性作为认定涉外定牌加工是否构成侵权的主要原则，同时将违反诚实信用原则的情形予以例外处置，并引入反担保放行、简易程序等进一步优化对涉外定牌加工案件的处理程序，以期进一步平衡双方当事人权利义务，积极推进建立公平、有序、健康的市场经济秩序。     

保全证据公证二难问题之管窥

一、保全证据公证遭遇的二难处境 (一)何为二难处境? 二难处境主要是指当事人在处理问题的过程中这样或那样的行为都存在着为难或不尽如人意之处.二难处境的产生往往是由于缺乏明确的指导性意见或缺乏显而易见的行为判断衡量标准,致使当事人对如何行为存在着模糊性与犹豫性.     

无效行为转换与法律行为解释——兼论转换制度的必要性与正当性

自无效法律行为转换制度产生之初直至现代,其与法律行为解释的关系均极为模糊,在历史上二者之间一度并无区分。尽管在现代法中,无效法律行为转换和法律行为解释仍有诸多相似之处,但两者存在根本区别。法律行为解释并不改变当事人对要素的意思表示,而在无效法律行为转换中法官为当事人创设了包括主要权利和义务在内的新法律行为,因而改变了要素。特别是在有名合同中,这种区分更加显著。无效法律行为转换是独立于法律行为解释的制度,这带来了无效法律行为转换正当性的问题。由于法律行为只是当事人达成目的的工具,而且与原无效行为效果类似的替代行为能够保护当事人的信赖,无效法律行为转换制度符合意思自治和诚实信用原则,具有正当性。考虑到我国法上的无效法律行为转换制度可在一定程度上弥补合同由于违反行政规范而动辄无效的不足,应以承认无效法律行为转换制度为佳。对于可能存在的法官恣意裁判或者能力不足的问题,可通过在程序上只允许当事人提出无效法律行为转换请求,而禁止法官主动依据职权予以转换的方式加以规避。     

合同约定解除权的行使——以法律行为标的为考量

合同自由和合同严守可以说是合同法上两个并列的原则,法官在选择时也多有矛盾.一方面要尊重当事人的意思自治,另外一方面从维护交易的稳定出发又要限制当事人随意的解除合同.为此延伸出的各种适用原则,各类案例不胜枚举.但是在面对真实的案例时,我们依旧困惑.究其原因,不是缺少原则,而是未能适当的运用方法论来破解现实的困惑.本文研究的目的就在于从一个现实的案例出发,运用法律行为标的的考量方法,抽丝剥茧,以求破解适用上的难题.     

国际货物贸易争议实体问题之法律适用——对CIETAC1996~2006仲裁实例的经验研究

实体问题的法律适用在国际货物贸易争议仲裁中是一个基础性问题。本文通过研究一百余个仲裁案例,发现现实中国际货物贸易争议实体的法律适用在实践中存在极大的不确定性:在存在当事人意思自治情况下,大多数仲裁庭一般会尊重当事人在仲裁前的法律选择,但部分仲裁庭对当事人仲裁开始后的法律选择却不必然遵循;在当事人未选择法律的情况下,我国仲裁庭多依最密切联系原则适用中国法或适用CISG,甚至直接优先根据合同规定和公允原则进行仲裁,极少适用国际惯例,但我国现有仲裁规则缺乏对仲裁庭适用法律规则的顺序、如何进行友好仲裁等问题的具体规定。这种实体问题法律适用的不确定性对当事人而言存在巨大风险。     

票据行为性质的阐释

对票据行为的性质的认识,不仅事关票据行为在民商法体系中的定位,更有助于我们了解票据上的义务如何发生,以及有关当事人的人的抗辩和物的抗辩问题的解决。从有价证券的一般原理出发,采创造说更符合有价证券的基本属性。     

仲裁协议效力扩张：是理论，还是实践？

从目前存在的解释仲裁协议效力扩张的理论来看,大多并非学者新创设的理论。相反,学者们从仲裁协议的契约性这一基本特征出发,在原有的传统合同法律制度或相关的其他法律制度中寻找相关理论用以解决国际商事仲裁中所出现的这一新的法律问题。以下便是在国际商事仲裁理论界用于解释仲裁协议效力扩张的几种重要理论。一、“禁止反言”原则禁止反言原则(Estoppel)其本质在于不允许一方当事人通过违背其先前所作的允诺行为而造成对另一方当事人权益的损害。依据其适用的不同情况,禁止反言在英美司法实践中被区分为多种不同的形式,包括:证据法上…     

论公证的审查范围和核实义务

公证活动中如何确定民事法律行为以及有法律意义的事实和文书的真实性,需要公证人员在工作过程中对当事人提供的各种材料进行审查核实。对于公证人员在审查中应尽到何种义务并承担何种责任,《公证法》及相关法律法规并没有系统详细的规定,各地法院在相关的判例中也没有形成统一的意见。本文通过结合公证工作实践中遇到的一些案例,来分析了公证人员在日常的公证活动中如何尽到核实义务。     

民事判决中的举证责任分配——以<公报>案例为样本的分析

举证责任分配是举证责任理论中的核心问题.<民事证据规定>实施以来的<公报>案例表明:通行于德、日等国的"当事人对有利于自己的法律要件事实负举证责任"的原则同样为我国法院所采用,在我国审判实务中,法官们能够自觉地通过对实体法的分析,抽象出相关的法律要件,按照这一原则在当事人之间分配举证责任.在运用举证责任这一法律工具时,正确区分结果意义上的举证责任与行为意义上的举证责任具有重要意义;对于法官裁量分配举证责任,适用时需极为谨慎.     

关于非法行医刑事司法移送的探讨

笔者通过对一起因屡受卫生行政处罚仍非法行医，并最终移送司法机关追究当事人刑事责任的案例的分析，探讨了在处理此类案件过程中非法行医行为构成犯罪的主体、客体认定、主观方面和客观方面定性等问题，并由此引发了对同类案件刑事司法移送相关法律问题的思考。     

执行和解若干问题研究

我国民事诉讼法所规定的当事人和解制度包括两项内容,一是诉讼中和解,二是执行中和解。所谓执行和解,是指在人民法院执行过程中,双方当事人在不违反法律禁止性规定的前提下,对如何履行生效法律文书确定的内容进行自愿自主协商并达成合意的行为。它既是当事人处分实体权利的一种行为,也是人民法院执行案件的一种方式。在当事人主义影响不