关于武装冲突法适用的几个问题

武装冲突法内在地包含着缔约国及其军队遵守和执行武装冲突法的义务。各国适用国际法的政策和实践决定着各自军队适用武装冲突法的情况。我国军队应从实际出发,在借鉴别国及其军队做法的基础上,正确认识武装冲突法的地位作用,合理规范武装冲突法条约缔结和适用的行政权利、立法规划和司法体制,维护国家和军队的根本利益。     

浅析国际人道法在国际秩序中的作用——以国际人道法在非国际性武装冲突中的适用为视角

国际法和国家关系的永恒主题是战争与和平。在国际人道法领域我们关注的焦点不仅仅在于国际条约的签署或规则的制定,更应该致力于如何保证现有规则的遵守,以及如何落实国际人道法规定的问题上。针对二战后非国际武装冲突多于国际武装冲突,且更惨烈,但是适用到非国际武装冲突的人道法又极不健全的现状,进一步充实和完善非国际武装冲突的国际人道法是很有必要的。作者以非国际性武装冲突为切入点,对国际人道法在非国际性武装冲突中的适用上所体现出来的其维护国际秩序中的重要作用进行分析。     

论国际人道法在非国际性武装冲突中的适用——从刚果民主共和国问题看国际人道法的适用

国际人道法是保护战争受害者和适用战争与武装冲突的法律规范。在当代虽然已经没有了国际性的武装冲突,但还是存在大量的非国际性的武装冲突。在武装冲突中对平民的故意和直接的攻击(包括自杀式袭击)和不分皂白的攻击都是为国际人道法所严格禁止的;和平时期任意剥夺他人生命在各国国内法和关于恐怖主义国际条约下都成犯罪。     

国际人道法概述

战争或武装冲突意味着国际关系中“常规”行为的失败。遗憾的是 ,人类自古就摆脱不掉战争 ,近代世界仍以频繁爆发战争为其特点之一。由此 ,在国际法中产生了对战争或武装冲突加以限制和规范的规则。传统上讲 ,在战争中适用的法律分为两部分 :“海牙法”体系和“日内瓦法”体系 ,日后又被统称为国际人道法。〔 1〕“海牙法”主要限制在武装冲突中可合法使用的作战手段和方法。它包括武器的类型和使用、作战策略以及一般作战行为。“日内瓦法”以《日内瓦红十字公约》命名 ,其中心目的是保护武装冲突的受难者并改善他们的境遇条件。国际人道法…     

信息化战争法律体系构建

信息化战争以前所未有的冲击力震撼着人们在以往战争中形成的武装冲突法理念,动摇了武装冲突法体系,弱化了武装冲突法的效力,使得现行武装冲突法对战争和武装冲突缺乏有效的法律强制力和规范性的约束。进入新世纪以来,这种情况表现得尤为严重。国际间武装冲突违反人道原则的行为时有发生,霸权主义侵略、扩张更是肆无忌惮,联合国的权威地位也受到了空前的挑战。如何应对挑战,强化武装冲突法在信息化战争中的作用成为亟待解决的问题。     

论非国际性武装冲突中人道原则的适用问题

国际人道法是规制战争和武装冲突的作战方法、手段以及保护战争受难者的具体规定,是关于适用战争或武装冲突的法律规则.本文主要从理论与实践两个感官上,对非国际性武装冲突适用人道主义原则做了深入研究.对于明确非国际性武装冲突的性质,国际人道法的调整范围以及对冲突中受难的平民的保护有着重大意义,还有助于实现法律正义、公平、秩序等原则,对于我国关于此项制度的立法的进一步完善提供的重要的理论依据.     

《空战规则草案》与空战法初探

至今，所有的战争和武装冲突法，包括空战法，都是旨在以战争和武装冲突应当服从人道主义要求出发，尽可能地减少战争灾难为目的。为实现这一目的，国际社会制订了一系列关于陆战和海战的公约、条约、宣言和议定书，用来限制某制作战样式和手段，并都有可以适用空中军事行...     

论国际人道法在非国际武装冲突中适用的几个关键问题

国际人道法在当前面临的最大挑战之一是其在非国际武装冲突中的适用问题,而其中最为关键的问题之一为是否将适用到国际的与非国际的武装冲突的国际人道法相统一的问题。文章认为应该结束这种二元体制,实现二者的统一。根据人道法的相关规定及国际社会的现实,国际红十字会在非国际武装冲突适用过程中的作用不可忽视;赦免也是其极为敏感和迫切需要解决的问题。     

美国惩治国际恐怖分子的法律选择问题

美国十多年来的反恐战略、手段与措施较此前是极大的挑战,甚至突破了既有国际政治框架和国际法律秩序所能够容忍的限度。美国政府扩张武装冲突的外延、新设全球反恐战争概念、避开平时刑法试图选择适用武装冲突法以获得更多的战时特权,其目的是为定点清除找到正当根据,为反恐措施披上合法外衣。但是,选择适用武装冲突法,进而采取军事手段“以暴制暴”,无助于最恰当和最有效地惩治国际恐怖分子。美国政府在巩固既有反恐成果的同时,应当积极反思其错误适用反恐法律所导致的消极后果,以确保其惩治国际恐怖分子法律选择的恰当性与有效性。     

小议国际人道法与国际人权法之异同——兼论两者的共同适用问题

国际人道法与国际人权法是两个不同的法律体系,虽有共同点,但仍存在诸多差异。共同点构成了两者共同适用的基础,而差异则促进了两者的共同适用。共同适用的一大表现是区域人权机构在适用人权法的基础上适用人道法,而这有利于保护武装冲突受难者的权益。     

论国际法中战俘制度的发展及其当代挑战

战俘制度是国际法中最古老的制度之一,其基调奠定于启蒙运动。战争在屡次损害战俘制度的同时,也不断推动其发展。如今,非国际性武装冲突成为战争和武装冲突的主要形式,这使得仅存在于国际性武装冲突中的战俘制度适用的机会越来越少。而且,在国际性武装冲突中,"非法战斗员"的大量出现严重挑战了战俘制度。战俘制度亟需根据现实情况的变化做出相应调整和更新,以维护并促进自身以及整个国际法的效力和良性发展。     

国际法庭管辖的战争罪与武装冲突

本文介绍了战争与武装冲突的概念及其区别,并根据1945年《欧洲国际军事法庭宪章》和1946年《东京国际军事法庭宪章》,1991年《前南国际法庭规约》以及2002年生效的《国际刑事法院罗马规约》关于战争罪的规定,探讨了战争法规和惯例是否适用国际性武装和非国际性武装冲突的问题。     

武警部队立法问题探析

武警部队是我国一支重要的武装力量。随着武警部队任务职能的增多和专业化,仅仅以军事法作为武警部队管理和遂行任务的法律依据不够全面。结合武警部队的领导体制、性质职能和立法现状,完善武警立法是一个颇为重要的问题。     

关于武警部队制定反恐怖法律规范的构想

武警部队依法完成国家赋予的反恐怖任务,必须以完备的反恐怖法律体系为依托.武警部队有权制定反恐怖军事规章.这一规章与国家反恐怖法和中央军委可能制定的反恐怖军事法规是下位阶法与上位阶法的关系,并能起到支持和规范武警部队反恐怖军事行为的作用.     

武装冲突法的新发展：“战后法”法律问题研究

冲突后阶段作为武装冲突的特殊阶段已为人们所认可,正义战争理论关于＂战后正义＂的讨论为＂战后法＂提供了理论来源。事实上,传统武装冲突法不能涵盖冲突后阶段的所有内容,当前武装冲突法中调整冲突后阶段关系的实体规则需要加以完善,＂战后法＂应作为其独立分支调整该阶段的特殊法律关系,以保障从冲突到和平的实现。此外,国际上处理冲突后重建问题的其他机制,如＂联合国建设和平计划＂、＂保护的责任＂等,也为＂战后法＂的建立及完善提供了实践上的启示。     

俄罗斯刑法上的国际刑法规定

由于冷战后俄罗斯学界对国际刑法研究不重视,目前《刑法典》中仅存有关普遍管辖权和诉讼时效的规定。但刑法典总则对缺席判决下普遍管辖权的适用、指挥责任和排除违法性理由的判断标准规定模糊,而分则的犯罪体系过于粗略和封闭,没有规定反人类罪和非武装冲突中对战争手段和方法的使用等,需要根据"日内瓦公约"和"海牙议定书"予以重构。     

关于执行日内瓦公约第一附加议定书第82条的思考

日内瓦公约第一附加议定书是1977年6月在日内瓦通过的关于保护国际性武装冲突受难者的国际公约,我国于1983年9月2日加入该公约.该议定书第82条关于“武装部队中的法律顾问”的条款规定:“缔约各方无论何时,以及冲突各方在武装冲突时,应保证于必要时有法律顾问,对各公约和本议定书的适用,以及就此问题发给武装部队的适当指示,向相当等级的军事司令官提供意见.”国际军事法和战争法学会(目前世界上唯一的有关军事法与战争法的民间国际学术组织,总部设于比利时首都布鲁塞尔)以学术研究的名义,多次致函我驻比利时大使馆武官处,调查我国实施附加议定书第82条的情况.1991年5月,我国军事法学会向该学会作了答复. 一、国际法的效力及我们应有的态度我国于1983年9月2日加入日内瓦公约第一附加     

论非国际性武装冲突中平民的法律地位及保护

在任何形式的武装冲突中,平民都应受到尊重和保护。但是在非国际性的武装冲突中,对平民法律地位的界定尚无统一的标准和方法。对平民法律地位的确定应首先确定武装冲突的法律性质,在此基础上辨明平民的身份,进而确定非国际性武装冲突中平民应受到的保护及自由,为明确非国际性武装冲突中平民的法律地位提供基本的法律依据。     

武警部队侦察权概念辨析

武警部队侦察权是《人民武装警察法》规定的武警部队享有的一项职权,但对这项权力的内容或性质并未明确.武警部队侦察权是应属于刑事权力,或是属于军事职权范畴,对武警部队具体行使该项权力具有重要的指导意义.     

论武装冲突法中的区分原则

区分原则是武装冲突法的一项重要原则,其核心是保护平民。在现代战争中,两用目标的模糊性、适用范围的局限性、战斗员的制服问题、非对称战争的冲击等致使区分原则面临困境,并使其有被修正的必要。修正的区分原则要求冲突各方必须考虑攻击目标与武装冲突的潜在联系,并将这种个体考量与"自愿"这个因素结合起来。