浅析恐怖主义犯罪

恐怖主义犯罪成为国际上影响各国正常安全的一种犯罪,也是导致大规模杀伤性武器犯罪的根源。恐怖主义犯罪在世界上无疑是一个重量级的犯罪,由恐怖组织成员间的互相协助,有组织,有纪律的完成其所实施的各项恐怖主义活动,本文从探究恐怖主义犯罪的根源,种类和特征,分析恐怖主义犯罪的发展趋势,可以研究出更好的治理恐怖主义犯罪的有效手段。     

恐怖主义犯罪概念辨析

有关恐怖主义犯罪概念的观点众说纷纭。各国、各地区组织的概念表述均有不同,须综合研究恐怖主义犯罪与政治目的、恐怖主义犯罪与正当目的、恐怖主义犯罪的犯罪主体、恐怖主义犯罪的行为特征等问题。     

犯罪客体新探——兼谈犯罪对象在犯罪构成体系中应有的地位

犯罪客体的内容是指一定主体的权利或利益 ,而不是社会关系 ,它由犯罪对象来表明其客观存在。犯罪客体决定犯罪对象的社会或法律属性。犯罪客体和犯罪对象统一于犯罪构成客体要件之中 ,是犯罪客体要件下面的独立要件。犯罪对象与犯罪客体一样 ,在犯罪构成体系中处于共同要件的地位。     

恐怖主义犯罪的界定

恐怖主义犯罪的界定应当立足于犯罪学的角度 ,而不应限于刑法学或者政治学的范围 ;恐怖主义犯罪的目的具有层次性和多样性的特征 ,而不应锁定为纯粹的政治性目的 ;恐怖主义犯罪是有组织犯罪的一种表现形式 ,个人不能成为恐怖主义犯罪的主体 ;恐怖主义犯罪的手段不限于传统的暴力范围 ,而是日益呈现出高科技化的发展趋势 ;恐怖主义犯罪的袭击目标是特定的 ,但受害对象却具有广泛和不确定的特征。恐怖主义犯罪与恐怖犯罪、政治犯罪与黑社会性质犯罪等相近概念之间的界限有必要加以明确。     

论国家刑事责任下国家恐怖主义犯罪主体的重构

9.11恐怖袭击事件使得恐怖主义获得了国际上前所未有的关注,这种暴力活动方式随着人类政治生活产生而随之变化,以国家为主体的恐怖主义犯罪成为国际反恐进程中的棘手难题。由于国家是抽象主体,导致在国家恐怖主义犯罪的理论与实践中,存在很多围绕国家主体的问题。本文认为有必要从国家刑事责任视角出发对国家恐怖主义犯罪的主体要件进行一个重构。     

恐怖主义犯罪发展特点分析

只有充分认识恐怖主义犯罪的特点及其可能的发展趋势,才能有针对性地采取恰当的策略预防和控制恐怖犯罪的发生.当代恐怖主义犯罪特点表现在五个方面:(1)恐怖主义犯罪的目的和动机具有意识形态特征.基于不同目的的恐怖主义类型呈多样化发展.(2)犯罪主体构成趋复杂化.体现在参与恐怖活动的成员复杂、国家作为恐怖主义主体形态的存在以及恐怖组织网络化发展方面.(3)犯罪对象任意且结果恐怖.看似随意的攻击目标实际上是恐怖主义者精心选择的结果.(4)犯罪手段的残忍性、系统性和现代性.恐怖分子除了采取爆炸等残忍手段实施恐怖活动外,还利用现代科技成果实施恐怖主义犯罪.(5)恐怖主义犯罪趋国际化发展.可以从恐怖主义产生的根源以及国际社会所采取的反恐措施等方面追寻到恐怖主义犯罪国际化发展的踪迹.针对这些特点,有必要采取综合的防控措施,包括法律的、技术的、政治的和外交的对策等,铲除恐怖主义犯罪滋生的根源,进行全球治理,实现全社会的普遍发展和共同繁荣.     

试论恐怖主义犯罪

本文从恐怖主义犯罪的主体特征、目的特征、手段特征和对象特征四个方面展开探讨,分析了恐怖主义犯罪不同于普通犯罪的特征,并根据这些特征提出了预防和打击恐怖主义犯罪的对策,包括：标本兼治,努力铲除恐怖主义产生的土壤;加强国际合作;加强国内立法。     

转化犯基本问题探究

转化犯 ,是指行为在成立基础犯罪之后又具备了另一密切相关的更为严重的犯罪构成要件或者其他事实特征 ,刑法明文规定按后一较重的犯罪论处的犯罪形态。转化犯有如下特征 :基础行为必须构成犯罪 ;基础犯罪与转化犯罪性质不同 ,并且后者重于前者 ;转化条件的发生紧接于基础行为之后 ,或者在基础行为持续期间 ;转化条件独立符合转化犯罪的构成要件 ,或者基础犯罪并转化条件符合或者大致符合转化犯罪的构成要件 ;转化犯是法定的一罪 ,以刑法规定为限。转化犯包括典型转化犯与准型转化犯。我国《刑法》有 10个条文规定了转化犯 ,其中有些立法值得考究     

共同犯罪中犯罪中止的成立要件——兼论“部分行为、全部责任”在共同犯罪中的不合理性

犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生。从这一定义中可以看出其要件，我国刑法理论通说和司法实务界均认为，满足时空、自动性以及彻底性要件就符合了。对于单独正犯是否成立中止按照前述的方法简单准确就能判断出来。但是对于共犯来说，     

美国犯罪成立要件与证明责任分配

美国犯罪成立要件包括两方面的内容:犯罪表面成立要件和犯罪实质成立要件.前者是指行为与心态,后者是指无罪辩护事由不成立.在犯罪成立要件证明责任划分上,美国刑事诉讼中通常要求控诉方将犯罪表面成立要件证明到排除合理怀疑的程度,犯罪成立实质要件的说服责任通常也由控诉方承担,只是在例外的情况下才由辩护方承担说服责任.在犯罪成立要件与证明责任分配的关系上,犯罪成立实体要件是刑事证明责任分配的关键内容,犯罪成立实体要件的结构决定了证明责任的分配,证明责任的分配实现了犯罪成立实体要件的机能.