不动产物权确认纠纷法律适用探析

物权法自2007年10月1日实施以来已近五年,法律适用问题逐渐呈现。其中,物权法第三十三条应如何理解与适用在审判实践中争议较大,殊值研究。实践中争议的问题主要包括:物权法第三十三条所规定的"物权确认请求权"是一种什么性质的权利?能否对过去的物权关系进行确认?在没有进行不动产转移登记的情况下,能否直接确认不动产受让人享有不动产所     

浅议物权法制定过程中的争议

我国物权法制定的时候在法条的制定、法律概念的规范等一系列问题上都产生过争议.其中就包括,应该制定物权法还是财产权;物权法建立之后,应不应该坚持物权法定原则;在物权变动的模式中应该选择哪一种模式.这些争议虽然都已经解决,但是其中存在的问题仍然值得我们探讨,本文在此就这些问题作了简要的论述.     

浅议共有物的处分

共有之形态是所有权主体复数化的一种表现形式,但其性质、内容和效力与单独所有权无异,仅仅在实际行使权利时会受到共有关系的影响。我国物权法第97条规定了共有物的处分,但是如何理解物权法的规定仍然存在较大争议。本文立足于我国现行法律的规定,在解读物权法的基础上对共有物处分中涉及的两个主要的问题——即对"处分行为"的界定,和对"擅自处分共有物行为的效力"的定位——给出了自己的见解,希望能够在理论上和实务上对物权法的实施和适用有所帮助。     

财产法理论研究的新成果——《企业法人财产权的反思与重构》评介

大陆法系民法理论认为 ,规范财产关系的法律为财产法。财产法由物权法和债权法两大部分组成。我国的改革开放是从发展市场交易起步的 ,因此债权法较早受到重视。相对而言 ,近年来物权法却未能得到应有的重视 ,至今物权法仍在起草过程中。 1998年以后随着物权法起草工作提到议事日程 ,物权法逐渐成为国内法学界研究的热点。一些长期从事法律教学与研究的学者 ,在反思我国企业改革特别是国企改革艰难历程的同时 ,深感企业法人财产权问题在物权法中的特殊重要地位。以承担 1999年国家社科基金项目为契机 ,河北经贸大学法学院柴振国教授带领的课…     

“后物权法时代”的问题与主义——关于物权法草案违宪争议的观察与思考

物权法草案违宪争议在中国宪政史上具有重要地位，它直击中国“改革共识”的破裂以及寻求新共识过程中的分裂与努力。该场争议调动了中国宪法学界和民法学界最主要的学术资源参与论辩。大大提升了中国宪法学的问题意识和理论能力，开启了“后物权法时代”问题与主义的公共论辩。该辩论提出了一些颇有价值的议题。“中国向何处去？”是该场争议最后指向的问题。     

夫妻财产归属之法律适用

在夫妻财产关系上,我国《物权法》、《合同法》与《婚姻法》存在着诸多法律适用冲突。相对于我国《民法通则》这一民事基本法,《物权法》、《合同法》和《婚姻法》均为民事特别法。但就物权的移转、变动而言,《物权法》、《合同法》的相关规定是一般规定,而《婚姻法》对夫妻财产关系的规定是特殊规定。解决夫妻财产争议原则上应适用《婚姻法》,法律应就现实生活中常见的夫妻财产归属问题作出规定。     

强制公证进入物权变动领域辨析

在我国《物权法》制定的过程中，公证实务界和部分法学界人士纷纷呼吁，将公证制度引入《物权法》，但这并未引起足够的重视，最终没有在《物权法》中给公证制度以应有的地位。公证规则介入物权法领域，尚有一些理论上的问题存在争议。下面，笔者试以目前最具争议的强制公证方面的问题，阐述有关意见。     

论民法典与民事单行法律的关系——兼评我国物权法草案

民法典与民事单行法律的合理区分是我国民法典编纂过程中应该加以认真对待的问题。这种区分既要考虑到民法典的基本功能与属性,也要考虑到民事单行法律与民法典的衔接关系。我国物权法草案在处理物权法与有关物权法的民事特别法的关系问题上存在着不足,需要进行完善。     

论物权法的规范配置

讨论物权法的规范配置,乃是讨论物权法的规范类型以及不同类型物权法律规范之间的相互关系。在立法过程中,它涉及到立法者如何在一部成文法中妥善安置诸多价值判断结论的立法技术问题;在司法过程中,它涉及到裁判者如何发现并且转述立法者体现在实定法中的价值判断结论的司法技术问题。物权法着力协调民事主体之间的利益关系以及民事主体利益与公共利益之间的关系。与此相应,物权法上存在着任意性规范、倡导性规范、授权第三人规范、强行性规范、混合性规范、裁判规范以及纯粹裁判规范等诸多类型的法律规范。各类物权法律规范分别调整不同类型的利益关系,从而形成一个完整的规范体系。     

对司法解释立法化的思考

司法解释是我国特有的一个现象,并且这种司法解释已经被打上了深深的"立法化"的烙印,在理论上存在困惑,在实践中也引发了不少质疑。本文由物权法制定的过程中的一些问题而引发对于司法解释立法化的思考,通过对于司法解释背景的介绍和对于司法解释立法化存在问题的法理分析及法条梳理,探索一条适合我国法律背景的司法解释改革之路。     

我国物权法的调整范围、内容特点及物权体系

<正> 物权法是民法的重要组成部分,它是调整人(自然人、法人,特殊情况下可以是国家)对于物的支配关系的法律规范的总和。我国目前还没有一部物权法,但在《民法通则》及其他法律、法规中都有了物权的一些规定,从我国社会主义市场经济的现实和发展趋势看,我国迫切需要制定一部完备的物权法。 一、我国物权法的调整范围 物权法调整的是人对物的支配关系。这种支配关系,是在社会生产、交换、分配、消费的过程中所发生的主体——人对于物的占有、使用、收益或处分的关系。物权法的调整范围决定于其调整对象的特点。     

2004年民商法学学术研究回顾

一、物权法 在物权法的定位及立法模式上,有所谓"物权法"与"财产法"之争及"有体财产法"与"财产基本法"之争.有学者则针对理论界提出的这种"以财产权概念替代物权概念、以财产法的制订替代物权法的制订"的观点进行了检讨,指出我国物权法应当采纳物权而不是财产权的概念,相应地应当制订物权法而非财产法,物权法中也无需设立财产权总则.①有学者虽不主张制订财产法,但提出了在我国未来民法典中设置财产权总则来整合财产权利体系的构想.②学者还对公有制与中国物权立法的关系进行了检讨,指出现代社会财产归属与财产利用普遍分离,公有财产的归属和利用天然分离,现代社会和公有制对建立财产利用权利制度有着同样的需求和任务,两者并无内在冲突.中国物权立法在追求物权法现代化的同时,可以而且应该充分反映公有制的要求,切实解决土地承包经营权和国有企业法人财产权的问题.③学者还指出,在倡导法律全球化的同时不能完全漠视本土化的问题,应将全球化与固有法协调好.在物权法的制订中也应尊重我们固有的民族习惯.     

“住改商”法律问题研究——以物权法为视角

目前"住改商"的现象在全国日益的普遍,同时也带来一系列的相关利益冲突,所谓"住改商",是指业主将住宅用途的房屋改作商业用房或办公用房。在私法领域,随着物权法的颁布和生效,如何在物尽其用和保护私权与公共利益之间进行的平衡,是一个急待解决的问题。本文立足于物权法的角度,从所有权限制的角度出发,在建筑物所有权和相邻关系的框架内探讨"住改商"中涉及的法律问题,并在此基础上提出一些建议。     

对构建我国地役权制度的思考

用益物权制度是在我国制定物权法过程中争议较大的部分,而地役权作为最古老的用益物权,在制定法中应否有其存在的空间争议更大。法律制度的功能性是探讨法律制度存弃的关键,如果地役权制度具备一定独有的功能,在整个法律体系中就应有其存在的位置。     

检视当前物权立法中混乱的争议——从法律内容的三个向度出发

物权法草案创下新中国立法史审议次数之最,立法进程中更是充斥着混乱的争议。本文将检视物权立法进程中的核心争议,尝试着以法理学的角度,从法律的正当性出发,分析法律内容的三个向度——实用、伦理、道德,并将其与物权法结合,对物权立法的实质争议进行回应。     

论小区停车位及车库的归属——兼议对《物权法》第74条规定的理解

《物权法》第74条首次从法律层面,对停车位及车库的归属作出了规定。但是《物权法》没有区分停车位及车库的不同形式,进行类型化的规定。文章针对停车位及车库的权属争议,结合土地使用权分摊规则以及容积率标准,对不同形式的停车位及车库所有权的归属进行了分析,在此基础之上探讨了对《物权法》第74条中"其他场地"和"约定归属"含义的理解。     

非法转让、倒卖土地使用权罪探析——以刘某案展开

正刑法第228条规定的非法转让、倒卖土地使用权罪属于空白罪状,其特点在于某种具体犯罪的构成要件需要参照其他规范性法律文件加以确定,加之土地使用权问题涉及民法、行政法、物权法等一系列法律规范,往往在一个案件中交织着多种复杂的法律关系,因此在实践中适用及认定争议一直不断。本文以刘某非法转让土地使用权被判无罪案为切入点,浅析本罪的若干争议问题。一、关于土地转让违法性的判断非法转让、倒卖土地使用权罪的前提条件是行为     

土地征收中“公共利益”的界定问题探讨

公共利益作为土地征收的前提条件,一度成为《物权法》制定过程中争议较大的问题。首先通过对我国土地征收制度中公共利益现状的深入分析,指出现行法律对公共利益缺乏明确界定的缺陷及实践中存在的问题,进而主张公共利益应法定,并通过对公共利益各种立法模式的探讨,从而建议在未来的物权法司法解释中应对公共利益进行明确界定,并规定法院为认定公共利益的主体。     

执行裁定导致物权变动的法律适用

一、物权变动的登记生效与法院裁决送达生效的关系多年来,围绕不动产物权登记生效说与对抗说等诸多理论和实践的争议问题,随着物权法的颁布并于10月1日生效而逐渐明朗,对法律行为引起物权变动生效的争议也有了明确的答案。但对非法律行为引起的物权变动,特别是法院裁判文书(包     

业主委员会诉讼主体资格解诀路径探索

业主委员会能否因物业管理之纠纷而成为原告或被告?学术界及实务界长期存有争议.今年6月16日,最高人民法院公布了两个有关<物权法>的司法解释征求意见稿--<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>和<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>,对业主委员会的诉讼主体资格问题也做出了一些解释规定,但问题似乎并未得到根本解决,本文拟对该问题再作进一步探讨.