社会学研究的政治职责——读《社会学的想象力》有感

美国著名批判社会学家C·赖特·米尔斯在他的《社会学的想象力》一书中一反传统社会学思维,在批判美国社会学传统的几种偏向的基础上,提出一种独特的心智品质——以个人困扰、社会历史与时代事件相联系思考社会问题的方法和思想,这种＂社会学的想象力＂为社会科学研究提供了一个崭新的视角。本文认为社会学研究应该避免科层制倾向,将自由与理性作为研究的基本价值取向,以此来更好的履行社会学研究的政治职责。     

法社会学在中国社会变革中的兴起与发展

<正> 法社会学在中国的传播,始于十九世纪末、二十世纪初。当时,严复翻译出版了法国孟德斯鸠的《法意》(今译《论法的精神》)和英国斯宾塞的《群学肄言》(今译《社会学原理》)。《论法的精神》为孟氏的代表作,它以法为中心,研究和讨论了经济、政治、宗教等社会环境和地理、气候、国土、人口等自然环境对法的影响,因而被认为是法社会学的导源之作。此外,马君武也翻译出版了斯宾塞的《社会学原理》,赵兰生还译出了《斯宾塞干涉论》等,对法社会学的引进也起了不小的作用。     

法社会学实证研究之初步反思——以学术规范化与本土化为背景

法社会学研究产生于学术规范化和本土化的讨论背景之中,过于强烈的规范化与本土化诉求导致法社会学研究承担了过重的学术外目标,而法社会学研究的学科积累和方法训练又无法回应这种理论需求,由此产生了表达与实践的二重背反。法社会学研究应摆脱规范化与本土化逻辑的负面影响,遵循学术的内在逻辑。     

宪法解释方法的两种传统及其启示

宪法解释的重要性已经得到了普遍的认可,而在宪法解释方法的历史发展中,存在着两大分支:德国传统和美国传统,二者分别以文义解释和原旨主义为主导性解释方法。虽然两种传统有着诸多差异,但从20世纪以来却出现了趋同的倾向,以重视社会学解释方法为集中表现。在两种传统的差异与趋同中,中国宪法解释可以受到多方面的启示,包括回归宪法文本、期待个案发轫、扩展主体范围和重视社会效果等。     

民营化:英国实践

我应邀去解释为什么民营化方案在英国会采取如此模式。为此,我需要对英国时下民营化的法律以及政治背景加以阐释。在这一过程中,我们将看到某些在他国少见而英国独有的因素。而这也引出了一个问题,那就是:究竟能够从英国的实践中汲取什么样的经验教训。一、法律背景英国在拥有一部不成文宪法方面完全可以说是独一无二的。但这并不意味着没有宪法。那只是说不存在一部宪法典,我们的宪法是一个包括制定法、判例法、条约以及非正式的惯例在内的混合体。这一结构的基石是议会主权原则,戴雪教授对此有着如此经典的论述:议会主权原则亦即如此,也就…     

两大法系刑法判例法渊地位与拘束力之比较

一、两大法系刑法判例法渊地位之比较（一）英美法系刑法判例的法渊地位。英美法系刑法判例的法渊地位是不容置疑的。在英国普通法形成和发展的早期,刑法判例是当时英国刑法唯一的法渊,有关犯罪、刑事责任和刑罚的一切问题都是在刑法判例中确定下来的。即使在18世纪以后,英国制定法大量出现,也并没有从根本上动摇刑法判例的法渊地位。在实现刑法功能的过程中,刑法判例仍然担负着巨大的使命、困为受法律传统的影响,法官在刑事司法实践中更倾向于从刑法判例中寻找依据。在美国,尽管由于独立后随即而来的法典化运动的影响,刑事制定法在…     

美日两国的学术自由判例研究

学术自由是重要的基本权利,但目前我国宪法学界对学术自由的研究还显不足。本文从比较法的角度,研究美国、日本有关学术自由的重要判例,厘清学术自由的基本概念,以期更好地保护学术自由。     

论宪法社会学的学科价值、思维方式与研究内容

宪法社会学是从外部视角来观察和审视宪法，进而对宪法现象进行整体和动态研究的一门交叉学科和基础性学科。整体性思维方式决定了宪法社会学主要研究动态的宪法或者说宪法过程，亦即研究宪法如何受社会影响以及宪法如何影响并改造社会，它为宪法社会学预设了极为广泛的研究内容。     

司法官如何创造法律

在对判例法等不成文法的研究中,与传统的倾向于讨论如何将存在于判例中的原则抽象并精确地表达出来不同,本杰明.卡多佐更多地关注如何"确定这个原则的边界和它发展的趋向,以便让这种指导力量在交叉路口能沿着正确的道路前进"。事实上,卡多佐提出了司法官创造法律的几条路径:哲学的方法、进化的方法、传统的方法和社会学的方法。     

美国监听立法史述论

美国堪称监听立法的母国。本文沿着宪法、判例法及制定法的轨迹梳理了美国监听立法的产生、发展及演变历程，重点介绍了合理隐私期待、令状和风险承担三大核心规则。纵观美国的监听立法史，科技与法律的互动，判例法与制定法的合力，公权与私权的博弈铸就了今天的监听法制，而注重程序制约才是合理运用监听的关键。     

孙中山五权宪法理论的思想渊源之探析

孙中山五权宪法思想是孙中山总结了欧美、日本等国建立资本主义政治制度成败的历史经验,采纳西方17、18世纪启蒙思想家们的学说,并加入中国历史上政治统治富有特色的经验而形成的,是其宪政思想的精华。其思想渊源既有中国传统文化的因素,又有西方现代民主思想的因素,是中外思想的化合物。     

The Constitution-Making Process in Poland*

The process of constitution making in Poland since 1989, and the content of the two draft constitutions prepared separately by the Sejm and the Senate are described in this paper. The relatively weak sense of constitutionalism in Poland's tradition is commented on and compared with the role of judicial review by the courts and constitutional tribunals in the United States and Europe. The latter part of the article discusses the role of the Church, the civil society, the unions and voluntary associations in constitution making and in the post-Communist society in general.     

通往宪政国家的路径选择——从欧洲的哲学构建到北美的理性实践

在经历中世纪宗教束缚,以及文艺复兴、宗教改革的观念冲击后,17—18世纪欧洲思想家从哲学上建构了现代国家理论,摆脱了自然理性和宗教理性对国家观念的支配,开启了人类理性占主导地位的现代国家理论的建构。英国经“光荣革命”从传统封建王朝变革为现代立宪国家后,北美大陆通过独立战争向世界宣称“美利坚合众国”正式成立。一群既具长远政治眼光、又有强烈现实主义倾向的政治家,探索出一条建构现代宪政国家的政治道路。     

美国社会学毕业生的变化与就业状况

在过去的一个世纪,美国社会学专业的学生随着美国社会快速的现代化和城市化而迅速增长,也随着美国社会的剧烈波动而出现大起大落的变化。近年来,社会学者在美国的就业面广阔但竞争日益激烈。随着社会研究资助的减少和就业的困难,美国社会学专业的设置更加注重实用,专业课程设置更加注重实用性。在就业方面,21世纪社会学专业的学生必须具有全球化的视野,实用的知识与技能,以及极强的适应于快速变化的就业市场的能力。从美国社会学毕业生的变化与就业发展状况,中国社会学教育应充分吸收其优点,力避其不足。     

法律的自治与开放——当代美国法社会学方法论变革导论

研究当代美国法社会学的方法论变革有助于揭示其知识增量,并可能为中国法社会学提供理论资源。方法论是指对方法的研究或理论分析,即把方法组织成一个体系并予以理论说明。由于一个学科的所有理论和方法论都围绕该学科的核心问题而组织,并通过继承与批判传统而逐步演进,因此方法论研究应揭示主导变化的核心线索和变化所蕴含的学术意义。法社会学的核心问题是法律与社会的关系。法社会学以社会学视角破除法学的法律自治观念,证明法律领域的开放性。当代美国法社会学通过方法论变革批判了"法律与社会"的模式,使法律与社会的关系以及法律的自治与开放获得新的解释。     

施米特对魏玛宪制的反思及其政治宪法理论的建构

施米特政治宪法理论是其保守主义政治思想体系的重构成,也是魏玛德国国家法理论流派中极具挑战性的一支.施米特理论具有明确的魏玛宪制处境,基于对魏玛代议制之思想基础、制度安排与实践表现的全面批判,重申了民主的同质性原理,弱化了民主的自由主义程序属性,为其政治决断论、绝对宪法论和领袖护宪论的连贯性理论建构提供了历史和思想前提.施米特政治宪法理论以其独特的政治概念和宪法概念为逻辑支点,以非常政治为情境预设,以政治同质性和单一领袖人格为理想目标,形成了相对系统的理论体系.该体系具有浓厚的政治神学背景,缺乏可资借鉴的“转型原理”,但在政治宪法核心概念与分析体系上具有重的思想和方法论启示.     

First Amendment Showdown: Intellectual Diversity Mandates and the Academic Marketplace

Once described as a quintessential marketplace of ideas by the Supreme Court of the United States, the academic marketplace has been criticized recently for institutionalizing a left-leaning ideology within its curriculum and academic discourse. As a result, national activists and organizations have been calling on state legislatures and university administrators to adopt policies and report on steps taken to encourage intellectual diversity and protect political and cultural minorities from faculty bias and academic retribution in the classroom and other university settings. But who would win a constitutional showdown between the academy and those seeking to infuse academic discourse with alternative viewpoints? Based on an analysis of the First Amendment concerns at stake in this ongoing controversy, this article concludes that university administrators should have the upper hand in such a constitutional challenge given the specific characteristics and selective nature of the academic marketplace.     

The sociology of the sociology of law: A view from economics

The sociology of law appears to be a weak field in the United States, in comparison to other indisciplinary fields of legal study, notably economic analysis of law. Although American legal sociologists have done important empirical work, particularly on the litigation process and on the legal profession, the focus of American sociology of law has been narrow, theoretically limited, and, empirically, limited in both scope and method. These deficiencies may reflect the methodological limitations of Max Weber, the most influential figure in the history of sociology in general and sociology of law in particular. The failure of legal sociologists to borrow theoretical and empirical tools from sociologically minded economists such as Gary Becker is especially regrettable, and may be due to inaccurate perceptions of the political valence of economic analysis of law, sociology's traditional skepticism about the knowledge claims of other disciplines, professional envy, and misunderstanding of the economists' conception of rational choice.     

Bringing the State into Constitutional Theory: Public Authority and the Constitution

This article brings the state into constitutional theory by presenting a theory of the development of the American state from the late 19th century to the present. The focus of the theory is the ability of the national state to exercise sovereignty or public authority over civil society. The main thesis is that the Constitution did not establish a government with a level of public authority adequate to the requirements of a modem democratic state. The result was a mismatch between the demands of civil society and the competence of state institutions, causing a reorganization of the political institutions of civil society in the early 20th century and a crisis of public authority in the 1960s. The United States continues to experience the consequences of an imbalance between the state institutions established by an 18th-century constitution and 20th-century democratic politics.