共查询到20条相似文献，搜索用时 390 毫秒
1.
在公诉案件中,人民检察院派员出席第一审法庭具有公诉人与审判监督者的双重身份,在实践中大家是明确的,而对于检察员出席第二审法庭,究以何种身份,是否还象出席第一审法庭一样,具有公诉人和审判监督者的双重身份,抑或不再是公诉人,而只是执行审判监督?这个问题对于检察机关在第二审中的任务和出庭检察员的全部活动有着决定性意义, 相似文献
2.
刑事诉讼法第一百三十五条规定:“人民检察院提出抗诉的案件或者第二审人民法院要求人民检察院派员出庭的案件,同级人民检察院都应当派员出庭”。派员出席二审法庭,是人民检察院刑事检察工作的重要组成部分。但是,对于检察员在二审法庭上的任务和法律地位问题,人们却认识不一。到目前为止,所见有四种观点:第一种观点认为,检察员以国家法律监督机关代表的身份出席第二审法庭,任务不再是支持公诉,而是 相似文献
3.
一关于出席法庭的检察人员的法律地位，法律作了明确规定。《人民检察院组织法》第十五条规定：“人民检察院提起公诉的案件，由检察长或者检察员以家公诉人的身份出席法庭，支持公诉，并且监督审判活动是否合法。”这一规定明确指出，无论是在第一审法庭上，还是在第二审法庭上（包括审理上诉案件和抗拆案件），只要是公诉案件，出庭的检察长或者检察员都是以国家公诉人的身份出现的。国家公诉人担负着两项仟务：一是支持检察机关的起诉，二是实行审判监督。他既是国家公诉权力的行使者，代表国家指控犯罪；又是社会主义法制的维护者，代表法律监督机关对法庭的审判活动实行监督。 相似文献
4.
《人民司法》1980年第12期和1981年第4期上分别刊登了《刑事上诉案件的公开审判》和《谈谈刑事第二审案件的审理形式》两篇文章。这两篇文章都谈到了检察员出席一、二审法庭的身份、职权问题。前一篇文章中说:“检察员在第一审法庭上是国家公诉人,其任务是支持公诉,惩罚犯罪;而在第二审法庭上则是法律监督机关的代表,其任务是审查第一审判决是否正确和监督诉讼活动是否合法。”后二篇文章说:“检察员在一、二审法庭的职能有所不同,第一审 相似文献
5.
关于检察人员出席第二审法庭的地位和任务问题,目前在法学界和实际部门中存在着不同的认识,尚未取得一致的看法。基本上有三种意见。一种意见认为,检察人员出席第二审法庭,是处于公诉人的地位,其任务是支持公诉和实行审判监督;另一种意见认为,检察人员出席第二审法庭,是处于国家法律监督机关代表人的地位,其任务不再是支持公诉,而仅是实行审判监督;还有一种意见认为,检察人员的法律地位因案件不同而有异,在抗诉案件中,检察人员处于法律监督机关代表人的地位,在上诉案件中,则具有公诉人和法律监督机关代表人的双重地位。对于这一问 相似文献
6.
<正> 在第二审法庭上,检察长或者检察员的身分和任务是什么?这在审判实践中存在着不同的看法:一种意见认为是以公诉人身分出席二审法庭,任务是支持公诉和对法庭在审判过程中是否违法实行监督;另一种意见认为是以国家法律监督机关的代表的身分出席第二审法庭,任务不再是支持公诉,而是实行审判监督。 相似文献
7.
<正> 关于检察人员出席法庭的法律地位,特别是出席二审法庭的法律地位的问题,法学界有不同认识和争论。归纳有三种不同意见:第一种意见,认为出庭的检察人员只具有公诉人的身份,“公诉人作为国家法律监督机关的代表”,具有“广泛的权利与义务”,“代表国家行使刑事检察权”。就是说,公诉人在出席法庭支持公诉前后,还负有审查决定起诉以及发现人民法院的判决、裁定确有错误有权提出抗诉之责。第二种意见,认为检察人员出席一审法庭具有公诉人的身份,而出席二审法庭则因案而异,或具有公诉人一种身份,或具有国家法律监督机关代表的身份。第三种意见,认为 相似文献
8.
修改后的刑诉法扩大了开庭审理的范围，规定二审案件中的抗诉案件必须开庭审理，上诉案件则由合议庭决定是否开庭审理。有观点认为，应当不断扩大开庭审理的范围，取消二审中的书面审方式。作者认为此观点不妥，提出书面审有其存在的合理因素和保留的基础。且一审与二审的审理方式不应相同。关于检察官出席二审法庭的职责，作者认为，由于二审审查的对象是一审的判决、裁定及审判活动，所以检察官出席二审法庭不应再负有公诉职责，而只应履行审判监督职能。相应地，检察官在二审法庭上，只对自己的主张，如抗诉理由和对上诉理由的反驳意见等，负有证明责任，对其他的事实和主张不承担证明责任。 相似文献
9.
10.
民事诉讼法第一百八十八条规定：“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。”由于审判人员对这个规定理解上的问题，在实践中就出现了这样两种情况：检察院提出抗诉的民事行政案件，当上级法院再审时，能通知同级检察院派员出席法庭；当上级法院发回一审法院重审时，一审法院就不通知同级检察院出席法庭。他们认为：这是上级法院发回重审的案件，应按日上诉引起的发回重申的案件开庭审理。笔者认为：因抗诉发回重审的民事行政案件，法院也应通知同级检察院派员出庭。具体理由有四点：一、符合法律规定… 相似文献
11.
出席二审法庭的检察员首先应是一种法律监督者的身份，以审判监督的眼光来审视全案，在此前提下来决定是否继续支持公诉，或是支持辩护意见，辩解理由或上诉理由，或是两者兼而有之。 相似文献
12.
13.
析民事抗诉案件指令再审的几个程序问题 总被引：1，自引：0，他引：1
民事诉讼法第一百八十六条规定：“人民检察院提出抗诉的案件,人民法院应当再审。”第一百八十八条规定：“人民检察院提出抗诉的案件,人民法院再审时,应当通知人民检察院派员出席法庭。”对于这两条规定,如果仅仅是同级审自然不存在程序问题,但实际情况是,当检察机关向同级法院提出抗诉后,法院将案件以“指令再审”的形式交由下一级法院审理,由此产生了目前各地在相关程序上做法不一致的问题。一、由哪一级检察院派员出庭上级法院指令下一级法院再审的民事抗诉案件开庭时,人民检察院应当派员出庭。关键的问题是由哪一级检察院派员… 相似文献
14.
在我国的刑事诉讼中,进入第二审程序的案件有两种情况,一种是被告人不服第一审人民法院的判决,提出上诉的案件;一种是第一审法院的同级人民检察院认为判决有错误而提出抗诉的案件。对于进入第二审程序的这两种案件,原审法院的上一级法院在开庭审理时,人民检察院应当依照刑事诉讼法第一百三十五条中的规定办理,即:“人民检察院提出抗诉的案件或第二审人民法院要求人民检察院出庭的案件,同级人民检察院都应当派员出庭。” 相似文献
15.
一、决定检察员在庭审中的地位与作用的根据是什么?决定检察员在庭审中的地位与作用的根据,主要是法律规定。而不是某个部门的需要,也不是某种理想的模式。人民检察院组织法第15条规定:“人民检察院提起公诉的案件,由检察长或检察员以国家公诉人的身份出席法庭,支持公诉,并监督审判活动是否合法。”刑事诉讼法第112条作了内容相同的规定。这一规定明确指 相似文献
16.
17.
本文认为,法律关于刑事二审程序中检察机关出庭主体的规定是不妥的,不应绝对排除原公诉机关之公诉人出席二审法庭的可能.首先,从域外的有关规定来看,尽管也规定一般由二审法院检察署之检察官出席二审法庭,但不排除原检察官出席二审法庭的可能.其次,在诉讼主体上,原公诉机关才是具体案件的诉讼主体,其上级机关出席二审法庭乃适用"检察一体"原则的结果,原公诉机关是本应该出席二审法庭的.第三,从检察机关在二审庭审中的职能来看,它不仅具有法律监督职能,而且其主要职能乃是诉讼职能,不能以法律监督为由否定原公诉人出席二审法庭的可能性,而法律监督职能由于是庭后进行,是可以委托的.此外,本文还分析了我国的主要立法理由,认为都不是排除原公诉机关之公诉人出席二审法庭的充分理由.最后,文章对如何确定二审中检察机关的出庭主体,以及上诉的流转程序等提出了立法建议. 相似文献
18.
谈《出庭意见书》的制作修杭生检察员出席上诉法庭，应当以书面形式发表出庭意见，即《出庭意见书》：发表二审出庭意见，是检察员出席二审法庭，进一步支持公诉的有力手段，既可以进一步实行审判监督，又能够进一步发挥法制宣传作用。一、《出庭意见书》的特点《出庭意见... 相似文献
19.
刑事简易程序中公诉人应尽量出庭 总被引：1，自引：0，他引：1
根据我国刑事诉讼法及相关司法解释之规定,适用简易程序审理的案件,人民检察院可以不派员出席法庭。据此,公诉案件适用简易程序时公诉人是否出席法庭,其决定权在检察机关。理论界对公诉人是否可以不出庭存在争议,但司法实践中几乎很少有公诉人在简易审的案件中出席法庭的,而且因辩护人也可以不出席法庭审理,事实上绝大多数简易审判的举行是在公诉人、辩护人都不在场的情况下,由一名法官对被告人进行的单独审判。有人认为,刑事简易程序的设立,本身就是兼顾公平与效率的结果,体现了提高诉讼效率的立法意图。公诉人不出席法庭,但其代表公诉机关… 相似文献
20.