国际法渊源新探

一、国际法渊源的概念法律渊源简称法源。对它的理解各国法学家见仁见智,各不相同。有的从实质意义上理解,即指法形成的力量从何而来;有的从法律规范的外部具体表现形式来理解,即指表现为有法律效力的规范性法律文件的形式;有的从法律的社会发生原因来理解,即指促使法律产生的政治、经济、文化等因素;还有的从文献依据,统治阶级意志等方面来理解。总之,此一术语在法学界已弄得混乱不堪。因此有必要加以澄清。笔者认为,法律渊源在法学上的特定意义是指法的创立方式。就国内法而言,它是指由何种国家机关,通过何种方式创立的。它的外部表现形式应该是一定的国家机关按一     

国际法的渊源

国际法的渊源是国际法学的一个基本概念,指的是国际法的原则、规则和规章、制度第一次出现的地方或最初的表现形式,是国际法中证明具有法律的拘束力并普遍适用的规则已经存在的证据和表明这种规则效力的法定形式。本文主要从国际条约、国际习惯和一般法律原则来阐述国际法渊源,并拓展到确定法律原则的辅助方法和国际组织的决议。     

Kahn-Freund论国际法作为国际私法的渊源问题

康—弗鲁恩德(O·Kahn-Freund)在其所著《国际私法的一般问题》一书第二章中,就国际法作为国际私法的渊源问题,作了较详尽的论述,并且提供了一些较新的资料。该章着重分析了下面三个问题;①习惯国际法是不是肯定性冲突规则的渊源;②习惯国际法是不是限制性冲突规则的渊源;③协定国际法是不是冲突规则的渊源。下面就其主要内容作些摘译介绍。     

论国际法渊源的几个问题

法律渊源是国际法的传统理论问题。尽管对国际法渊源的定义有不同的理解,但许多学者都认为《国际法院规约》第38条列举了国际法渊源的具体表现形式。近几十年来,国际习惯法的作用随着条约的大量产生而有所减弱,但国际习惯法依然具有其存在的独立价值,它在条约所末涉及的国际社会的诸多领域,仍然起着不可替代的作用。     

一般国际法只是习惯法吗?

本文是前苏联著名国际法学家童金教授生前最后一篇文章。它在苏俄国际法学上将产生重要影响。 前苏联的国际法学曾独树一帜,其理论体系形成了所谓的苏联学派。该学派特别强调条约的作用,认为条约是国际法的主要或者说基本的渊源,但对国际习惯则评价不高。在1949年国际法委员会第32届会议上,苏联委员甚至斥责习惯法是落后的,是白人和少数大国统治时代的产物。这种褒条约贬习惯的态度,有其特定的历史原因。一方面,在第二次世界大战后,联合国设立了国际法委员会,国际法进入了以条约的形式编纂的时代。另一方面,新国家或新政府,基于捍卫自己的国家主权的考虑,不愿受带有西方烙印的国际法遗产的约束,条约则由于是国家明示同意的产物,自然受到欢迎。 然而,这一学说在法理上存在着问题。国际法一词的含义,指调整国家之间的法律。也就是说,它对国际社会的全体成员都有约束的效力。而条约,按照“条约不及第三国”这一公认的原则,是不能约束非当事国的。如果说条约是国际法的渊源或主要渊源,那就等于说来自条约的原则、规则具有国际法的普遍效力。这讲不通。从这一点考虑,不少西方学者坚持习惯是国际法的基本渊源甚至唯一渊源。英国的 郑斌教授就认为,只有习惯才是国际法的唯一渊源,条约仅仅是国际义务而非国际法?     

和青年朋友谈如何自学国际法学

谈起“国际法”,许多青年感到总有那么一点“神秘”,似乎“深奥难懂”。其实不然。每天我们在报纸上可以看到,各国间的政治、经济、文化和军事交流往来十分频繁;某些地区,国家间的战争也连绵不断。在这些国际交往和冲突中,为了维持国家间的正常关系,逐渐形成了一系列调整国际关系的法律原则、规则和制度——这就是我们所要学习的国际法基本内容。国际法是一个特殊的法律规范体系,而国际法学是研究国际法的专门科学,也是高等法律教育体系中的一门不可缺少的课程。要学好国际法学,首先应注意下列几个问题: 一、学习国际法学,要充分认识国际法在调整国际关系中的积极作用国际法(International law),也叫国际     

试论法律社会渊源的理论基础

在正式的法律渊源之外 ,还有大量的非正式法律渊源 (本文迳称为“法律的社会渊源”)的存在 ,这已是学术界普遍承认的事实。然而 ,为什么必须由社会渊源来弥补正式渊源的不足 ,其理论基础究竟何在 ,在法理上则很少有研究性的文章。为此 ,作者通过择取“自然与约定”、“理性与经验”、“国家与社会”三对范畴 ,论述了社会渊源存在的理论依据。作者的观点是 :法律的社会渊源是法律的理论与实践所必须 ,也符合法律与社会关系的一般原理 ,具有正当性与民主性基础     

现代国际法及其分类

国际法的定义,在理论上说法不一。一般是指国家在相互交往中应该遵守的原则与法律规范,并包括有关国际组织以及国际社会和个人相互间权利义务责任关系的法律准则。传统的国际法指国际公法而言。我认为,现代国际法概念的内涵比过去更为广泛了,其包含的范围除国际刑法等尚未形成独立体系外,主要可分成三个部门:(一)国际公法及其分支国际经济法;(二)国际私法;(三)国际商法及其分支国际贸易法。现就国际法的这一分类及其各分支的性质和内容,谈谈我的看法。     

法学国际赛事对涉外法律人才培养模式探析

本文通过对中国高校法学院学生参与国际模拟法(或仲裁)庭比赛的解读,探讨如何通过赛前的技能训练和比赛中对涉外法律实务的真实体验,使学生初步掌握以英语作为工作语言进行涉外法律文书写作和参与庭审辩论的技能,熟悉国际法律争端解决场所的规则,并能理解和运用各种国际法涉及的渊源解决各类国际法律争端,对促进涉外法律人才培养教学目标实现提供了有效途径.     

变迁的国际体制中之国际法

一本次讲演将围绕着国际法律专业人士和非法律专业人士共同感兴趣的话题展开。其目的是想探索一下那些发生在我们身边的巨变对于国际法究竟具有何等意义。如果国际法是用来维护国际社会的稳定 ,那么在我们所处的这个喧嚣的国际环境中 ,它扮演着什么样的角色呢 ?传统上被认为是主权国家之间的法律 ,并且渊源于条约、国家习惯和司法裁决的国际法 ,又将会发挥什么样的作用呢 ?国际法与其所处的国际体制有着密不可分的联系。二战以来 ,那些“产生于现代变化了的国家实践”① 的新规则 ,丰富了国际法。这样的发展反映了 1945至 1987年间国际体制…     

试论国际法的渊源

国际法渊源是国际法学的一个基本概念,然而在现实中的使用却极其混乱。因而有必要对法的渊源的含义进行考察,以重新界定国际法渊源的内涵和外延,区分国际法渊源与国际法表现形式这对经常被混淆的概念。     

论国际法渊源中“一般法律原则”的法律性质

论国际法渊源中“一般法律原则”的法律性质王勇亮＂一般法律原则＂作为国际法的渊源是于１９４５年６月２６日与条约、国际习惯法一起被国际法院规约第３８条款明文规定的。它起始于１９２０年为设立国际常设法院而拟就的法律草案之中。１９２０年６月１６日国际联盟理事...     

论国际奥委会的法律地位:一种国际法学的分析

对国际奥委会的法律性质的研究主要集中在国际人格、国际法律人格(国际法主体)、国际组织以及非政府组织等几个方面。国际奥委会是可以永久存在的国际性、非政府、非营利的组织,具备国际人格,但不是国际公法主体。《奥林匹克宪章》只能是体育运动领域的国际习惯,是国际体育法的渊源,但不具备习惯国际法的性质。     

国际知识产权法:一个新的特殊国际法部门

本文认为 ,国际知识产权法 ,作为一种以国际知识产权条约为主要渊源 ,以世界知识产权组织与世界贸易组织等国际组织为国际合作法律形式的新的国际法律秩序已经形成。它作为国际法的一个新的特殊部门 ,既是国际法发展的必然结果 ,又为现代国际法增添了新的内容。     

国际法在欧洲国家的适用问题研究

欧洲是国际法的发源地,关于国际法与国内法关系的学说最早于英国出现。国际习惯法与国际条约是国际法的主要渊源,考察欧洲国家适用国际习惯法与国际条约的法律规定与实践,国际法在欧洲国家有不同的适用问题。     

国际法体系中个人主体资格解析

国际法是一门内涵丰富、内容繁杂的法律学科,深入学习、准确理解什么是国际法,首先就要掌握国际法主体的内容.随着国际关系的发展、变化,传统国际法主体也发生了变革.本文将在传统国际法基础上,深刻诠释个人在现代国际法体系中的主体资格问题.     

试论普遍义务及其对国际刑法的影响

“普遍义务”是指国家对整个国际社会所负有的义务,是近代国际法中最为重要的概念之一。自该概念于上世纪70年代首次出现在国际法院的判决书中以来,它一直对国际法,特别是国际刑法的发展具有潜移默化的影响。研究普遍义务的含义、内容及其法律后果,并就该概念对国际刑法的影响加以分析,将为全面、深刻地理解国际刑法的内涵与发展具有积极意义。     

一般法律原则的困境与出路——从《国际法院规约》第38条的悖论谈起

《国际法院规约》第38条的定位存在悖论。一般法律原则被《国际法院规约》规定为正式的判案依据(国际法渊源),但在实践中却仅被国际法院作为辅助渊源使用。一般法律原则面临困境的原因在于,它本属于自然法,却被《国际法院规约》实在主义化后纳入一个被构想为实在的法律适用法的体系中,使得它既发挥不了本身具有的自然法的作用,又不可能脱胎换骨变成《国际法院规约》起草者所期望的实在法,从而成为食之无味弃之可惜的鸡肋。一般法律原则是自然国际法第二层级的渊源,它不属于实在国际法的渊源体系。《国际法院规约》第38条必须不再拘泥于实在法体系且不再被视为国际法渊源的权威表述,才能解决其内部结构混乱、一般法律原则成为鸡肋等问题。     

定罪的法律依据探析

定罪的法律依据,是指人民法院据以定罪的法律标准或者规格。“从法律上讲,它是指定罪的法律规格;从认识论上讲,它是指定罪这一认识活动的认识标准;从逻辑上讲,它是指定罪三段论武中的大前提。” 在定罪的法律依据上,人们一直很少注意将定罪的法律依据的渊源与法律依据的内容区别开来,所以不独在定罪法律依据渊源内容方面各自存在不同的争议,而且将渊源与内容混而不分地进行争议,使得歧义的局面更加纷乱。所以在定罪的法律依据问题上,不仅须探讨定罪法律依据的渊源,而且还应研究定罪法律依据的一般内容。     

国际法表现形式与渊源之我见

从辞义上说,“渊源”和“形式”是两个含义根本不同的概念。中文的“渊源”与英文的“Sources”和拉丁文的“Fons”意义相同,都是指水流的源头、源泉,通常用来比喻事物的根源、本原或事情的根由、来历。例如,我国《辞海》对“渊源”一词的释义为:“本谓水源,也泛指事物的本源、根源。”《现代汉语词典》(修订版)则解释说:“比喻事情的本原。”而对“形式”一词的解释是:指事物的形状、结构或外在的表现形态。很明显,“渊源”和“形式”各有不同的内涵,是两个不容混淆不能替代的独立概念。但为什么法学家们在谈到国际法的外在形态时不直言“表现形式”,而都习惯使用“渊源”一词呢?这有其深远的历史原由。