论公司监事制度在我国的完善

完善公司治理结构需要强化公司的约束机制,我国的监事会为承担这项职责的法定治理机构,本文分析了我国监事会制度的现状和缺陷,并论述了我国新引进的独立董事制度的内容及国际比较,最后探讨了监事制度在我国如何得以完善。     

论我国上市公司监事会制度的完善--兼及独立董事与监事会的关系

在我国公司治理结构制度安排中 ,独立董事与监事会的职能定位均在于监督 ,对二者职能之间的冲突与协调已成为我国公司内部监督机制的核心内容。文章从独立董事与监事会在制度安排和实际运作的关系状态的角度 ,探讨了我国上市公司监事会制度的发展与完善。     

借鉴外国立法完善我国公司监事会制度

监事会制度既是我国公司内部监督机制的重要组成部分,也是我国完善公司法人治理结构的关键环节,但现行制度上的缺失和自身结构的不合理,导致公司运作实践中监事会徒有虚名、监督无力。我国的公司治理机构中要不要设立监事会?我国目前监事会普遍形同虚设的根源在哪里?监事会怎样才能发挥应有的作用?在独立董事制度业已引入我国的情况下,如何处理好监事会与独立董事的关系?本文在借鉴外国立法的基础上对上述问题进行了探讨,以期对完善我国的监事会制度有所裨益。     

独立董事制度文献综述

从独立董事制度的引进到今天实行近十年的时间里,独立董事制度一直是法学界、管理学界、经济学界争论的焦点问题。我国先面临的是大股东欺负小股东利益与监事会失灵的问题,所以独立董事制度在当时是否应该引进,独立董事制度如何融入我国的公司模式,独立董事制度与我国二元体制下监事会制度如何协调,这都是学界争论的焦点。本文综述的重点内容就是独立董事制度存废问题与独立董事制度与监事会制度之间关系的问题的综述。     

我国上市公司独立董事制度有效作用的条件构建

影响独立董事制度作用发挥的因素主要有公司治理结构与独立董事制度的匹配性以及独立董事的独立性。我国独立董事应定位于弥补监事会监督职能的不足,与监事会的监督进行拾遗补缺,并相互协调。本文指出为使独立董事在我国发挥作用,应协调独立董事与监事会两者的职能发挥,并完善独立董事的选任、报酬、约束机制,增加独立董事的比例。     

关于完善我国独立董事制度的思考

我国引入独立董事制度的目的在于对董事会进行监督和评估,进而完善我国的公司治理结构。但我国独立董事制度正处于初创阶段,有诸多不完善的地方,如独立董事的选任机制存在重大问题,独立董事制度缺乏立法上的有力支持,独立董事的激励机制不足。应改革独立董事的遴选机制,完善公司立法,协调独立董事与监事会的职权改革独立董事的激励机制,强化独立董事的责任制度,完善独立的董事制度。     

独立董事制度取舍论

独立董事是英美国家一元制公司治理模式下的独特产物,与分散的股权结构息息相关。多数大陆法系国家并没有冒进地移植,而是选择完善固有的监事会制度来达到公司治理的目的。我国新公司法原则性地规定了独立董事。本文认为,大陆法系移植并完善独立董事制度是可能的,独立董事与监事会有着显著的区别。我国应当处理好二者的关系,使之互相补助、相辅相成。     

独立董事制度否定论

近年来,在探讨我国公司治理结构问题时,出现了主张转采或兼采独立董事制度的声音。其核心观点在于:我国现行的监事会制度有监督软化之弊,应引入独立董事制度以落实公司中的监督权利。然而笔者认为,独立董事制度是直接与一元制的公司权利结构相适应的,而我国目前是采取二元制的模式,因而应对其抱以冷静分析的态度,不宜轻言废立。     

论我国上市公司内部监督机制模式的选择--兼及独立董事与监事会的关系

为了完善上市公司治理结构,防止内部人控制,保护中小股东的利益,我国引入了英美法上的独立董事制度.中国引进和移植独立董事制度必须联系中国的实际情况,处理好其本土化问题,特别是要协调好与监事会的关系,这将决定着独立董事制度在中国的移植能否成功.通过对独立董事制度与监事会制度的关系进行比较,指出我国新<公司法>应授权上市公司在其章程中任意选择采用单层制或双层制公司监督机制模式.     

论我国公司治理结构之完善——以独立董事为视角

在我国上市公司治理结构中监督权力存在着被边缘化的倾向,为了解决所存在的监督问题,我国公司法引进了英美法系国家中的独立董事制度。目前该制度由于缺少相应的具体监督规则以及其与监事会权力的界限划分,导致其职能不能落实。笔者试以独立董事制度为视角,作出探究,以求进一步完善我国公司治理结构。     

简论我国公司监事会制度的不足与完善

监事会制度既是我国公司内部监督机制的重要组成部分 ,也是我国完善公司法人治理结构的关键环节 ,但现行制度上的缺失和自身结构的不合理 ,导致公司运作实践中监事会徒有虚名、监督无力 ,故亟待公司立法从监事任职资格、实质产生程序、扩充监督职权、建立激励约束机制、改善监事会结构、赋予监事独立诉讼权、协调监事会制度与独立董事制度之间的关系等方面入手 ,充分利用和开发监事会的监督资源 ,健全公司监事会制度 ,以适应监事会履行职责的需求     

独立董事制度理论及实务研究

独立董事制度是西方国家一项比较成熟的法律制度,在公司治理过程中发挥着重要的作用,其主要功能在于通过在公司设立独立董事来实现对公司经营的监督。我国于1997年开始引进实施独立董事制度,但在实践中,在相关法律法规、人员产生和激励约束等方面仍存在着不足。因此,本文拟通过分析我国独立董事制度的现状和国外先进的独立董事制度,提出完善我国独立董事制度的建议。     

论我国上市公司现行监事会制度之改造——兼及独立董事制度

由于监事会制度的长期失灵,人们开始把目光转向英美的独立董事制度。随着2001年证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的颁布,我国上市公司陆续按照规定设立了独立董事制度,从而造成了目前独立董事制度和监事会制度并存的现状。一时间,众说纷纭。独立董事制度全面引进的六年来,中国上市公司现状依旧,股市依然低迷,并没有给人们带来当初预期的美好未来。中国上市公司监督机制往何处去?上市公司治理水平提高的希望又在何方?人们依然迷茫。     

我国独立董事与监事会的兼容性探索

21世纪初,围绕独立董事的引入引起了国内的大讨论。很多学者通过统计模型、实证分析等方式证明独立董事制度并不是我国公司治理的“良药”,反对引入独立董事,极力主张应当保留监事会制度并将其不断加强完善。究其原因,是基于二者的监督职能的冲突是否会造成公司治理混乱的担忧。本文将从独立董事与监事会各自的功能设计出发,探索二者的兼容性,这对于推进我国董事会改革与公司治理完善有着重要的现实意义。     

我国独立董事制度与监事会制度的关系与协调

独立董事制度是英美国家公司法中的一项制度,我国上市公司引入独立董事制度与我国固有的监事会制度存在冲突。处理独立董事制度与监事会制度的协调问题必须对独立董事的职能和监事会的职能进行合理定位。     

我国上市公司独立董事制度立法完善初探

我国上市公司中,由于监事会监督功能虚化,公司的“内部人控制”问题严重。为了防止公司内部控制人滥用控制权损害公司中小股东利益,我国最新修订后的《公司法》第123条明确规定上市公司建立独立董事制度,但没有规定具体内容。为从立法上完善我国的独立董事制度,特提出五项建议:合理划分独立董事与监事会职权、健全独立董事选任规则、完善独立董事激励机制、强化独立董事约束机制以及保持独立董事的独立性。     

公司的平衡——论独立董事与监事会的并存

公司治理的本质就是平衡。一个好的公司治理结构其实就是各种力量的平衡。为达到这种平衡,英、美、德、日等国家采取了不同的公司治理模式,都取得了较好的效果。我国则海纳百川,同时将英美的独立董事制度与德国的监事会制度糅合在了一部公司法之中。本文通过寻找这种具有中国特色的公司治理模式产生的根源,来讨论这种大杂烩的模式是否符合我国本土公司治理的需要。     

我国独立董事制度存在的缺陷及完善对策

独立董事制度是一个外来的制度,迁移的目的在于对董事会进行监督和评估,降低管理层的代理成本,进而完善我国上市公司的治理结构。但是,我国目前的独立董事制度的发展不够完备,使上市公司股东权益的保护和监督机制的完善倍受各方的关注。本文主要从健全独立董事的相关制度、构建独立董事与监事会的协调机制、建立独立董事的组织等展开论述,希望对我国建立完善的上市公司治理体制有所助益。     

我国独立董事制度实践冲突分析

独立董事制度在西方国家是一项比较成熟的法律制度,在公司治理中发挥着重要的作用,其主要功能在于通过在公司设立独立董事来实现对公司经营的监督。我国于1997年开始引进实施独立董事制度,经历了从无到有、从简单到全面的发展,但在实践中独立董事运作方面却存在种种障碍,其监督功能没有得到有效发挥。本文通过分析我国独立董事的现状并从法律制度层面上对制度冲突进行分析,进一步探讨我国独立董事发展的前途。     

美国公司治理制度与我国公司法的完善

一、美国公司组织结构与公司治理制度的背景 众所周知,股份公司的组织结构有两种模式。一种是以德国法为代表的二元制模式,即除股东大会外,公司要设立监事会与董事会①。董事会负责公司的管理,而监事会则负责监督董事会,董事也是由监事会任命的。也就是说,公司的管理职能