中国转基因食品商品化,何去何从?

近日,绿色和平组织和农业生物技术应用国际服务组织相继召开新闻发布会,双方针锋相对,一方强烈反对转基因水稻商业化,另一方则高调呼吁中国政府批准转基因水稻商业化。这两个重量级机构截然相反的态度折射出了中国转基因食品商品化的困境,究竟它该何去何从?     

我国食品安全监管问题研究——以转基因食品的监管为视角

在国际上,关于转基因食品安全性的争论从未停息过,并且形成欧盟及美国两大阵营。国际消费者联合会曾公开表示,目前由于没有任何政府或组织声称转基因食品是完全安全的,也没有哪个国家进行转基因水稻的商业化种植。然而,2009年底农业部＂悄然＂批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书,中国由此成为第一个可以商业化种植转基因水稻的国家。无论转基因水稻的安全性如何,转基因水稻的商业种植,都是一件与公民生命健康直接相关的民生大事,既然存在如此大的争议,公众就必须及时享有知情权与选择权。本文指出眼下转基因水稻商业种植安全证书的批准过程,显然并未经过任何形式的信息公开与民意讨论,这无疑暴露出我国对于转基因食品安全监管方面的问题。     

中国法律对转基因生物产品安全的管理历程

转基因生物产品从其诞生之日起就备受关注，关于其安全性的讨论也从未中断。现在，世界上绝大多数国家都对转基因产品实行了不同于传统产品的安全管理和贸易模式。中国非常重视转基因技术的研究工作，某些转基因技术，例如转基因水稻和转基因抗虫棉技术，达到了世界先进水平，同时，中国也是转基因生物产品的进口大国。这些因素决定了中国法律对转基因生物产品安全的管理也必然有其自身的特点。本文通过回顾中国法律对转基因生物产品安全的管理历程，分析推动法律完善的动因和面临的挑战。     

湖北紧急调查非法销售转基因种子事件

近日，有媒体曝出武汉地区存在非法销售转基因种子事件，引起了社会广泛关注与质疑。湖北省委、省政府要求相关部门认真调查，一查到底，严肃处理。据湖北省农业厅介绍，根据媒体报道反映的相关线索，目前已经迅速安排部署查处工作：查种子源头，联合公安部门，在前期已立案调查的基础上，进一步充实力量，加大工作力度，对相关涉案人员进行调查，追查转基因水稻种子的源头、去向和农户大田种植的田块与面积；查种植面积，对江夏区在田的中稻，以快速检测为主要手段，再次开展转基因水稻成分检测普查，对确认田块坚决铲除；查监管责任，向涉案地区派出督查工作组，对转基因安全监管不力的单位或个人，严格追究责任。     

转基因水稻商业化过程的安全监管

转基因水稻新品种的育种和商业化是两个层面的问题.对转基因的技术研发和新品种育种应该大力支持,但商业化必须要建立在有效的安全监管之上.我国在转基因商业化过程中的安全监管措施尚不完善,必须要结合我国的国情进行安全监管制度的合理设计和建立科学评估制度.     

从积极自由与消极自由评论转基因水稻事件

2013年7月,61名院士联名上书农业部,在联名信中,61名院士们针对转基因水稻的问题,严厉指责了农业部的不作为行为,被称之为"告御状"。而近日,61名院士联名上书农业部的事情又被中科院院士、华中农业大学生命科学学院院长张启发透露外界,一时成为社会关注的焦点。本文以柏林的两种自由论为基础,对转基因水稻事件进行了浅论。     

商品化权小议

随着经济的发展，整个社会的商品化现象日益突出，商品化权就是将能够创造大众消费需求的人物或动物角色、形象、著名作品的名称或片段、广为人知的标志或它们的结合等进行商业性使用的权利。本文借鉴了民法中民事权利的基本原理，对商品化、商品化权以及相关问题进行了分析，并对商品化权的保护提出了建议，指出了来源于不同领域的商品化权适用不同的保护方法。     

论人格标识商品化权及其民法保护

关于商品化权的讨论引起了民法学界和民事司法的重视，体现了民法顺应时代的发展，确认人格标识商品化权及其法律地位，适应民事主体人格标识在商品化形势面前保护的需要。然而，商品化权到底如何界定，如何进行协调等，都还存在很多疑难问题。     

基因资源的获得与利益共享的知识产权问题

近年来，现代生物技术已经取得了突飞猛进的发展。转基因水稻和转基因棉花等转基因植物的出现和转基因动物如“多莉”、“元元”、“阳阳”的诞生，给知识产权的保护带来了新的挑战。当去年6月26日人类基因组图谱草图公布时，又给知识产权制度提出了新的研究课题，即基因资源的保护问题。基因是核酸分子上的功能单位，载体为DNA分子片断，用核苷酸排列顺序表示，它是生物遗传特征传递给子代的最基本的物质基础。生物的多样性最根本的原因是基因的多样性。当前生物分析技术的发展已使由多样性生物得到其独特基因成为可能，即从客观存在的全长DNA序列中选择特定的片断，第一次用技术的手段将其分离出来或者克隆出来，使其显示出特有的应用价值。基因重组技术和遗传变异技术也使将独特基因转入已有动植物产生新的动植物或微生物品种成为可能，如前述的转基因动植物。尽管如此，如果没有独特基因的资源，这些技术手段将失去其存在的意义。基因资源的获得已经成为生物竞争中最根本的问题。所以，在当今经济的全球化和市场一体化的竞争形式下，制定对基因资源获得和利益共享的特殊的国际保护制度是十分必要的，制定对现存独特的知识和物质的资源保护制度更为重要。     

转基因技术及其产品的法律管制

基因工程技术是现代生物技术中的尖端技术.基因是一切生物生命的基本元素,控制着生物的遗传性状.改变生物细胞的基因,就可以改变由该细胞发育成的生物的遗传性状.目前改变基因的技术有两种,一是在相同生物物种内使用生物工程技术,以加速生物的自然生产过程.[1]这种技术不会使基因在不同物种之间发生转移,生物物种的遗传特性也不会发生改变.二是转基因技术,即将一种生物物种的目标基因通过人工方式植入另一生物物种的细胞中,使被植入细胞的原有信息发生部分改变,被植入生物物种的遗传特性也随之发生改变.在上述两种技术中,转基因技术是基因工程技术中的标志性技术.20世纪初,科学家发现了基因并开始对其进行研究.1983年,科学家通过基因工程手段在世界上首次获得了转基因植物--含有抗生素药类抗体的烟草.此后,转基因油菜、转基因棉花、转基因水稻、转基因玉米、转基因小麦、转基因大麦等先后研制成功.目前,转基因技术已经应用于农业、食品加工业、医药等产业,特别是在农业和食品工业领域取得了显著成果并投入了商业化生产.     

浅析WTO规则适用转基因产品存在的法律问题及对策——兼论中国转基因产品立法之完善

随着转基因技术的兴起和转基因产品贸易的发展．转基因产品的安全性日益成为人们关注的焦点。本文结合WTO框架下与转基因产品贸易相关的《SPS协议》和《TBT协议》的有关规定和相关争端实践，分析了这两个协议的相关条款在对转基因产品适用过程中存在的法律问题，提出拓宽WTO规则，纳入消费者优先原则。在此基础上，就我国转基因产品的立法完善提出了建议。     

美国食品药品监督管理局新资源食品咨询程序简介

美国食品药品管理局(下称 FDA)上市许可办公室(OPA)、食品安全应用营养中心(CFSAN)、监督办公室、兽药中心(CVM)于1997年10月发布了新资源食品咨询程序指南。该指南代表了美国 FDA 当前对转基因食品管理的模式。主要内容介绍如下:一、概述FDA 在1992年5月29日57FR22984文件中规定:为慎重起见,新资源食品尤其是转基因食品开发者应向FDA 咨询安全和规章方面的问题。由于转基因技术的快速发展,FDA 确信包括利用 rDNA 技术的生产商或开发商在商品化生产之前,最好向 FDA 咨询,以便获取最好的效益。FDA 已经收到几份生物工程食品开发商的申请,为了答复这些申请,制定了此指南。包括1、开发商咨询的途径;2、CFSAN 和 CVM 咨询的步骤。这些步骤可根据工作经验予以调整。     

经济全球化与行政机关执法商品化问题研究

行政机关执法商品化现象是制约当前行政机关严格、公正、高效、文明执法的重要因素。执法商品化表现形式多样，社会危害性大，产生原因复杂。经济全球化的发展，利于限制政府权力、强化民众权利观念、增强政府责任意识和提高政府程序意识，从而为遏制和克服执法商品化现象提供了强大制约力量。     

我国转基因植物知识产权法律保护问题研究—从技术视角到法律思维

随着现代基因技术的发展，转基因植物的专利保护问题逐渐成为学术界关注的一个热点与焦点。转基因植物特殊的技术特征对现代法律制度提出了挑战。从转基因植物的技术视角入手，通过对比美国、欧盟和日本以及我国的转基因植物知识产权法律保护实践，具体考量转基因植物保护的利益博弈—新技术发展与社会公共安全、专利技术的垄断性与社会公共利益，进而初步构建转基因植物的知识产权法律保护的法益衡平理念、具体制度设计和利益分享机制。     

虚拟形象商品化权的法律思考

近年来，虚拟形象商品化现象已经越来越常见，其中存在的侵权事件也越来越多，越来越突出，尤其是动漫画（产业），其形象权利保护往往不能只以单纯的版权保护来看待。因此，加强对这方面的知识产权保护，是十分必要的。本文分析了虚拟形象商品化权的概念、存在依据、基本属性和权利内容，探讨了我国目前对虚拟形象商品化权的知识产权保护及其存在的缺陷，并针对这些问题给出了相关对策。     

美国自由贸易协定研究——以生物技术内容为视角

在生物技术企业巨头的主导下,近年来美国自由贸易协定竭力维护美生物技术利益集团的利益,在食品、农业、生物多样性的私有化和商品化以及在全球范围内推广转基因生物等方面均表现出比TRIPs协议更加强烈的意图,推行更加强硬的做法,对签约国家和地区的生物安全、农业生产和粮食安全造成威胁.我国应当高度重视自由贸易协定中的生物技术内容,从维护本国生物安全的角度出发商定条款内容,保护国家生物安全和粮食安全.     

论商品化人格权

商品化人格权是人格权中财产性要素被发掘和承认的产物。人格权的商品化是商品化人格权产生的前提,但是商品化人格权并非人格权商品化的当然结果。在所有的人格权类型中,只有标表性人格权适合作为商品化人格权的客体。依据商品化人格权产生的方式可以将商品化人格权分为“自赋型商品化人格权”、“他赋型商品化人格权”和“混合型商品化人格权”三种类型。商品化人格权的认定仅具有个案效力,但在先的认定对于确定权利人是否具有商业化的意愿具有参考价值。商品化人格权中财产性要素归属于人格权主体的正当化基础是人格自由。对于商品化人格权的保护应该依据商品化人格权的类型分别设计,而不宜采取拟制授权金和无因管理的方式。     

论作品中的人物商品化权

商品化权是知识产权法学界在近几年新兴的一个研究领域，与之相关的案例在我国也陆续出现，如美国沃尔特·迪斯尼公司状告北京出版社及新华书店北京发行所侵权案，“三毛”形象纠纷案等。虽然法院最终均以被告侵犯了原告的著作权为由支持了原告的诉讼请求，但由此引发的法学界探讨却远未停止。何谓商品化权?著作权法是否为保护商品化权的最适宜的法律等理论问题，依然值得我们进行深入的研究。     

转基因食品安全该如何保障

2月17日，法国参议院以两票的微弱多数否决了社会党议员提出的禁止种植转基因玉米的法律草案。18日法国政府重申法国领土上不能种植转基因玉米，保证在3月中旬前将推出新政令。法国政府这一表态再一次引起世界各国对转基因食品安全的高度关注。     

商品化权性质的理论之争及反思

国内外多数学者认为商品化权是一种新型的知识产权,但知识产权体系其实无法包容商品化权。商品化权具有无形财产权的品性,即使是人格因素商品化权也不例外。只有在无形财产权范畴中才能准确把握商品化权的性质。