共查询到20条相似文献,搜索用时 859 毫秒
1.
成都瑞特公司召集数十名大学生通地电话联系“购车”业务,骗走了全国各地汽车经销商的30多辆汽车,涉案价值达709万元。该公司总经理黄泽良数次被抓,但各地公安梵关苦于缺少证据,只得将其放走。然而,湖北十堰市公安局经侦支队办案人员历时两年多,不辞辛苦,先后奔赴全国5省(市)11个县市区,查清了全部犯罪事实,成功审结了这起跨区域犯罪的特大合同诈骗案件。2005年2月4日,十堰中级人民法院以合同诈骗罪和偷税罪判处黄泽良有期徒刑18年,并处罚金120万元;以合同诈骗罪判处程建波有期徒刑3年,缓刑5年,处罚金10万元。 相似文献
2.
3.
一、简要案情
2007年1月25日上午,犯罪嫌疑人陈某到某汽车租赁公司以每天280元的价格租赁桑塔纳轿车一辆,并签订汽车租赁合同。1月27日,陈某向公司交纳租金1万元并换成北京现代轿车继续租用驾驶。2007年3月8日,犯罪嫌疑人陈某经公司同意,将车换成该公司新购买的广本思迪轿车仍然继续租用驾驶。在换车过程中双方没有签订新的合同,以签订桑塔纳轿车合同进行续租。 相似文献
4.
一、基本案情
2010年1月25日.犯罪嫌疑人郭某经汉中市汉中诚邦汽车服务有限公司介绍,使用伪造的警官证作为身份证明在陕西万盛汽车服务有限公司与该公司签订汽车租赁合同,租赁陕A919U7黑色帕萨特轿车一辆。同年2月5日郭某持伪造的车辆转让协议,谎称自己是该车车主将车抵押给张博栋,获抵押款10万元。2010年7月16日租赁公司自行将该车从汉中市收回。 相似文献
5.
6.
7.
8.
9.
以入编历史文献《中华先锋》一书为诱饵敛财,在短短9个月的时间内.十五人犯罪团伙竟然骗了近六百人,敛财127万余元。8月14日,该团伙的15名被告人因涉嫌诈骗罪在北京市海淀区法院受审。 相似文献
10.
2011年6月9日,安徽省滁州市中级人民法院对备受社会关注的被告人张太庆,赵长保诈骗案作出一审审判,以犯诈骗罪分别判处两被告人有期徒刑十五年,七年,并各处罚金人民币十万元和五万元, 相似文献
11.
案情简介2006年8月19日,陈某因在上海赌博欠债,便以自己需要用车为由,与南通恒昌汽车租赁公司签订了一份汽车租赁合同,租期10天,日租金200元。预付租金2000元后,租得一辆苏F5W780海马轿车一辆。后陈某将此车 相似文献
12.
[案情]被告人王某以给被害人孩子办理上学及教育局长家中有事为由多次骗取被害人董某某钱款合计人民币60万元,同案韩某某冒充教育局领导以中间人身份提供帮助。一审检察机关对韩某某仅以其直接参与或经手的20万元作为犯罪数额提起公诉,一审法院予以认可,以诈骗罪判处韩某某有期徒刑三年三个月,并处罚金5万元。 相似文献
13.
一、基本案情犯罪嫌疑人马某某,男,33岁,京郊某村农民。2010年4月,马某某从A汽车租赁公司租用1辆尼桑风度轿车(评估价值126700元),月租金7千元,租期1个月,抵交押金5千元。5月,又从B汽车租赁公司租用1辆别克商务轿车(评估价值16.34万元),月租金9千元,租期6个月,抵交押金1万元。6月,再从C汽车租赁公司租用1辆帕萨特轿车(评估价值22.55万元),月租金9千元,租期3个月,抵交押金2万元。上述三辆 相似文献
14.
15.
我国刑法规定,以非法占有为目的利用签订和履行合同,骗取对方财物数额较大的行为是合同诈骗的行为。合同诈骗罪与合同纠纷的最主要区别在于被告人有无以非法占有他人财产为目的而实施欺骗对方的行为。合同诈骗罪的非法占有的故意要以行为人的客观方面的行为进行综合评价,而且要允许被告人举反证。合同诈骗罪的犯罪数额认定要按照主客观相一致的原则。 相似文献
16.
17.
3月27日上午,北京市第一中级人民法院公开宣判了一起案件,被告人董静、冯伟、郭辉等人以帮助购买回迁房为名进行诈骗,致使170余人次上当受骗,涉案金额近8000万元,法院以合同诈骗罪分别判处董静无期徒刑,冯伟有期徒刑八年,郭辉有期徒刑六年。4月25日,北京市高级人民法院作出二审裁决,驳回被告人上诉,维持原判。 相似文献
18.
修订后的《刑法》规定了合同诈骗罪,但由于合同诈骗罪的立法存在缺陷,在理论研究和司法实践中存在很多疑问。越来越不能适应司法实践工作的需要。笔者认为应当修改合同诈骗罪,将其规定为商事诈骗罪。具体是将《刑法》第224条修改为:以非法占有为目的,在商事活动中骗取对方当事人财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。 相似文献
19.
周吉染赌博恶习而欠下巨额高利贷并无力偿还,想起了租来车辆后找人冒充车主将车辆转让骗取财物,最终聪明反被聪明误,2011年12月20日,安徽省怀远县人民法院以合同诈骗罪判处周吉有期徒刑12年。 相似文献
20.
对于合同诈骗罪中的“合同”如何理解,一直是司法界和理论界争议论证的难点问题。在司法实践过程中。检察机关和法院之间、同一法院不同承办法官之间对于合同诈骗罪的“合同”的认定都是存在认识分歧的。因此希望通过论证能够厘清此类犯罪与诈骗罪之间的界限,检法两家达成共识,以期对今后的办案实践进行指导。 相似文献