论行政执法的主体资格

在行政执法活动中,有的行政机关可以依法实施行政活动,有的则不能;而有些非行政机关的社会组织,却可以以自己名义实施行政活动。其根本原因,在于这些行政机关或社会组织具有行政主体资格。实践中,许多不具有行政主体资格的行政组织和其他社会组织,以某一执法主体的身份进行行政执法,造成国家行政活动的混乱和对行政管理相对人合法权益的损害。任何执法活动首先要解决的是主体资格问题。本文结合行政执法的实际,对行政执法主体资格的若干问题提出探讨意见。     

行政执法和解初探

行政执法和解是区别于行政复议和解、行政诉讼和解、行政调解、具体行政行为和"行政议价"的一种行政活动。从国内外实践来看,行政执法和解已经应用于反垄断法、证券法、环境法、税法和专利法等领域。行政执法和解以拟作出的行政决定所依据的事实或者法律关系具有不确定性、和解当事人的互相让步以及应当具备的合法性为适用条件。行政执法和解的制度建构则包括程序设计、和解协议的效力与和解的救济三个方面。     

谈谈行政执法监督

<正> 行政执法监督是当前的热门话题,国务院法制局正在起草《行政执法监督条例》,探讨行政执法监督的若干问题,对改善目前行政执法工作,真正发挥监督的作用无疑有着重要的意义。本文试就行政执法监督的三个问题谈谈粗浅的看法。一、行政执法监督的重要性行政执法是指行政主体依照法律、法规、规章或者规范性文件作出具体行政行为的活动。它是行政主体直接与相对一方发生权利义务关系的行为,在行政管理活动中占的     

行政执法理论及其困境分析

行政执法是行政主体与社会主体的权益最直接相关的管理活动,是依法行政的关键。本文从行政执法的概念入手,分析了当前在我国行政执法中存在的主要问题,以期在当前行政改革中引起重视,确保行政执法的公正和效力。     

行政执法承诺制研究

行政执法承诺制研究章新生关保英行政执法承诺制是保障行政执法实效性的一种辅助制度，它是指行政机关在行政执法活动中对公民、法人和其他社会组织就有关的行政执法行为所作的信守性许诺。它尽管不是行政法制的主要制度，但对于促进行政执法的效率性和促进行政执法取信...     

行政执法与刑事司法衔接的困境及对策

正行政执法活动遍布社会生活的各个角落,与人民群众的生活密切相关。实践中,行政执法行为存在诸多不规范之处,滥用自由裁量权、以罚代刑的情况仍然存在。虽然行政机关内部已建立相关的监督制约机制,但仍不足以遏制此类现象的发生。因此,建立行政执法与刑事司法的衔接机制(简称"两法"衔接),强化对行政执法活动的外部监督,对推进依法治国具有重要意义。一、行政执法与刑事司法衔接的困境纵观"两法"衔接实践操作层面的困难,主要体现     

行政执法证据“在刑事诉讼中可以作为证据使用”解析

行政违法行为与刑事犯罪行为在实体上存在内在联系,这决定了一些案件中的行政执法证据需要在刑事诉讼中使用。修改后刑事诉讼法规定行政执法证据在刑事诉讼中可以作为证据使用,解决了此前实践中存在的证据转换难题。行政执法证据可以作为刑事诉讼证据的内存根据,主要是因为在行政执法活动中收集、调取的部分证据,一旦在行政执法活动中被收集、调取,就不可能再重新收集、调取,此类证据不得不在刑事诉讼中作为证据使用。行政执法证据"在刑事诉讼中可以作为证据使用",主要是指该类证据具有证据资格。     

比例原则行政执法之改进

比例原则作为行政法的基本原则之一,在西方历来被奉为"帝王条款"。它要求行政主体在作出行政行为过程中,尤其在行政执法时,手段和目的应该均衡合理。然而在我国,比例原则在行政执法中并未得到有效贯彻,行政执法的现实跟比例原则相差甚远。如何厘清和贯彻比例原则,改进行政执法,在我国现今的行政法治建设中有待解决。     

试述行政执法行为及其分类

一、行政执法行为的概念和特征执法或称适法,是指国家机关在实际生活中实施法律的活动.行政执法是国家行政机关及行政机关工作人员执行法律、法规和规章的具体行政行为,它是指行政机关在行政管理活动中按照法定职权和程序对行政管理相对人所采取的直接影响其权利和义务,或对其权利和义务的行使与履行进行监督的具体行政行为.     

行政检察监督行政执法活动初探

行政权力是国家权力的核心部分。现代行政已不限于简单地执行法律,行政机关兼有立法、司法等职能。行政行为不仅存在是否合法的问题,还存在是否适当的问题。加之行政行为具有主动性、广泛性的特点,使得行政权力和行政行为不易受到控制和监督。笔者在从事民事行政检察工作中,尝试对行政执法活动开展检察监督作了有益的探索,并成功办结八起监督案例,本文就人民检察院行政检察监督行政执法活动作一初步探析,不当之处还请诸位不吝斧正。一、人民检察院监督行政执法活动的现状首先,根据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的规…     

浅析行政执法检查与行政监察的关系

行政执法检查与行政监察的关系是近年来政府法制工作者和行政监察工作者经常议论的话题,也是行政执法检查中经常遇到的问题。但专门对其进行深入研究者较少。笔者根据自身学习体会,谈一点粗浅的认识。 行政执法检查是县级以上人民政府及其所属工作部门对本行政机关以及本行政区域、本系统的下级行政执法单位和行政执法人员的行政执法行为进行了解、查询、纠正和处理的监督活动。行政监察是指国家专门设立的专门监察机关依照行政监察法的规定,对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监督的活动。行政执法检查与行政监察都是我国行政监督体系的重要组成部分,都是为了促进行政机关及其工作人员依法行政,保障法律、法规、规章的正确实施,但二者还是有区别的。     

论行政执法责任制的完善——以长沙市为视角

行政执法责任制是指为规范行政执法活动,明确行政执法主体及其行政执法人员在行政执法活动中的责任和义务,并对不履行或违法履行行政执法责任的行为进行行政追究的法律制度。湖南省在90年代初推行行政执法责任制,长沙市在制度建设及实行方面走在全省前列,也取得了一定成效,但与这项工作开展得较好的兄弟省市相比,还存在着差距。完善行政执法责任制,是转变政府职能、优化经济发展环境的客观要求,也是构建和谐社会的必然要求。应根据“责任政府理论”、“平衡理论”、“行政职责本位论”,完善行政执法责任制。     

监督:法制机构的职责

依法行政,必须对行政执法进行严格的监督,而行政机关中的层级监督又是其中的重要组成部分。这些,已为多数同志所认同。但是,由谁来进行监督,监督些什么,怎样进行监督,却缺少应有的规范。最近,卫生部发布的《卫生行政处罚程序》对此作了粗略的规定,新疆维吾尔自治区人民政府也连续发布4件政府令,对行政机关内部的执法监督机构、监督的内容和监督的方式等进行了明确的规定。为与卫生界的法制工作同仁互相交流,相互切磋,本文拟对这些规定作一综述。一、关于行政执法监督的含义及实施部门对于"行政执法监督"的含义,有各种各样的解释,本文所指的是"上级行政机关对其下级行政机关的行政执法行为进行的监督检查"即:我们通常所讲的"行政执法监督"在本文中称为行政执法;对行政执法的监督和检查,则称为行政     

在公安执法中如何把握"一事不再罚原则"

为最大限度的发挥行政执法效能,并合理保护行政相对人的权益,无论在大陆法系还是英美法系,大多都规定了"一事不再罚原则"。本文提出,公安机关在具体执法中,正确理解和执行这一行政处罚原则,对依法行政有着重要意义。     

浅论建立科学的行政复议工作模式

在行政执法工作中，下级行政执法机关与行政相对人发生的行政争议，上级行政机关如何通过行政复议的途径妥善处理争议，维护行政相对人的合法权益不受侵害，同时对下级行政机关合法的执法活动予以支持。本文将从行政复议机关的处理程序、注意事项等方面进行探索和思考。     

完善行政执法程序立法的几个问题

《行政处罚法》、《行政许可法》、《行政强制法》等单行立法仅规范部分执法活动,调研表明,行政执法实践存在大量问题,与执法程序立法的总则性规范缺失和不完善有直接关系。落实四中全会《决定》提出的完善执法程序立法的要求,首先需要调整立法思路,由单行"零售立法"转向制定综合性统一立法,具体方案可以先由国务院制定《行政执法程序条例》。制定条例,要回应行政执法实践面临的双重问题:一方面是执法权违法行使与执法不公,损害当事人的权利和执法公平;另一方面是行政执法中较为普遍存在的执法不作为与慢作为,行政执法效能不足,法律得不到有效实施。保障公民权利与提升行政效能是立法要实现的双重目的。保障公民权利要解决执法乱作为问题,主要机制包括确立行政基本原则、保障公民知情权与参与权、完善行政执法证据制度等;提升行政效能要解决执法不作为与慢作为问题,主要机制包括理顺执法机关纵向横向关系,简化申请处理程序,提升行政执法信息化程度等。     

“成效执法”探索

卫生行政执法指的是卫生行政执法主体在职权范围内,依据有关卫生法律法规的规定和法定程序把法律规范适用于具体案件的职能活动.或者讲卫生行政主管部门或其他依照法律规定行使卫生监督管理权的部门对卫生行政管理相对人单方面作出具体卫生行政行为的行政活动。由于卫生工作本身特性所决定,在实际的卫生执法过程中,卫生行政执法与企业自身管理中往往存在以下两方面的问题。     

完善检验检疫行政执法责任制的研究

检验检疫是一种重要的涉外行政执法活动,完善检验检疫行政执法责任制势在必行。检验检疫行政执法责任制以现代管理学的科学系统理论为指导,以"以人为本"的行政执法理念,以可持续发展的要求为基本方式,是质量管理、绩效管理、能级管理"三位一体"综合行政管理体系。它要求完善执法依据的梳理工作、执法权责的规范工作、执法责任的落实工作、执法人员的教育培训工作,并建立执法责任制信息化平台。     

检察机关对行政执法进行监督之探索

检察机关对行政执法活动的监督是法律监督的应有之义,对行政机关的执法行为进行专业的监督是我国历来的传统,行政执法行为需要强有力的监督介入,检察机关有能力去进行监督,由其行使行政执法监督权是科学合理的。本文指出应通过司法体制改革深化,使检察机关对行政机关的执法活动从主体、程序、具体的执法过程等方面进行监督,以规范行政机关的活动。     

论行政执法和解的风险控制——以反垄断法等特殊执法领域为视角

行政执法和解制度是一种典型的价值与风险的共存体。风险控制是世界各国在适用行政执法和解时都高度重视的问题。我国已存在适用"行政执法和解"的情况,但在法律上只有《反垄断法》有简略规定,而且只注重了赋予行政机关可以和解的职权,倡导行政机关在和解程序适用上的绝对主导地位,很少对行政执法和解潜在的风险作出评估和控制。设置程序对风险的控制具有重要价值。从行政执法和解适用阶段来看,可以通过以下方式来控制风险。第一,"先决程序"控制。在拟适用阶段,为了防止行政相对人寻租公权力或者为了防止行政机关追求执法简便而简单执法,泛化和解适用,规定以行政机关穷尽职权调查不能掌握充足证据为标准。第二,"操作程序"控制。在决定适用行政执法和解的具体操作过程中,为使行政执法和解不损害第三人的利益和社会公共利益,将操作程序过程透明化,并赋予法院对行政执法和解协议的司法审查权。第三,"后续程序"控制。在行政执法和解协议的履行阶段,为使其预期目标得以实现,防止和解协议在履行中发生偏差,对行政执法和解协议的履行设置程序保障。