APEC反腐败国际合作的新篇章——写在《北京反腐败宣言》发表之时

正11月7日至8日,APEC第26届部长级会议在北京成功召开,会议重要成果之一是通过《北京反腐败宣言》,并以部长级会议《联合声明》附件形式对外发表。《北京反腐败宣言》的发表,体现了亚太经合组织各成员经济体加强反腐败国际合作的共同愿望,翻开了反腐败国际合作的新篇章。从2005年成立APEC反腐败工作组至今,APEC反腐     

以政治犯的定义为视角试论外逃贪官的引渡问题

贪官外逃已成为我国腐败治理工作的难点,部分高官在成功外逃后,往往向当局申请政治难民地位以期获得政治庇护和杜绝被引渡回国的可能。然而,不论是大陆法系还是英美法系都不认为贪污受贿等经济犯罪属于政治犯的范畴,这无疑减轻了我国引渡贪官的难度。因此,我国在寻求相关国家司法合作的过程中应明晰政治犯罪和经济犯罪之间的界限,以促进引渡工作的开展。     

我国外逃腐败官员引渡问题研究

近年来,我国腐败官员外逃"避罪"现象引起社会的广泛关注。本文简要论述了我国引渡制度的概况,并深入研究引渡我国外逃腐败官员存在的问题,如法律依据的缺失、死刑阻碍引渡合作、政治犯罪的界定阻碍引渡合作等。从而就引渡合作存在的问题,提出了完善法律依据、灵活使用"不判处死刑承诺"、腐败犯罪非政治化等建议。     

浅谈中国签订国际引渡条约的障碍因素——由引渡外逃贪官想起的

对外逃的贪污犯罪嫌疑人,现在国家所面临的不仅是惩治其个人,更面临着与相关国家间的微妙关系。引渡问题成为了我国打击外逃腐败犯罪嫌疑人的关键。我国现实中对外逃贪官引渡的情况是怎样的?引渡制度及立法是怎样的?与国际上其他国家之间的合作关系是怎样的?我们面临的最大的障碍是什么?我们今后应该怎样去解决呢?本文就针对这几个问题做出介绍和阐述。     

完善惩治外逃贪污腐败分子的国际刑事司法协助

贪污腐败是我国在经济改革中遇到的一个严峻的问题,打击贪官外逃,关乎反腐成败。本文分析了我国惩治外逃贪污腐败分子面临的困难,主要从引渡和司法协助两方面解析了依据国际条约联合打击外逃贪污腐败分子的可能性和实践中的难题,期望能够完善惩治外逃贪污腐败分子的国际合作,找寻适合我国国情的惩治外逃贪污腐败分子的有效的制度。     

论《联合国反腐败公约》中的引渡机制

2003年的《联合国反腐败公约》详尽地规定了对腐败犯罪人引渡的原则和规则,构成了完整的引渡机制。《公约》的一系列引渡原则,对传统国际法的引渡制度作了进一步确认、补充和发展。作为对外逃腐败犯罪人定罪处罚的前提条件,《公约》的引渡机制,无疑是国际反腐败司法合作各种形式中最为重要的形式。     

海峡两岸腐败犯罪的资产追回机制探究

海峡两岸日益频繁的交流合作在某种程度上为贪官外逃与腐败资产转移提供了路径,为当前反腐的顺利推行带来现实障碍。海峡两岸已有的两个司法互助协议有其局限性,对两岸外逃贪官的腐败资产追回机制欠缺规范应对。基于此,我们应当厘清海峡两岸贪腐资产追回与返还在刑事立法和司法协助方面的现实瓶颈,以地域管辖、有效惩治、防范犯罪与保障人权为原则,通过多元方式完善司法协助与赃款追回机制,为海峡两岸共同惩治贪污腐败提供法治前提与规范基础,从而顺利推进反腐实践的深入发展。     

海外追逃:一次法治的角力

在反腐的语境下,贪官外逃一直是一种挑战法治的尴尬现象,构成不少问题官员腐败的必经环节.一个国家对外逃贪官的追捕力度,不仅直接关系反腐的实际效果,同时也关系到国内法治的实现程度. “中国反腐扩大到国外” 7月22日,公安部召开电视电话会议,部署全国公安机关从即日起至年底,集中开展“猎狐2014”缉捕在逃境外经济犯罪嫌疑人专项行动.由于贪污受贿是经济犯罪的主要门类,现实中贪官也构成外逃的主要对象,因为此次行动被境内外舆论解读为“中国反腐扩大到国外”.     

追逃追赃——誓令外逃贪官梦断天涯

从APEC北京会议通过《北京反腐败宣言》,到中美领导人同意共同打击各类跨国腐败犯罪活动,再到G20第九次领导人峰会开展有关反腐、追逃合作的话题;从公安部的"猎狐2014"专项行动,到最高人民检察院集中追捕潜逃境外的职务犯罪嫌疑人,再到中央纪委监察部网站开辟专区接受海内外的举报……2014年,中国的国际追逃追赃工作明显换挡加速,并呈现出清晰的战略思路:对外,高调宣传我反腐败主张,占据国际社会道义制高点;国内,统一协调各职能部门发挥各自反腐败优势,形成打击外逃贪腐人员的合力。"有逃必追、一追到底,决不让     

中国应该废除贪官死刑?

6月15日,《南方周末》发表了一篇名为《反腐课题组提出极具争议反腐措施,建议废除腐败官员死刑》的文章,迅速在互联网和社会上引起激烈辩论。部分专家振振有辞,称废除贪官死刑有助于缉拿外逃贪官也有助于与国际接轨,而民众却是义愤填膺,惊呼“暴徒活该处死,贪官就该活命”?实际上,这并不是贪官死刑问题第一次进入人们的视线,早在今年两会期间,就有人大代表提出：“从功利的立场看,死刑并不能有效地遏制贪利型犯     

如何从加拿大引渡逃犯

正加拿大等西方国家是我国贪官及其他经济犯罪嫌疑人外逃的首选国家。目前,由于中加之间没有引渡条约,加拿大只能根据《移民法》的遣返程序遣返逃犯,为更好开展在加的追逃工作,本文简要介绍加拿大向国外引渡逃犯的有关做法。1999年生效的加拿大《引渡法案》奠定了加拿大向外方引渡逃犯的法理基础。向加提出引渡请求的外方必须是加的"引渡合作伙伴"。成为加的"引渡合作伙伴"     

围剿外逃贪官中国全球大追捕

自2005年1月起,中国展开了打击官员赌博违法犯罪活动。在中国政府的严厉打击和追查下,曾在境外挥霍公款的贪官人心惶惶。这只是我国新一轮反腐行动的一小部分,一个围剿腐败的高压态势已初步形成,全社会反腐败的斗争迎来了高峰期。中国此次反腐败行动引起了举世关注,因为,这场行动将不可避免地走出国门,中国的外逃贪官必将在全世界范围内遭到围剿。2005年1月16 日,中共中央印发的《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》中明确指出,要“建立执法合作、司法协助、人员遣返和涉案资金返还等方面的反腐国际合作机制”。这宣告了一     

以引渡为视角谈我国反腐困境与出路

官员腐败问题一直是鲠在老百姓喉咙的利刺。自习近平总书记上台之后,大举实行"打虎行动",给我国反腐倡廉建设带来了新气象,但贪官外逃依然是反腐败活动的一大障碍,而引渡制度的苍白无力,使我国虽有心将外逃贪官抓捕归案,却常常无功而返。因此,如何摆脱外逃贪官难以引渡的困局,是本文讨论的重点。     

APEC成员合作反腐司法一体化机制构建

APEC是内部联系较为紧密的区域经济组织,具有共同的遏制腐败犯罪的必要性。《联合国反腐败公约》对各缔约国提出的反腐败要求是APEC成员间合作反腐的基本依据。但由于区域结构的特征与成员体各方的政治模式、法律制度和现实状况不同,深度合作的基础还存在一定障碍。这种困境,一方面使一些跨国腐败犯罪案件因相关成员体在合作条件上缺乏共识而未能得到及时处理;另一方面,对于正在被调查、处理的腐败犯罪案件,也因各司法区管辖权的独立性和执法机制的刚性而面临"双重追责"或刑罚失度等不公平待遇的危险。文章提出,APEC成员应当在依照《联合国反腐败公约》对腐败行为实行一体化预防和追查的基础上,践行《北京反腐败宣言》达成的共识,创新建立惩治腐败犯罪的一体化机制。通过APEC会议协商,确定一套统一的处理涉外腐败案件规则,由其中一个国家(或其独立司法区)对案件行使司法管辖权,负责侦查(包括共同调查)、起诉和审判。除司法协助外,侦查、起诉和审判案件的程序适用法院地法;对犯罪人判处刑罚的实体规定适用犯罪行为地法;对犯罪行为地处于多个国家(或其独立司法区)的情形,以选择对犯罪人相对有利的法律予以适用。     

论《北京反腐败宣言》对中国反腐败境外追赃的影响

鉴于亚太地区成为贪腐人员转移赃款赃物的主要流向地,借助APEC的国际影响和缔约国之间的共识,不断密切APEC缔约国间的反腐败追赃合作,对中国依法追诉腐败犯罪具有现实和深远的意义。以往,囿于法律依据单薄、执法途径溃乏、司法合作低效和重追逃轻追赃思维定势等原因,反腐败境外追赃成效不甚理想。2014年11月,《北京反腐败宣言》出台,对缔约国之间境外追赃法律制度的完善和追赃方式的整合有望破解这一难题,成为惩治腐败犯罪的利器。应当说,在对《宣言》的产生背景、涉及追赃举措的变化和进一步完善配套措施等内容进行梳理后,不难发现:《北京反腐败宣言》对反腐败境外追赃的法治建设将产生深远影响,势必为反腐败国际刑事司法合作建设提供有力保障。     

不容外逃贪官逍遥法外

今年9月29日，《联合国打击跨国有组织犯罪公约》开始生效，10月31日《联合国反腐败公约》也被联合国大会审议通过。专家指出，这两个公约生效后，全球将形成一个追捕外逃贪官的浪潮。贪官外逃形势不容乐观随着我国政府对腐败案件打击力度的加大，贪官们在国内的生存环境可谓每     

浅论贪官引渡问题

近年来,大批的贪官携巨款外逃,不仅严重地损害了国家、人民的经济利益还阻碍了我国刑事执法的进程。如何将这些逍遥法外者引渡回国进行审判制裁便是当下我国司法协助的一大难题,其主要制约的瓶颈有:引渡条约的缺位、死刑问题、政治犯不引渡及赃款难追回等问题。有鉴于此,我们应当从扩展与外国的双边引渡条约关系、采取措施克服死刑问题的阻碍等方面寻求有效的解决途。本文从瓶颈与出路两方面探讨我国政府解决贪官引渡问题的一丝展望。     

《联合国反腐败公约》中的引渡制度探析

<联合国反腐败公约>是目前反腐败方面最重要的国际法律文件,它筑起了一道强大的国际反腐法律强网.实现对腐败犯罪的引渡是国际反腐败的一种自然延伸.而<联合国反腐败公约>关于引渡的规定既是对缔约国的要求,也是各国进行国际合作的有效路径.为了实现对腐败犯罪的引渡,接受"死刑犯不引渡原则"则是我国的上上选择.     

《联合国反腐败公约》中双重可罚性引渡原则研究

双重可罚性原则是《联合国反腐败公约》中腐败犯罪引渡的首要原则。双重可罚性原则与引渡的其它原则,如双重犯罪原则、相同原则以及相互主义等既有联系又有区别。为了促进对腐败犯罪行为的国际引渡与合作,《公约》还规定了双重可罚性原则的例外。我国现行《引渡法》确立的是双重犯罪原则,因此有必要修订为双重可罚性原则,并在腐败等犯罪行为上突破双重可罚性原则的限制。     

死刑不引渡原则与国家主权

随着国际刑事司法合作的发展和人权保护观念的日益深入人心,死刑不引渡原则越来越受到各国的重视,许多引渡条约也都规定了这一原则.近年来,我国为了引渡外逃犯罪嫌疑人,均承诺对被引渡人不适用死刑.本文正是以大量国家官员外逃为切入点,从死刑政策和司法管辖权等层面来探讨死刑不引渡原则与国家主权的冲突,并探寻解决途径.