试论引渡中主权与人权的冲突与协调

引渡是国际刑事司法合作的一种主要方式,包括主权国家之间的引渡和主权国家向国际刑事法庭(法院)进行的引渡。对请求国和被请求国主权的尊重是引渡得以进行的基本前提,离开主权原则,引渡无从谈起。同时,对引渡中相关当事人的人权保护是国际法的重要内容,体现着现代的法律精神。在引渡实践中,主权原则与人权保护往往存在冲突,这种冲突若得不到很好的协调,会导致引渡无法进行。本文区分两种引渡情况,对引渡中主权与人权的冲突与协调问题作粗浅探讨。     

引渡与人权问题初探

引渡问题与人权运动关联是当今国际引渡法的一大特征。一国可基于人权事由拒绝他国请求引渡的观点已在西方及国际法领域广泛接受。中国外逃犯罪嫌疑人的目的地多为西方发达国家,将他们引渡回国必须尊重国际法乃至这些国家处理引渡个案的理念与惯例;因此,有必要结合形势来深入考察研究引渡中的人权问题,分析相关案例中被用来阻止引渡的人权条款,权衡惩治犯罪与保护人权的利益,以便有效地解决我国外逃犯罪嫌疑人的引渡问题,进而有助于在保障人权的前提下实践国际刑事司法活动。     

死刑与引渡──源自人权保护的思考

在长期的国际刑事司法合作实践中,许多旨在限制引渡的原则得以诞生并长成。这些例外原则作为引渡适用过程中的“安全阀”,在保障引渡顺利运行过程中一直发挥着重要的作用。随着引渡适用的增加及国际合作指导思想的变化,引渡的例外原则也不断被注入新的因素,并在种类和范围上呈现出明显的变化。在引渡例外原则的诸多变化中,“死刑不引渡”格外引人注目。一、人权保护──死刑与引渡的连接点二战之后逆法西斯蔑视人权、践踏人权而兴起的尊重人权、保护人权浪潮不仅对国际法和国际关系产生了巨大影响,而且也推动着人权问题的认识与研究不…     

反腐败国际刑事司法协助的新趋势

反腐败国际刑事司法协助涉及政治制度、文化传统、人权观念以及具体法律制度方面的差异和矛盾,处理不当会影响国际合作的有效开展。随着全球一体化进程的加快,反腐败国际刑事司法协助领域发生了明显与积极的变化,包括新的司法协助观念不断涌现,多样化引渡替代措施的出现,以刑民交叉的手段追回腐败资产,高科技手段的运用受到重视,反腐败预防机制日趋完善等。     

对驱逐出境制度的思考

驱逐出境是一项古老的国际法制度,在各国的国际司法实践中发挥着极其重要的作用。在新的国际刑事司法协助语境下,驱逐出境制度不再仅仅是一种制裁措施,还可以充当引渡合作的补充替代措施,以实现国际司法合作过程中法制化与灵活性的并行。     

引渡制度的新问题与我国引渡制度之健全

引渡是国际司法合作领域中的一项重要制度。在国际刑事司法协助、打击跨国和国际犯罪中起着十分重要的作用。然而，随着国际关系的变化、形势的发展，引渡面临着许多新的问题，如：引渡已不完全限于国家之间，在一定条件下，会牵涉到非主权的司法管辖区；本国人不引渡原则；财产与罪犯一并作为引渡客体以及引渡程序等问题。这些新的问题不妥善解决，会影响引渡正常实施。在我国改革开放以来的司法实践中，涉外刑事案件越来越多，其中不少都涉及到了引渡。尽管我国在引渡方面已有多个司法协助协定包含刑事协助的内容，但多无明确的引渡条款，且条款涉及的刑事司法协助的范围十分有限，远不适应发展需要，亟待建立、健全和完善，关于如何健全完善我国的引渡制度，本文作了较深入的阐述     

多边贸易体制下的国际人权保护初探

随着经济全球化的发展,贸易和人权的关系越来越敏感,人权作为一个普遍的字眼,人权保护体制应该随着贸易全球化发展而有所扩张。世界贸易组织(WTO)规则是国际法一部分,在推动世界各国贸易的发展中起着积极作用,但是多边贸易体制于国际人权之间的冲突也由此产生。本文以此为出发点,将WTO规则和国际人权法之间的冲突和分歧看成是各个法律体系分支的矛盾,提出应该以固有的解决不同规则之间冲突的方式来协调,最终实现多边贸易体制下对国际人权的保护。     

诱捕引渡的国际法分析——由美国诱捕引渡中国公民谈起

美国诱捕引渡中国公民的行为具有实质上的国际不法性。首先,诱捕引渡违反了国际法上的正当性原则,严重损害了中国主权和国家尊严等国际身份权益,也侵犯了被诱捕的中国公民的人权。其次,诱捕引渡背离了国际法的体系化要求,影响了国际社会的和谐发展。最后,为诱捕引渡提供协助的行为也构成了国际不法行为。为了解决国际引渡合作的各种困境,各国应充分协商与合作,重构或引渡或起诉原则,实现国际引渡合作上的良性发展。     

引渡制度重思

改革开放以后,随着我国经济的飞速发展,对外交流日益频繁,我国涉外刑事案件越来越多,其犯罪性质愈加恶劣,波及面愈加广泛,给我国的政治、经济和社会秩序带来了巨大危害,也影响了国际社会的稳定,我国急需一部法律来规范和制裁这些行为。《中华人民共和国引渡法》于2000年12月28日颁布实施,中国的引渡制度体系由此更加完整,它是对中国缔结的双边引渡条约、涉及引渡规范的多边国际公约的更深一步的诠释与补充,它们作为我国与外国之间的刑事司法协助法律体系的重要内容,健全了中国的法制,对于加强同各国在打击犯罪活动的国际合作方面有着十分重…     

全球化和刑事司法

刑事司法的全球化正在逐步成为现实。而且全球化的进程旨在在世界范围内采取联合行动预防和惩治某些特定的犯罪。然而,刑事司法全球化的构建需要建立在统一的刑事司法文化基础上,与修正的报应模式和法律与秩序模式不同的是,刑事司法全球化必须有整合一致的人权文化。提高个体、政治、社会和经济人权的整体文化,是保障建立刑事司法全球化的最佳途径,它服务于国际公共价值和秩序,同时还致力于社会公正,确保相关人员,特别是被害人和被告人的权利保障。     

引渡案件审查权归属之我见

作为国际刑事司法协助的引渡越来越受到我国政府、法律专家的高度重视和关注.本文分析了我国现行的引渡审查模式,对我国现阶段双重审查模式的构想,提出了建议.     

国际引渡合作规则的新发展

国际引渡合作一直是法学和国际政治领域备受关注的课题,处理起来十分困难,论域包含司法主权、国际人权、国际关系、国际刑事司法合作等范围。现今世界上主要依据主权边界而形成的各个法律和司法系统,空间效力通常仅存于各自系属主权控制之内,这就导致了刑事司法合作的必要以及由此提出的引渡合作要求;然而由于各法律和司法系统在不同主权国家之间存在不容忽视的差别,且涉及主权者之间的利益衡量、观念沟通、法治互认以及主权互信的前提,因此交涉起来往往十分困难。尤在政治庇护和国际人权保护兴起之后,国际引渡合作更是错综复杂。黄风先生本文在动态的意义上,从国际引渡合作新发展的视角,通过立足于材料分析的深描,精妙地处理了这个复杂论题,其研究堪称动态式研究和深描式研究的一种典范。具体而言,作者通过九个角度的观察,即放弃或者变通引渡问题上的“条约前置主义”,以相互承认逮捕令为基础的逃犯移交制度日臻成熟,政治犯罪例外原则的适用范围越来越受限制,人权保护条款地位上升且越来越具体,死刑不引渡已变为刚性原则,关于国民引渡的限制不断放宽等,以对变迁语境挖掘讨论的深度,给读者呈现了有关国际引渡合作现行规则一幅较为完形的素描。     

浅谈中国国际司法协助工作的历史与发展

国际司法协助是指主权国家司法机关应他方请求，代为实施或者协助实施特定司法行为的活动。它是主权国家开展司法合作，解决互涉法律问题的最基本形式，其主要依据是国内法律规定、国际双边或多边条约约定和国家之间的互惠原则。国际司法协助有广义和狭义之分。广义的国际司法协助包括民商事司法协助、刑事司法协助、引渡、诉讼移管、被判刑人移管和犯罪资产的返还与分享等。狭义的国际司法协助包括民商事司法协助和刑事司法协助。     

区域性人权保护制度与国际人权保护制度之比较

区域性人权公约与全球性国际人权公约都规定了国家指控制度、个人申诉制度以及国家报告制度。与全球性国际人权保护制度相比,区域性人权保护制度更具可行性。由于区域内各国历史传统、政治、经济、文化、宗教等都比较接近,区域内人权标准更统一,所保护的权利主体也更具体,区域性人权保护制度在人权保护中取得了显著成绩。尤其是个人申诉制度,丰富了国际法与国际人权法的主体体系,对人权的国际保护产生了重大影响。     

中国入世的影响及法院在人权问题上的作用

国际自由贸易规则和法律争端的处理机制有利于在不同的经济主体间的司法诉求的效率与公正。国际自由贸易规则和法律争端的处理机制也不会自然地为全球市场上的富国与穷国间带来更平等与公正的机会,也不会当然地提高人类必不可少的非贸易性的基本价值需求,国际自由贸易规则和法律争端的处理机制也不可能取代保护人权,基本自由和个人尊严的法律。在审查和制衡的法律体系的规则中,司法的作用就是审查包括人权问题的由其他机关——政府及立法部门实施的行为的合法性。经济的全球化和国际条约与公约的扩展呼唤司法审查原则及其实践的新的发展,以保证他们创制的法能够找到以适当和正规的形式进行解释和应用的空间。     

中华人民共和国国际刑事司法协助法(立法建议稿)

起草说明:截至2007年8月31日,我国已经与57个国家缔结了90项包含司法合作内容的双边条约(协定),其中涉及刑事司法协助的条约40项,引渡条约31项,移管被判刑人条约5项。除此之外,我国还加入了《联合国打击跨国有组织犯罪公约》、《联合国反腐败公约》等大约20项包含刑事司法合作内容的多边国际公约。在我国,近些年来,借助国际合作处理的刑事案件呈快速增长的趋势,其中涉及不少大案要案;国际刑事司法协助在打击犯罪、维护人权和保障公正司法方面发挥着日益重要的作用。为了规范和便利国际刑事司法合作活动,仅仅依靠国际条约是不够的,还需要有调…     

论引渡中国家主权与人权的关系

国家主权是一个国家基本权利的基础,即是对内的最高权力和对外独立自主的权力,是不受任何其他国家控制的。而人权具有国际性,人权也是近代国际法保护的重要权利。在世界各国引渡实践中,由于引渡的条件的不规范性,多边或双边引渡条约的签订和各国文化以及意识形态的不同等等问题,都在不同程度的制约了引渡国与被引渡国之间的引渡请求的顺利进行。从而,使得国家主权原则与人权原则常常在引渡中产生冲突。分析产生两者冲突的原因以及两者冲突的协调的成功案例,是本篇文章论述的重点。最后,本文总结了对于国家主权与人权关系在引渡实践中所产生的一系列冲突与协调措施,对中国在引渡法以及引渡实践中所产生的指导和促进。     

死刑不引渡原则与国家主权

随着国际刑事司法合作的发展和人权保护观念的日益深入人心,死刑不引渡原则越来越受到各国的重视,许多引渡条约也都规定了这一原则.近年来,我国为了引渡外逃犯罪嫌疑人,均承诺对被引渡人不适用死刑.本文正是以大量国家官员外逃为切入点,从死刑政策和司法管辖权等层面来探讨死刑不引渡原则与国家主权的冲突,并探寻解决途径.     

国际刑事司法协助与引渡问题探析

刑事司法协助是国家关系的重要内容,是一国司法权的有效域外延伸,具有重要的外交价值和司法价值。开展刑事司法协助问题的研究,特别是建立我国现代引渡制度,对于打击跨国犯罪、引渡跨国犯罪、追究逃窜到国外罪犯的刑事责任、监控追缴赃款赃物等方面具有重要意义。目前,在我国现存的各种法律规范以及与外国签订的司法协助协定之中,缺乏切实可行的措施。为此,制定切实可行的引渡制度仍是任重而道远的法制任务。     

全球化视野中的检察权改革

全球化是当代社会发展的重要趋势.伴随着经济、人权和法律的全球化发展,我国的检察权改革也必须在以人权保障更新检察理念、以国际准则重构检察权要素、以社会变迁的实践需求拓展检察权权能体系等方面对全球化做出积极的回应和调整.