近似商标的审查与判断——评厦华商标纠纷案

原告厦门华侨电子企业有限公司(以下称厦华公司)诉称：原告于2001年2月21日核准注册“CHDTV”商标，有效期至2011年2月，核定使用商品为第九类电视机等。2003年以来，原告发现被告四川长虹电器股份有限公司上海分公司(以下称长虹公司上海分公司)经销的多种规格的电视机及其产品宣传彩页、用户手册、包装箱、价格标签、     

商标侵权诉讼中类似商品的认定

一案件概况 原告(南京汽车行业某厂)是一家集体所有制企业,主要从事汽车改装业务.1986年2月28日原告获准注册245227号商标.商标构成为菱形外框,中间有英文字母N·T,两条盘龙图案及两处花纹图案组成,商标证书上记载"商标名称:金龙牌",商标核定使用的商品为半挂车1.被告厦门金龙联合汽车工业有限公司(以下称厦门金龙公司)成立于1988年,主要生产中高档旅游客车,2000年在全国客车行业销售额排名第一.厦门金龙公司在生产的客车尾部及产品广告标有"金龙客车"字样.     

“CITEL”商标侵权纠纷案解析

[简要案情] 西蒂尔股份有限公司(以下简称西蒂尔公司)与上海西岱尔电子有限公司(以下简称西岱尔公司)两原告诉称:西蒂尔公司于1995年1月26日向国家商标局申请注册"CITEL"商标。1996年7月8日,西蒂尔公司在中国合资成立西岱尔公司,并允许西岱尔公司使用相关技术以及"CITEL"商标。BHS2500v是两原告独家使用的产品规格名称。"CITEL"是原告西蒂尔公司合法注册的商标。自2002年12月起,两原告在市场调查和客户反馈意见等信息中发现,被告华格公司未经两原告同意,非法生产、销售印有"CITEL"商标的BHS2500v产品,非法占有应属于两原告的同类产品的市场份额,在BHS2500v产品的客户中对两原告的商誉造成不良影     

大迪告江淮 引发汽车商标侵权案

近日,北京市丰台区法院开庭审理了恒天大迪汽车有限公司(以下简称恒天大迪公司)诉安徽江淮汽车股份有限公司(以下简称江淮公司)、北京天航瑞晨汽车销售有限公司(以下简称天航瑞晨公司)侵害商标权纠纷一案,这是该法院受理的第一件汽车商标侵权案。原告恒天大迪公司起诉称:原告是核准在汽车商品上的第508539号"大迪及图"商标的持有人,该商标申请于1989年3月13日,现商标专用权期限续展至2019年12月29日。原告隶属央企中国恒天集团,是实现恒天汽车产业战略的规模化骨干型汽车生产制     

商标侵权损害赔偿问题研究——对“家家”商标侵权纠纷案的思考

原告山西省方山县老传统食品有限公司(以下简称老传统公司)于1999年10月18日向国家商标局申请注册“家家”商标,使用商品为酒(饮料)。商标局于2001年2月21日依法核准该商标,注册有效期为2001年2月21日至2011年2月20日止。原告于2002年8月2日向山西省吕梁地区中级人民法院     

如何适用竞业禁止协议

案情简介1998年9月1日,东莞富和家具有限公司上海分公司(原告)与张君浩(被告)签订了《东莞富和家具有限公司上海分公司劳动合同书》及其附件《东莞富和家具有限公司上海分公司员工离职后暂不参与家具行业工作之协议》,协议约定张君浩在聘用期间直至离职后两年之内不得到原告的竞争对手处任职,原告则应在被告任职期间给     

商标与企业名称简称相同的不正当竞争认定

正案件背景:原告上海精密科学仪器有限公司(以下简称精科公司)系由上海光学仪器厂、上海分析仪器厂、上海雷磁仪器厂、上海天平仪器厂等15个单位于1988年3月合并成立,在业内知名度极高,通常被简称为精科公司、上海精科或者精科。被告上海精学科学仪器有限公司(以下简称精学公司)成立于2009年,经营范围为科学仪器(除医疗器械)加工、     

解读我国首例软件捆绑销售案

2006年12月13日,上海高级人民法院对一起计算机软件著作权侵权纠纷案作出终审判决1,认为原告北京精雕科技有限公司(以下称"原告")为将其开发的应用软件捆绑在自己生产的产品上使用而专门设计的输出文件格式,已经超出了《著作权法》规定的技术保护措施的范围,被告上海奈凯电子科技有限公司(以下称"被告")破解该软件输出数据文件格式的行为不属于侵权行为.     

房地产服务商标与楼盘名称的较量

原告美地公司诉称其是“香榭里ChampsElysees”商标(以下简称香榭里商标)的注册人,核定使用范围是第36类除农场出租外的不动产事务。原告在深圳建造了“香榭里花园”,该项目获得了国内外多项荣誉,是知名品牌。然而被告上海龙仓置业有限公司在其于浦东开发的楼盘上擅自使用与原告相近似商标,致使原告在上海的多个项目搁浅。原告认为被告侵犯了其商标权,故诉至法院。     

黄亚君诉上海维纳斯婚纱摄影有限公司返还技术指导费、商标使用费纠纷案

原告:黄亚君,女,1967年8月24日生,上海市民。 被告:上海维纳斯婚纱摄影有限公司。 法定代表人:李俊卿,董事长。 原告黄亚君因与被告上海维纳斯婚纱摄影有限公司(以下简称摄影公司)发生返还技术指导费、商标使用费纠纷,向上海市第二中级人民法院提起诉讼。     

上海海运对外技术服务公司与张羽玲外派船员人身伤害赔款归属纠纷上诉案

上诉人(原审被告):上海海运对外技术服务公司。被上诉人(原审原告):张羽玲上海海运局货轮公司船员,现退休。上诉人上海海运对外技术服务公司(下称“海服公司”)因外派船员人身伤害赔款归属纠纷,不服上海海事法院判决提起上诉。上海市高级人民法院依法进行了公开审理。1991年2月21日审理终结。     

福克斯公司著作权系列纠纷的法律思考

案情简介]原告二十世纪福克斯电影公司(以下简称:福克斯公司)、迪斯尼公司、环球城市制片公司(以下简称:环球制片公司)、时代华纳娱乐公司(以下简称:时代华纳) 被告上海××文化影视有限公司(以下简称:影视公司)、上海××音像有限公司(以下简称:音像公司)、曾××、上海××企业发展有限公司(以下简称:发展公司) 二○○二年十月,四原告向上海市第二中级人民法院共提起十一起诉讼,分别诉称四被告未经四原告许可,擅自销售四原告享有著作权的《生死豪情》、     

未尽到明确说明义务的保险合同免责条款无效

■(案例刊载于《最高人民法院公报》2011年第3期)【案情】原告:段天国。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京分公司)。2008年3月24日,原告段天国为苏0141557拖拉机在被告人保南京分公司处投保了机动车第三者责任保险,保险金额为20万元,保险期间自2008年3月25日     

谈谈随州市国营酒厂与宜宾酒厂“五粮液”商标纠纷案

86年12月9日,湖北省某中级法院判决:对随州市国营酒厂(以下称被告)罚款一万元,赔偿宜宾酒厂(以下称原告)损失五万元。为此我们到被告厂进行了较为细致的调查,认为这一判决很不合理。在这里我们向广大读者谈谈自己的看法。一“五粮液”——酒名与商标之争本案的核心内容是被告把“五粮液”当作酒类的一种特定名称用在自己的商品的标贴上,而原告却把“五粮液”申请注册当作商标使用。此案的实质是“五粮液”——酒名与商标之争。     

“单一”抑或“复合”：裁判中的利益衡量标准 对一起名誉侵权案的评析

一、案情介绍2004年1月5日,原告张某与被告中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司(以下简称郑州电信)签订注册长途电话续费单一份。约定原告交纳100元190注册预付费,主叫号码6621162。后原告用6621162小灵通手机拨打190,未能接通,双方引起纠纷。2004年2月27日原告以郑州电信及河南电信为共同被告向郑州市金水区人民法院提起诉讼,请求法院解除原被告之间签署的长途190通信业务合同,判令被告双倍返还原告交纳的长途190业务费用200元并向原告公开赔礼道歉、赔偿精神损失费1元。2004年8月13日,金水区法院作出(2004)金民一初字第1378号民事判决书,判令解除原告与     

量身定做的租赁物发生解约纠纷时的处理

案情原告(反诉被告):上海鑫聚得连锁超市有限公司(下称鑫聚得公司)。被告(反诉原告):上海荣升大酒店有限公司(下称荣升公司)。2005年3月16日,鑫聚得公司与荣升公司签订租赁合同。合同第1条约定:荣升公司按照鑫聚得公司提     

商标

博士伦被诉商标侵权世界知名的眼科护理产品制造商博士伦近期成为一起商标侵权案件的被告,皆因其广告语"看得更好,过得更好"(see better live better)涉嫌侵犯了一名弗罗里达眼科医师所拥有的商标权。据了解原告Stuart J.Kaufman称自己在USPTO已注册了该争议商标"seebetter live better",这个商标被其应用于提供眼科服务,但博士伦公司却将其当成广告词语在电视中播出,并在博士伦官方网站上标注了这句话,因此原告请求法院颁布禁令阻止博士伦继续使用该词语,     

证券公司系统故障导致的客房损失赔偿数额之界定周敏如诉国信证券营业部证券交易合同纠纷一案评析

[案情] 上诉人(原审原告):周敏如;被上诉人(原审被告)国信证券股份有限公司上海北京东路证券营业部(以下简称国信证券营业部). 周敏如在国信证券营业部开户进行股票买卖,习惯采取每日"低吸高抛"的操作方式.2007年2月1日凌晨2:01:06至2:14:54,其通过电话外线委托方式预埋了21笔卖出委托参与当天集合竞价,...     

网络服务提供商的法律责任认定——一起网上交易引发的商标侵权案评析

[案情]原告:北京某公司被告:陈某被告:上海某网站原告北京某公司系某服装品牌的注册商标权利人。第一被告陈某于2004年8月份在第二被告上海某网站上注册为用户,开设了KUKU(化名)专卖店铺,在该店铺的网页上醒目宣传原告注册商标的牛仔裤,写有:“专卖店售价800元——最后几条超     

从几则案例谈制止不正当竞争

1988年第1期最高人民法院公报刊登了上海新亚医用橡胶厂诉武进医疗用品厂损害法人名誉权纠纷案。原告新亚医用橡胶厂(以下简称新亚厂)于1980年研制成功妇用卫生杯,自1983年2月起投放市场,销量很好,受到了用户的欢迎。被告