多举措完善民事非诉执行检察监督

民事非诉执行案件中存在的“执行难、执行乱”问题是法院执行工作中的难题。对民事非诉执行开展检察监督是解决“执行难、执行乱”现象的重要方式,也是检察机关全面履行检察监督职能的需要。一,民事非诉执行检察监督存在的问题(一)案件数量偏少1.申请监督的案件较少。     

关于缓解执行难和治理执行乱的认识和思考

执行难和执行乱是长期以来困扰和制约人民法院执行工作发展的突出问题，也是社会各界对法院工作普遍关注的热点问题。实事求是地分析执行难和执行乱的现状，找出根源，寻求对策，对症下药、既是坚持严肃执法。维护法律尊严和人民法院形象的必然要求·也是新形势下完善执行工作机制，保证执行工作健康发展的当务之急。执行难和执行乱的现状法院执行工作的现状如何？执行难．难时刁处…。行乱，乱在什么地方？这是我们首先必须加U工的认X和估价的问题。只有把问题找准了，原因分休退了，才能有的放矢地提出解决问题的措施。（一）当前执行难…     

目的论视域中的民事执行检察监督对象解读

对民事执行检察监督制度的讨论已经从要不要设立这一制度转向如何设置这一制度,而在构建这一制度时,首先需要明确民事执行检察监督的目的。设置民事执行检察监督的目的,不仅在于解决民事执行中的执行乱问题,而且在于解决执行难的问题。执行难仍然是我国民事执行制度面临的主要问题,民事执行检察监督的对象主要是法院的执行行为。鉴于法院的消极执行行为是引起执行难问题的主要原因之一,消极执行行为应当成为民事执行检察监督的重点,被执行人、案外人仅在例外情形下才能成为民事执行检察监督的对象。     

完善民事执行监督机制的构想

在我国民事执行实践中，“执行难”、“执行乱”的现象较为突出，究其原因，除执法的社会环境、执行体制等存在问题外，执行活动缺乏有效的外部监督机制也是重要因素之一。因此，有必要在法院系统外建立一个强有力的监督机制。本文通过对当前民事执行监督现状的剖析，指出检察机关和法院在民事执行问题上的冲突，分析在我国建立民事执行检察监督制度的法理依据，并探讨了完善民事执行监督机制的相关做法，以期加强民事执行监督工作。     

俄罗斯执行监督创新机制及启示

一、单设执行机构以强化执行权制约 “执行难”和“执行乱”存苏联时期普遍存在。俄罗斯联邦独立后对民事执行机制进行了大刀阔斧地改革。改革前，俄罗斯联邦长期实行民事执行权归属法院，法院内部执行法官与执行员分权制约，     

论民事执行检察监督制度的立法完善

民事“执行难”、“执行乱”是不争的事实。为此，最高人民法院于2000年1月出台了《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》。它加强了民事执行的监督，使民事执行问题有所改善。但该规定所谓的监督只是法院系统内部的监督，民事“执行难”、“执行乱”还是没有改变。因此，有必要在法院系统外建立一个强有力的监督机制即民事执行检察监督。民事执行检察监督制度，包括监督管辖、监督范围、监督方式、监督程序等内容。     

关于经济、民事（债务）审判执行难问题的分析

近年来，广大群众对法院“执行难”、“难执行”的问题反映日益强烈，严重的影响了法律的公正和尊严，干扰了经济秩序和社会稳定，特别是在经济民事(债务）案件审判中的“执行难”、“难执行”更为突出。它不仅成为困扰法院的突出问题，也成为广大群众普遍关注的焦点和对人民对法院工作不满意的热点问题之一。这些案件审判中的执行难问题，究其原因，其中既有法律方面的，也有政策和社会以及法院管理体制等多方面的，是社会各种矛盾，各种利益在执行工作中的     

辟新径 勇登攀 力克“执行难”

为了认真贯彻省法院执行工作会议精神,彻底解决法院当前普遍存在的“执行难、执行乱、积案多”的问题,我们把贯彻会议精神、加大执行力度作为当前一项刻不容缓的重要工作来抓,创建了泰安市中级人民法院巡回执行大队,奔赴基层啃“骨头”、打“歼灭战”,创出了一条克服地方保护主义,排除行政干预,攻克“执行难”的新路     

撑起执行工作艳阳天——池州市人大常委会三届接力推进执行工作纪实

4月29日,池州市三届人大常委会第十五次会议通过了“关于加强全市法院民事执行工作的决定”,这是该市人大常委会成立以来第二次就法院执行工作行使重大事项决定权。多年来,池州市人大常委会始终高度关注“执行难”问题,寓支持于监督之中,与市法院一道知难而进、迎难而上,共同书写了接力消融执行坚冰,合力破解执行难题,给力经济社会发展的精彩篇章。     

浅议民事“执行难”问题及解决办法

我们知道,民事执行制度是法治国家不可缺少的重要制度之一.判决一经生效,就面临着执行问题.我国自1991年颁布《民事诉讼法》后,虽于2007年对《民事诉讼法》进行了较大程度地修改,特别是在执行方面填补了许多法律漏洞,但是民事“执行难”问题从来没有解决过,长期困扰着法院工作.本文将从民事执行概念的界定着手,通过阐述“执行难”问题现状,分析当前“执行难”产生的原因,从立法、法院自身建设、信用减等制度等方面浅议“执行难”问题的解决办法.     

对现行民事执行监督制度的反思及改进

近年来，法院“执行难”、“执行乱”被广为关注，也是每年全国人大会议上的热点议题．最高人民法院为此也出台了大量民事执行监督的规范性文件。包括执行局实行垂直领导体制和引入对抗机制。但实践中收效甚微，似乎成为无法治愈的顽症。我们认为，首先我们需要对现行监督体制冷静把脉，客观地进行利弊分析。然后方能找出对策。     

用民事执行监督缓解“执行难”、“执行乱”问题

如何行使民事执行监督权，如何利用民事执行监督来达到缓解执行中存在的“执行难”、“执行乱”的问题，一直是检察机关迫切需要研究和探讨的课题。     

谈刑法对民事执行之保障

我国关于保障民事执行的基本法律除民事诉讼法外,还有刑法的规定。执行工作实践证明,执行中没有用准、用足刑法保障民事执行方面的条款,导致惩治犯罪不力,成为造成“执行难”的一个重要原因。为了从根本上解决“执行难”问题,许多学者提出了诸如建立执行法院、重构执行管辖制度等设想,目的是在人财物方面实现法院的独立,进而摆脱司法的地方化和行政化,摆脱当前执行工作受制于人的不利局面。本文试图通过探讨刑法对民事执行的保障,从一个侧面寻找解决“执行难”的良策。     

桃源县委是如何重视和支持法院执行工作的

目前民事、经济纠纷案件“执行难”问题仍然很突出。这在一定程度上拖住了某些企业的后腿,影响了经济的稳定和发展。本期选登的湖南省桃源县委副书记陈本祥同志关于如何重视和支持法院执行工作的文章,很值得一读,人们可从中得到启迪。     

略论民事执行检察监督机制的建构

当前，民事执行过程中的“执行难”、“执行乱”问题，已成为社会关注的热点。“群众、人大、社会要求检察机关加强执行监督的呼声强烈。”笔者认为，顺应现实需求，加强民事执行的检察监督，将是一条有效解决执行难问题的基本途径。     

救济、分权与检察监督——构建我国民事执行权的三重制约机制

我国民事“执行难、执行乱“是长期困扰我国司法界的难题。其中虽有一些文化传统、信用机制与地方保护等外部原因,但根本性的原因是我国法院过分集中的民事执行权力。其解决之道是为法院的民事执行权力设置转化、分立与外部监督三重制约。     

攻克贫困地区法院执行难的有益探索

近年来，通过全国法院解决“执行难”活动的深入开展，执行了一大批积案，执行工作被动局面有所缓解。但是，“执行难”仍然是困扰法院工作的一个突出问题，执行工作面临的形势依然十分严峻。特别是贫困地区的法院，“执行难”的现象更显得突出。巴中市地处四川省东北部，当年川陕革命根据地所在地，属典型的老、边、穷地区。近年来，巴中市两级法院从实际出发，对解决“执行难”的问题进行了一些有益的探索，取得了明显成绩，2000年全市法院共执结各类案件3289件，比上一年增加了4．25％，结案率达85．5％，2001年1至9月又执结案件1013件，     

抓住时机 促进执行

这是一个时机。———为解决执行难问题，最高法院最近向党中央作了专题报告，中央将批转各地执行。与此同时，最高法院院长肖扬在全国高级法院院长会议上宣布，１９９９年全国法院开展“执行年活动”。多年的执行经验，使各地法院形成了这样一个共识：法院的执行难问题，...     

建立民事执行检察监督制度之构想

法院执行难是长期以来难以解决的问题,我国现行民事诉讼法虽然重点指向执行问题做出了重大修改,但对执行中的监督制度却仍然没有提及。针对此问题,本文对民事执行中的检察监督制度的设立提出了初步构想,以期为完善我国的民事执行监督制度,缓解执行难问题有所助益。     

对民事执行“三权分立”若干问题的探析

执行权是人民法院的一项重要权能，是国家司法强制力的最终体现。当前，以建立人民法院民事执行工作新体制为重要标志的执行体制改革和创新工作已取得了重大进展，根据最高人民法院制定的《人民法院五年改革纲要》的要求，各地法院从解决“执行难”、治理“执行乱”，维护司法公正的目的出发，进一步深化了执行机制改革。这对于加强社会主义法制建设，维护法律的严肃性，树立人民法院权威，防止执行工作混乱，及时保护当事人的合法权益有着十分重要的作用。但是，在现实执行工作中，由于职权划分不清晰，运作机制不科学，权力过于集中，又缺…