浅析我国刑事附带民事诉讼制度的局限性

2006年末,北京小贩刺死城管案引起了人们的广泛关注。法院最后判决被告人崔英杰死缓,被害人李志强的家属没有获得赔偿。这些年我国刑事被害人及其亲属因犯罪人死亡、逃逸或穷困无力支付刑事赔偿款致使其合法权益无法得到救济的问题愈来愈多,判决最终成为一张无法兑现的法律白条。因此,很多人呼吁要建立国家补偿制度来缓和这种矛盾。     

从一案例谈附带民事诉讼中代诉权的行使

目前，我市某区检察院在办理一起交通肇事案过程中，因被害人死亡且无法确认身份，为了维护被害人的合法权利，该院以原告身份提起刑事附带民事诉讼，要求被告人及其单位对被害人进行经济赔偿。目前，已与被告人初步达成了赔偿意向，获得赔偿后该院将按有关规定代为保管4年，然后移送相关部门处理。     

236亿美元天价罚单背后的法律逻辑

因吸烟而患病、死亡,可从烟草公司获得高额赔偿,其判决背后具有严密的法律论证和极高的证据要求,渗透着保护个人权利、规范行业秩序的深层次考量。     

美国烟草公司化解天价赔偿判决

在美国，饱受天价赔偿判决之苦的就是烟草行业。几十年来，美国烟草公司接连不断被诉．并被判支付天价赔偿。     

刑事被害人能否向法院申请执行附带民事判决的赔偿金?

编辑同志: 被告人王某因故意伤害他人,被人民法院判处有期徒刑三年,同时附带民事判决其赔偿被害人医药费1.5万元。法院判决后被告人家属认为被告人已判刑,不能又打又罚,再说家属也没有赔偿的义务,赔偿应通过法院向被告人索要。因此,被害人的损害赔偿一直没有兑现。现在被告人已刑满释放。请问:被害人是否可以向法院申请执行原判应由被告人支付的损害赔偿金? 江西省安福县人民检察院 刘联湘     

销赃过程中使用暴力如何处理

一、基本案情 2007年1月19日夜，犯罪嫌疑人冉某、高某经事先预谋后．驾车到郭某租赁的房屋外．二人用钢钎将该房屋墙壁撬开一个洞后．盗走铅锌矿石1．59吨（经评估价值1282元）。2007年2月6日，被告人郭某、管某以购买铅锌矿石为名．     

被害人可否对交通肇事车车主提起刑事附带民事诉讼?

编辑同志：王某驾驶伍某的机动车撞死了付某，王某因交通肇事被提起公诉，付某亲属要求王某、车主伍某承担赔偿责任。因伍某不是被告人，请问：被害人可否对伍某提起刑事附带民事诉讼？广西壮族自治区阳朔县人民法院韦金存韦金存同志：根据最高人民法院《关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》第８６条的规定，附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括：１．刑事被告人及没有被追究刑事责任的其他共同致害人；２．未成年刑事被告人的监护人；３．已被执行死刑的罪犯的遗产继承人；４．共同犯罪案件中，案件审结前已死亡的被告人的遗产继承人；…     

司法信箱

刑事附带民事的原告人能否再次提起民事诉讼？编辑同志：胡甲之子胡乙１９９７年８月１９日被被告人胡丙（未满１８周岁）杀害致死，次年７月３１日，胡丙被判处无期徒刑。胡甲当时作为原告人提起刑事附带民事诉讼，法院因被告缺乏赔偿能力而判被告人胡丙的法定代理人赔偿胡甲２０００元。现胡甲认为赔偿太少，并以独生儿子被杀、自己身体有病和原被告法定代理人隐瞒财产、现有赔付能力为由，再次提起民事诉讼。请问法院能否受理？若能受理，则应由原审中级法院受理，还是由有管辖权的基层法院受理？请予解答。江西省上高县人民法院罗少平罗…     

外逃十年终觉醒

近日，寿县人民法院审结一起因民间纠纷引发的故意伤害案，被告人张某外逃10年后积极投案自首并承担民事赔偿，该院依法判处被告人张某有期徒刑3年，缓刑5年。     

死亡赔偿标准之我见

死亡赔偿是指侵权人因侵害他人生命权而应承担的民事赔偿责任。近年来，我国死亡赔偿案件日益增多，赔偿数额的多少一直是当事人和社会关注的焦点，而作为影响赔偿数额关键环节之一的死亡赔偿标准也逐渐浮出水面，     

销赃过程中使用暴力如何处理

一、基本案情 2007年1月19日夜，犯罪嫌疑人冉某、高某经事先预谋后，驾车到郭某租赁的房屋外，二人用钢钎将该房屋墙壁撬开一个洞后，盗走铅锌矿石1.59吨（经评估价值为1282元）。2007年2月6日，被害人郭某、管某以购买铅锌矿石为名，诱使冉某用车将被盗矿石运到郭某的租房处。到后，郭某即斥责冉某是偷自己的矿石，     

寻找理想和现实的结合点 刑事附带民事诉讼中的刑民冲突及解决路径探析

案引:司法现状的缩影被告人廖某与被害人袁某系邻居,双方因相邻权问题发生争执而互殴。被告人用砖块致被害人头皮破裂,经鉴定为轻伤,无残疾。被害人住院治疗2个月,花医疗费2.5万元。公安机关鉴于案情未羁押被告人,并组织双方就民事赔偿部分调解。被害人要求赔偿20万元,而被告人只愿赔偿10-15万元,调解未果,被害人就以自杀、上访相威胁要求逮捕被告人。被告人被逮捕后,被害人又将赔偿数额提高至24.8万元,否则坚决要求法院重判。被告     

本案的赔偿责任由谁承担

某部战士李某，1981年5月12日出生，1997年12月应征入伍，1998年6月19日因实施抢劫行为被依法逮捕。1998年7月26日，某军事检察机关向某军事法院提起公诉，同时，被害人王某也向法院提起附带民事诉讼，诉清被告人李某赔偿损失3000元。法院受理此案后，围绕着附带民事赔偿责任的主体问题发生争议，形成了三种不同的意见：第一种意见认为；应由被告人李某的父母承担附带民事赔偿责任。理由是：（！）被告人李其犯罪时未满18周岁，属于限制行为能力入，根据《民法通则》第133条第1款的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损…     

被告人执行职务的行为构成犯罪的，被害人不宜在刑事诉讼中附带提起民事诉讼——兼与《本案被告是否直接承担本案民事赔偿责任》磋商

案情：被告人程某系省客运公司某县分公司的大客车司机。2004年10月13日．程某驾驶分公司的大客车由县汽车站驶往某市。途中与王某驾驶的两轮摩托车相撞。王某当场死亡．搭载摩托车的李某经送医院抢救无效死亡；大客车撞到路边的栏杆一损坏严重；车上五人受伤．其中赵某一家三口人伤势严重（后经鉴定为重伤）。县交警大队作出的事故贵任书认定：程某负事故的主要责任。2005年10月．县检察院以程某涉嫌交通肇事罪向人民法院提起公诉。被害人赵某以被告人程某和客运分公司为被告人提起附带民事诉讼，请求两被告人共同承担赔偿责任。人民法院经审理。认定被告人程某已构成交通肇事罪。并就刑事诉讼部分作出判决，但就原告人赵某提起的附带民事诉讼应如何处理，有三种不同意见：     

此案到底该不该赔

一、案情赔偿请求人杨某某，因涉嫌贪污罪被某检察院决定拘留、逮捕，提起公诉后，某区人民法院一审认为，“起诉证据不足，指控被告人杨某某犯贪污罪不能成立。”判决被告人杨某某无罪。某检察院提起抗诉，市中级人民法院审理期间，市人民检察院撤回某检察院抗诉。杨某某以一审无罪判决和二审裁定为依据，请求某检察院承担因错拘、借捕侵犯其人身权的赔偿责任。受理此案后，经查：起诉书指控杨某某在1995年收取邵某等三人交的现金45000元（购鱼款），未入帐，据为己有。法院以送钱一事只有证人邵某及其父、其表弟三人证实，不足以认定杨某…     

误服农药后因洗胃致急性窒息死亡一例

误服农药后因洗胃致急性窒息死亡一例徐长苗杭州市公安局（３１０００２）施雪民杭州富阳县公安局（３１１４００）裘某，女，５岁。１９９３年１０月７日１５时许，因误服农药敌敌畏，急送附近医院抢救。在插胃管洗胃过程中裘某死亡。医生诊断死因为急性有机磷农药中毒，...     

刑事附带民事诉讼制度评析

对于如何解决因被告人的犯罪行为所造成的损害赔偿，由于法律渊源、诉讼理论的不同，世界各国大体上有两种立法模式：一种是德国、法国等大陆法系国家通常采用的刑事附带民事诉讼的立法模式，即允许被害人在刑事诉讼过程中提出民事赔偿的请求，由刑事审判组织在解决被告人刑事责任的同时，解决因被告人的犯罪行为对被害人所造成的物质损失的赔偿问题：另一种则是英、美等英美法系国家通常所采用的刑、民分审的立法模式，即不允许被害人在刑事诉讼过程中对被告人提出民事赔偿的请求。     

故意伤害罪与过失致人死亡罪的界分

<正>【裁判要旨】因琐事纠纷引发抓扯、互殴致人死亡情形下，被告人构成故意伤害（致人死亡）罪还是过失致人死亡罪，关键在于准确判定其主观罪过的内容和性质。明知自己的行为会造成被害人身体伤害（轻伤或者重伤）的结果，却追求或者放任这种结果发生，因而造成被害人死亡的，被告人构成故意伤害（致人死亡）罪；应当预见自己的行为可能造成被害人死亡的结果，却因疏忽大意而没有预见，或者已经预见却轻信能够避免，因而导致被害人死亡的，被告人构成过失致人死亡罪。被告人的主观罪过，应当结合双方关系、案发起因、纠纷性质、行为方式、事后态度、生活常识、事之常理、人之常情等因素综合认定。     

“纸老虎”：离开胡忠的日子

2012年8月17日11时，北京市第一中级人民法院对纸老虎文化交流有限公司（简称纸老虎公司）董事长胡忠遇害案进行公开宣判。法院以抢劫罪判处被告人刘建国死刑，判处王云龙死刑缓期两年执行，判处王世平有期徒刑12年；以窝藏罪判处秦杰有期徒刑1年6个月。此外，刘建国、王云龙、王世平被判共同赔偿死者家属104万余元，并承担连带赔偿责任。     

一起雇佣关系案件引发的对民事责任承担的思考

被告人闫甲与闫乙为兄弟关系，二人于2004年7月合资贷款买了一辆斯太尔大型运输车，庞某受雇于闫甲和闫乙二兄弟，为其驾驶斯太尔大货车从事个体运输。2005年6月26日5时10分许，庞某驾车由塘沽返回途中行至天津外环线时，车撞在路旁树上，单方事故导致司机庞某死亡，同车的雇主闫乙重伤，车辆受损。事故经过交警支队责任鉴定，认定驾驶员庞某负事故全责，闫乙不负事故责任。因雇佣双方是姻亲关系，庞某是闫乙妻子之哥，双方经多次调解不能，死者（雇员）继承人本案原告孙某某（死者庞某之妻）、庞甲（死者庞某之父）、吴某某（死者庞某之母）、庞乙（死者庞某之子）以雇员损害赔偿为由将雇主闫甲和闫乙诉至某区人民法院，该院判令闫氏兄弟承担全部责任，二被告人不服提出申诉。