机械性损伤的致伤物推断

致伤物推断是法医损伤鉴定中的重要内容,也是法医病理学家的重要研究领域。致伤物推断主要是从创口形态、创内残留物、附着物以及可疑致伤物上的附着物三个角度进行。目前随着多种先进检测方法在法医损伤鉴定中的相继应用,使得致伤物推断获得较大进展,受到国内外专家的关注,创口形态观察从宏观到微观,射击残留物的检测从无机成份到有机成份,从单一的成份分析到与形态学相结合。本文总结了近十年来国内外致伤物推断的研究方法与内容,旨在对该方面的研究进展进行总结,阐明研究的主要成果及存在的问题,为法医检案提供帮助。     

38例锄头致颅脑损伤死亡的法医学尸检分析

通过38例锄头致颅脑损伤的法医学尸体检验,分析和研究了锄头的致伤规律、损伤特征,提出了锄创的概念,并对致伤物的推断认定进行探讨.     

3例非典型钝器、锐器伤的致伤物分析

在凶杀案尸体检验中,根据损伤形成的分析是推断致伤物(凶器)的一个有效方法,绝大部分能够区分是钝器伤、锐器伤或是火器伤,但有少部分损伤(除火器伤外)较难推断致伤物。本文通过3例杀人案尸体损伤检验,及其对损伤特征的分析,探讨致伤物在致伤体上的非典型钝、锐器损伤特征,现报告如下。1案例资料案例1郭某,男,54岁;某四合院居民,因多年邻里纠纷矛盾较深,一日再次发生争吵并欧斗,被他人顺手拿起一把尖头铁锹砍在头部致死。尸体检验:郭某头左顶部至左额部有一12cm头皮裂伤,创缘整齐,创角锐,创壁平整,创腔内无组织间桥,创口周围无挫伤带,裂伤处…     

磁性纳米颗粒在法医学痕量分析中的应用进展

鉴于法医学痕量分析中生物样本的复杂性以及目标物的痕量性，需要一种简单有效的方法从复杂基质中获得足量的目标物。磁性纳米颗粒（magnetic nanoparticle,MNP）凭借其独特的超顺磁性、稳定的物理化学性质、生物相容性、尺寸小、较高的比表面积等特性，已在生物医药、药物递送和药物分离等多个研究领域显现出广泛的应用价值。为了将MNP应用于法医检材的前处理，最大程度地增加目标物的提取率，尽可能减少干扰因素以满足目标物痕量分析要求，本文综述了近年来MNP在法医毒物分析、环境法医学、痕量物证分析和刑事侦查领域的应用进展，为MNP在法医学痕量分析中的应用提供研究思路。     

弧形损伤致伤工具半径测定器

弧形或类弧形创/痕为类圆形致伤物的接触面所形成,对其致伤工具接触面半径测定,有助于致伤工具的推断,为侦查、审判提供科学证据.本文推荐的"弧形损伤致伤工具半径测定器"(简称测定器)是根据数学原理制作而成,该测定器制作及使用简单,携带方便,适用于现场检验,摄影固定,笔者认为具有实用价值.     

侵入性创伤的微分析——死亡方式的多学科综合分析法

通过概述荷兰法庭科学研究所内法医病理学、法医人类学、工具痕迹学及微量物证学多学科联合进行致伤物推断及致伤物认定的方法。不同领域的法庭科学专家对于案件的检验结果可以相互印证,综合分析各专业检验结果后,得出案件的鉴定结论,并为法庭提供最有效的证据。多学科交叉检验的方法得出的结论,显示出极高的法庭证据价值,更为重要的是能够为致伤物推断和认定提供刑事侦查方向。     

3例刺伤的法医学鉴定

刺伤是法医学尸体检验中最常见的机械性损伤之一，多见于他刺，也见于自刺，根据刺伤的形态、部位等特点推定致伤物、致伤方式是法医学尸检中的重要任务之一．一般说来，依据刺伤的形态特征不难作出正确的判断，但是由于致伤过程的复杂性和不可逆性以及认知的局限性，常使我们在分析一些疑难案件时发生偏差和失误．作者试结合有关案例对刺伤案件定性中的疑难之处作一剖析，供同道参考．l案例例1史某男，25岁．某日晚酗酒后在一饭店内与他人斗殴，因左大腿中段内侧一单刃刺创致股动、静脉断裂，大出血死亡．初步调查：O）刺器在150米外的河…     

浅议钝器损伤中的一击多伤

在钝器损伤中，一个致伤物体与人体接触一次，可以形成两个、三个、乃至更多个损伤。这种损伤，自于其数目较多，而且常常是分散孤立存在，轻重程度不一，稍一疏忽，会将多个损伤，看成是一个致伤物体多次打击形成或者是多个致伤物体形成的多数的损伤，从而导致鉴定的错误。只有真正地认识和掌握了这种损伤的特点，并在检验损伤时，注意观察和识别它的特征，不仅可以作出致伤凶器的推断，而且通过与嫌疑凶器的比对检验，也能够准确地认定致伤凶器。例如，某市倪某被杀案，尸体检验时，发现其左顶结节的前方有两个并列的“L”形头皮挫裂创，…     

绝不放过你(连载八)

4我想在那个死去的妓女身上找到唐的痕迹。美国纽约市警察局刑警队长弗农·J·格伯思在他所著的《实用凶杀侦查》一书中谈到,在凶杀侦查方面,有一种关于假设两个曾接触过的客体可互换的推理原则。一方面是犯罪者将会带走现场上和受害者的各种痕量微物。另一方面受害者身上必然会沾带有犯罪者的各种痕量微物,而且受害者也会把他(她)自己的各种痕量微物,留在了犯罪者身上。还有,犯罪者也定会把他自己的各种痕量微物遗留在现场上……现场已经不复存在,但,他留下他自己的同时,不也带走了现场吗?我去看了停在冷柜里的那几具尸体。案子没结,还不…     

430例四肢损伤法医临床学分析

本文对４３０例四肢损伤的程度进行了统计分析。对致伤原因，致伤物与损伤类型，致伤物与损伤程度等进行了分析讨论。     

车外人员撞击伤特点分析

目的以真实案例为基础,研究汽车碰撞事故中,不同机动车车型、不同交通方式等因素造成车外人员撞击伤的特征。方法选取上海地区发生的汽车与车外人员碰撞事故案例200例,通过对事故中的人、车等检验对比,分析车外人员撞击伤的特点。结果车外人员撞击伤主要出现在下肢,其次为胸部和头部;行人（含推车人）撞击伤出现频次与骑车人（含自行车或摩托车后座乘员）无明显差异;小轿车和小客车事故中撞击伤多见于下肢,大客车多见于胸部;车外人员被撞击后发生抛甩频率随车速的加大而增高,且通过车体痕迹检验,人体与车辆挡风玻璃发生（二次）撞击伤匹配程度最高。结论分析汽车与车外人员碰撞事故人体撞击伤特点,对于交通伤法医学鉴定及深化交通伤机制研究具有参考价值。     

交通事故中摩托车司乘人员致伤方式分析

通过对3例摩托车交通事故中司乘人员的损伤特征及车辆痕迹的检验结果比对,分析事故过程中摩托车司乘人员的运动过程及致伤方式,发现因其位置、姿势和应激状态不同,摩托车驾驶位乘员与后座乘员在碰撞、运动过程中损伤形成不同,其人体成伤机制、部位及程度与车辆相关部位的损害痕迹可以相互佐证,对于推断摩托车司乘人员的行为方式(谁是摩托车驾驶员)具有重要价值。进一步总结此类事故鉴定的共同特点,可为事故责任认定提供参考。     

牙损伤的法医临床学鉴定

通过对健康牙齿与非健康牙齿损伤程度的法医临床学鉴定分析。综合牙齿本身的质量、临床治疗因素、个体因素等方面。依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》及《人体重伤鉴定标准》的有关规定。有助于准确、科学地得出客观的鉴定结论。     

限制性体位窒息死亡的法医学鉴定

限制性体位窒息是一种特殊类型的窒息,其死亡机理、过程复杂,体表损伤轻微,尸体表现缺乏特异性,鉴定难度大,目前还没有一个客观、准确、公认的鉴定标准,通过文献复习总结有关体位性窒息的研究成果,结合窒息死亡的组织病理改变和鉴定实践,提出限制性体位窒息的检验鉴定要点,在确定有长时间限定在某一影响呼吸的体位,且自己不能解脱;有明显的窒息尸体征象;排除损伤、疾病致死;常见毒物检测阴性;膈肌Fn免疫荧光检测阳性或透射电镜检查证明有膈肌损伤的可以诊断。如果合并有损伤或疾病,还应该有肺SP-A检查阳性或HIF1-α免疫组化染色核阳性表达。某些特定部位的损伤检查有助于分析体位关系。     

刍议伤残程度评定标准

伤残程度评定在法医鉴定中极为常见,很长时间以来,法医界除“医出多门”、各唱各的调、多重鉴定频出外,还在适应标准的不一致上让受检者无所适从。近两年,在法院系统有了除交通事故适用“道路标准”外,其余损伤均适用“工伤标准”的“要求”。本文就实施该“要求”两年来,在法医临床检案中所遇到的问题,对“工伤标准”及适用“工伤标准”谈了自己的看法,认为“工伤标准”本身还存在很多弊端:一是定残的基点过低;二是同一残级的不同部位伤残及本标准与其它标准同类伤残缺乏均衡比较;三是残级间缺乏连贯性,层次感不强。而让非工伤检案套用“工伤标准”定残、套用“道路标准”赔偿,给部门与部门间及当事者造成了不少麻烦。作者呼吁尽快出台全国通用《人体纠纷损伤致残程度鉴定标准》及配套赔偿办法,并提出了初浅的建议。     

人体损伤程度鉴定的演绎推理模式

人体损伤程度鉴定从属于法医临床学,是源于司法实践的需要,从医学发展而来的一门技术,具有很强的实践性和社会性,其主要功能是为诉讼,特别是为刑事诉讼提供鉴定结论。法律制度层面的设计,从抽象的标准出发,评价诉讼中的具体损伤,决定了其常见的论证模式是演绎推理。     

指甲伤的类型与形成机制研究

目的探讨人体体表指甲伤的分型与形成机制。方法收集法医实际检案资料51例指甲伤434处,借助放大镜对各处伤进行形态特征观察、归类整理。结果指甲伤可分为条状抓擦伤、片状压擦伤和弧状压挫伤/创3种基本类型,分别有168处、153处和113处,其形态特征改变主要与成伤指甲的结构,作用力的大小、方向、作用时间,伤处皮肤的松驰度、Langer线走向,伤后经过时间等因素有关。结论指甲伤的类型和成份机制判断对加害人意图的分析和案件定性有重要作用。     

Immunocytochemical examinations of biological traces on expanding bullets (QD-PEP)

When a crime victim has been injured with several different objects, it is of central importance for the forensic investigation to be able to show which object caused which injury, especially if one of the injuries was lethal. In cases of bullet penetration wounds it is often not possible to find such evidence. However, immunocytochemical investigations can accurately match a victim's injury to a particular bullet path through the body. In cases where expanding bullets have been used and the heart or liver has been struck by a projectile, it can be shown that the cells remaining on the bullet stem from those particular organs. In this case the specific cytological evidence was established by means of marking heart- and liver-specific tissue proteins with appropriate antibodies (cardiac troponin I and HepPar 1) followed by disclosure with an appropriate chromogen. Thus, in principle, cells can be used as evidence after being extracted from the projectiles by either damp cotton-wool swabs or adhesive trace evidence tape. Because of the specificity of the used immunocytochemical antibodies, finding evidence of an antigen on a particular projectile proves that it was the object that injured the organs.     

An elliptical incised wound of the breast misinterpreted as a bite injury

Bite injuries upon homicide victims are most often initially identified by the forensic pathologist during the course of the autopsy examination. Following such recognition, the injury or photographs of the traumatized site are then referred to a forensic odontologist for his or her examination, further characterization, and subsequent comparison with any suspect's dentition. However, if the pathologist misidentifies an injury caused by another mechanism as a human bite, this mistake can potentially be perpetuated by the dental consultant, since relatively few dentists regularly examine traumatic injuries other than those arising from bites. To illustrate such an event, a case is presented involving an incised wound of the breast, which was originally identified as an avulsive bite wound. Detailed examination by two odontologic consultants confirmed the wound as having been caused by human teeth, and further, they related the "bite injury" to a specific individual. The bite injury interpretation represented the only scientific evidence implicating the suspect at a subsequent trial for capital murder. Later examination of the tissues and photographs by a forensic pathologist and another dental consultant revealed that the injury was not due to human dentition, but rather resulted from a sharp-edged instrument. These consultants conducted a unique experiment to reduplicate the injury and prove its causation. This information was presented to the jury during the suspect's trial and resulted in his acquittal on all charges.