浅谈国际商事仲裁协议

一 国际商事仲裁协议的生效国际商事仲裁协议是合同双方当事人明确表示愿意把他们之间可能发生或已经发生的争议,交付某种仲裁机构解决的一种书面合意.它是仲裁机构或仲裁员受理争议案件的依据.目前,尽管各国立法对仲裁协议的生效问题还有不同的规定,但一般来说,仲裁协议要产生预期的法律效果,则必须同时符合下列各条件:(一)签订仲裁协议的双方当事人(包括自然人和法人),根据对他们适用的法律,即主要是仲裁地法或属人法,具有订立仲裁协议之权利能力和行为能力.(二)仲裁协议中的当事人,必须是被交付仲裁之争议的当事人.即仲裁     

明发集团有限公司与宝龙集团发展有限公司等合同纠纷案

[裁判摘要]当事人在合同中约定,双方发生与合同有关的争议,既可以向人民法院起诉,也可以向仲裁机构申请仲裁的,当事人关于仲裁的约定无效。但发生纠纷后,一方当事人向仲裁机构申请仲裁,另一方未提出异议并实际参加仲裁的,应视为双方就通过仲裁方式解决争议达成了合意。其后双方就同一合同有关争议又向人民法院起诉的,人民法院不予受理;已经受理的,应裁定驳回起诉。     

国际商事仲裁的法律适用

国际商事仲裁是指国际商事交往中双方当事人通过协议自愿将他们之间的争议提交某一临时仲裁庭或某一常设仲裁机构审理,由其依据法律或依公平原则作出裁决,并约定自觉履行该项裁决所确定的义务的一种制度。国际商事仲裁的法律适用问题,是仲裁庭在裁决争议时所遇到的重要且复杂的问题,它不仅关系到双方当事人订立的仲裁协议是否有效、仲裁程序是否公正、合法,而且关系到双方当事人的实体权利和义务以及仲裁裁决的可执行性,于维护正常的国际商事关系具有重要意义,向为当事人和仲裁员所关注。本文拟从仲裁协议、仲裁程序和实体问题的法律适用三个方面来论述这一问题。     

合意合并仲裁问题研究

随着国际商事交易的发展,多方当事人争议越来越多。传统的双方当事人之间的仲裁方式,对于解决多方当事人争议,在程序和实体上都存在着一定的弊端。合并仲裁为高效、公正的解决多方当事人争议提供了崭新的途径。合并仲裁依然遵循着当事人意思自治的基本原则,仲裁庭管辖权的享有和行使也完全建立在当事人合意的基础之上。多方当事人争议的合意合并仲裁,是适合于国际商事仲裁领域的合并仲裁制度,是在国际商事仲裁制度之内,对于多方当事人争议仲裁程序的"最好解决办法"。     

仲裁机构的民事责任与豁免问题研究

除极个别例外情况,仲裁机构一般不参与争议案件的处理,不具有司法职能,其与仲裁当事人之间的关系纯粹是一种合同关系,故应对其违反义务的行为向当事人承担民事责任,而不能享有民事责任豁免。基于其与仲裁员关系的特殊性以及其在仲裁活动中的主要职责,仲裁机构在有些情况下还应当就仲裁员的民事责任向当事人承担连带责任。在有些情况下,仲裁规则中旨在免除仲裁机构和仲裁员民事责任的免责条款应是无效的。     

国际商事仲裁与国内法院关系的新趋势

在传统法律原则上,仲裁作为民间机构以第三者或中间人身份对双方当事人间的争议作出判断或裁决的一种解决纠纷的方式。虽然具有法律性质,但其法律权威性是有限的,尤其在与法院之间的关系上体现出来。仲裁受到法院的严格监督,法院可以撤免有问题的仲裁员;有权撤销仲裁协议;同一争议即使仲裁管辖在先,只要一方当事人向法院起诉,法院也可排除仲裁管辖;有权对裁决进行审查并有权撤销错误的裁决。这种关系导致法院对仲裁的干预较多,使得仲裁的权威性大受影响,在国际商事仲裁方面,则给当事入带来不便,使双方达     

当事人共任仲裁员不能之救济实践及完善

当事人共任的仲裁员包括独任、首席和仲裁公断人三种类型。由于仲裁当事人处境变迁、仲裁协议约定不明、仲裁员名册硬性限制,以及当事人意思自治的异化,都可能导致共任仲裁员不能的难题。中国仲裁立法、各仲裁机构仲裁规则在救济当事人共任仲裁员不能时均采机构负责人直接指定的方式,但此种方式容易导致权力寻租等连锁问题。为最大化当事人在共任仲裁员问题上的合意,应当重构中国仲裁实践的救济方案,以"穷尽一切共任合意之救济手段"为规则,抵消机构指定这一体现"相对意思自治"精神的方法之消极效应,通过相对意思自治的再次相对化,在共任仲裁员问题上寻找自治与外力、公平与效率之间的最优解。     

国际海事仲裁协议及仲裁员选择

仲裁员在整个仲裁程序中举足轻重,因此,指定的仲裁员是否符合仲裁条款约定且能否履行公正行事的责任就显得至关重要,而仲裁当事方也可以仲裁员不符合仲裁条款约定或未能公正行事为由向法院申请撤换仲裁员。从英国仲裁法律与实务的角度分析仲裁条款与仲裁员选择之间的关系以及选择仲裁员时应予考虑的因素,讨论仲裁员的公正与不偏私的标准,并解释在英国法下撤换仲裁员的理由。     

中国公司在海外国际仲裁中的商业利益保护问题:国际仲裁的新趋势

每年,越来越多的中国公司及其法律顾问会与外国当事人达成仲裁协议,而这些仲裁协议大多会约定在海外进行仲裁。在参与海外仲裁程序时,中国公司将会面对很多重要的实体及程序的法律问题。本文将讨论到这其中许多重要的程序性差异。各国仲裁法都规范着仲裁员的行为及法院与仲裁的关系,熟知这些规定就显得尤为重要。当然也有很多顶尖的仲裁中心、仲裁机构是依据其自身的规则来管理仲裁员的,例如香港国际仲裁中心、伦敦国际仲裁院。与中国的仲裁相比,其它国家在仲裁实践中有很多重要的不同之处,包括仲裁员的选定,以及对仲裁员独立和公正的要求。有些法律和仲裁规则规定;如果一方当事人提出管辖权异议,仲裁庭可以自行决定其是否具有管辖权。在国际仲裁中,关于仲裁中的庭前开示制度也有很大的不同。近来,仲裁庭已习惯于要求各方当事人从其掌握的资料中向对方提交包括电子邮件在内的文件,这样一来,对方当事人便可以决定是否要利用这些证据来支持己方的观点。最后,申请撤销仲裁裁决的期限问题也十分重要。依据纽约公约,仲裁裁决只可能在作出国申请撤销。同时,很多国家规定仅可在较短的时间内申请撤销仲裁裁决。     

美洲国家间关于国际商事仲裁的公约

美洲国家组织成员国政府为缔结关于国际商事仲裁的公约,兹议定如下条款:第一条双方当事人约定将其相互间有关商业交易而引起的争议提请仲裁解决的任何协议均为有效.该协议应载于由双方当事人签字的文件,或以往来书信、电报或直通电报形式表述之.第二条仲裁员应以双方当事人约定的方式指定.他们可以委托第三者指定,而不管该第三者是自然人还是法人. 仲裁员可以是本国人也可以是外国人.第三条     

Parallel Proceedings in Investor‐State Treaty Arbitration: Responses for Treaty‐Drafters,Arbitrators and Parties

Parallel investment treaty arbitrations present a demonstrated risk of inconsistent awards. This article examines several ameliorative responses to parallel investment treaty proceedings, executable by treaty‐drafters, arbitrators and parties themselves. The unique jurisdiction mechanics and applicable law in investment treaty disputes frames the responses available. Despite the unique context within which parallel investment arbitrations occur, the challenges they pose to party interests, to principles including legal fairness and to the effective pursuit of dispute resolution closely resemble those posed by parallel proceedings in other domestic and international legal fora.     

Exercising Power and Control in Arbitration Proceedings

The paper takes into consideration the different degrees of power and control that can be exercised by the mediator/arbitrator. This issue is investigated with particular regard to such aspects as the nature of the ADR procedure adopted, the cultural context in which the procedure takes place, and the formulation of specific legal norms. The analysis both of a few arbitration rules and some data from real arbitral proceedings shows great reliance on the arbitrator’s discretion and use of common sense, which is in line with the idea itself of arbitration. Moreover, the high degree of power autonomy enjoyed by the arbitrator during the whole procedure derives from the presupposition that the parties accept the arbitrator’s personal opinion and final judgment and from the fact that the majority of the disputes in international commercial arbitration are of a technical and complicated nature. The analysis also shows that the legal background of most arbitrators tends to surface even when they are involved in alternative dispute resolution proceedings and is clearly visible in the orderly allocation of turns and the strict control over the procedures to be followed. Especially when arbitrators are lawyers or judges, they tend to promote a feeling of belonging to the same professional community, which induces a greater spirit of cooperation and a lowering of the control level.     

国际商事仲裁自治性强化背景下的弱势方保护——法国的经验及启示

仲裁的自治性是仲裁存在和发展的前提,法国赋予了国际商事仲裁高度自治性,严格限制法院的审查范围和力度,但是弱势方的利益保护问题也亟待解决。为此法国法对仲裁协议的效力作出限制性规定,同时注重维护仲裁员公正性。此外法国允许市场力量的介入,向弱势方提供了应对仲裁风险的保险工具。中国在强化国际商事仲裁自治性的同时,也须考虑由此带来的仲裁弱势方保护问题,应首先界定法律给与特殊保护的对象范围,在此基础上制定配套性规则,在仲裁管辖权和仲裁员指定方面对弱势方作出倾斜性的规定,同时允许保险人开发争议解决保险服务,提高弱势方的抗风险能力。     

论和解合同

和解合同是当事人约定相互让步,以终止争执或排除法律关系不明确之状态的合同。构成和解合同,第一须有争执或法律关系不明确的状态的存在;第二须有终止争执或排除法律关系不明确状态的意思;第三须有相互让步。和解合同不必定为债权合同,而是有可能为物权合同或准物权合同;和解合同不必定为双务合同;和解合同为不要式合同。和解合同的典型内容为确定效力。     

仲裁解决知识产权争议之利弊探析——从仲裁的基本特征出发

仲裁解决知识产权争议的利或弊并不能简单的一概而论.仲裁契约性及一裁终局的基本特征在解决知识产权争议的个案中可能是优势,也可能是弱项；而仲裁保密性以及在时间和成本方面优势的实现则很大程度上取决于当事人对仲裁程序的掌控和设计.因而,知识产权争议是否适宜通过仲裁解决取决于个案及当事人争议解决的利益诉求.     

The devil is in the details: How arbitration system design and training facilitate and inhibit repeat-player advantages in private and state-run arbitration hearings

This article demonstrates that arbitration system design and the training that arbitrators receive shape the extent to which repeat players gain advantages in arbitration hearings. While prior arbitration research does suggest that arbitrator training matters, this is the first article to show how it matters, as we observe actual arbitration hearings in private and state-run arbitration systems in two states. Our comparative analysis links three literatures interested in how seemingly interest-neutral institutions, like disputing forums, serve in practice to reinforce dominant norms, values, and hierarchies: (1) sociolegal studies of repeat-player advantages in disputing, (2) studies of occupational socialization in educational settings, and (3) neoinstitutional organizational sociology studies of how managerial values influence the way in which organizations construct law. We bridge these literatures by showing how arbitrator system design and the occupational socialization that arbitrators receive in private arbitration are primary mechanisms through which managerial values influence the arbitration process, ultimately providing a pathway for repeat-player advantages in hearings. Because our analysis compares two distinct arbitration systems, we identify variation in these processes and offer preliminary but tangible policy recommendations for the design and implementation of arbitration systems that best protect civil and consumer rights within arbitral forums that the Supreme Court continually upholds.     

Global social media vs local values: Private international law should protect local consumer rights by using the public policy exception?

This article focuses on the relationship between forum selection clauses, choice of law clauses and data protection and privacy protection. In particular, it discusses the question whether and why jurisdiction and choice of law clauses used in the terms of social media providers should not be enforced against social media users located in a different jurisdiction. The article distinguishes between the contractual, private law analysis and the application of public policy as part of the private international law analysis. The contract law analysis is centred on doctrines such as unconscionability, which in turn examines issue such as fairness and overwhelming bargaining power of one party. By contrast, the public policy analysis in private international law focuses on fundamental rights, legality of contractual clauses according to the local law of the forum and the interests of justice. It is argued here that both aspects (contractual and public policy doctrines) are paramount for achieving not only justice between the parties of a dispute but also ensuring good administration of justice in the public interest.     

中国大陆增加促裁机构增聘台湾促裁员

根据《中华人民共和国台湾同胞投资保护法》及其《实施细则》的有关规定．台湾同胞投资者与大陆的公司、企业、其他经济组织或者个人之间发生的与投资有关的争议，可以依照合同中的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，提交中国的仲裁机构仲裁。大陆的仲裁机构可以按照国家有关规定聘请台湾同胞担任仲裁员。     

关于对冲基金的若干法律问题研究

对冲基金的法律关系是指在对冲基金的活动过程中各当事人之间依据对冲基金法律规范所形成的权利与义务关系。对冲基金的法律形式，即对冲基金存在的法律形态。在全球范围内，目前对冲基金的法律形式主要有契约型、公司型和有限舍伙型三种，且各个对冲基金的具体投资风格和投资策略也各异，然而，所有对冲基金的法律运作程序和运作模式基本相同。就其性质而言,对冲基金属于信托，但又是信托发展的新层次。