网络商业外观法律保护的困境与路径探析简

网络商业外观是随着互联网和电子商务的发展而出现的一种新型商业外观。目前，国内外都还未将网络商业外观作为一个整体进行法律保护。传统商业外观的法律保护模式主要有商业外观专门法保护模式、以商标法为中心的法律保护模式和以不正当竞争法为中心的保护模式。网络环境的特殊性决定了网络商业外观与传统商业外观相比具有变化性、不确定性、跨国性等特点。鉴于网络商业外观的特殊性和我国现有的知识产权法律体系，我国适宜构建以反不正当竞争法为中心的网络商业外观法律保护模式，但需要对现行《反不正当竞争法》的有关标准和条件进行调整和完善。     

不正当竞争模式下人格特征商业利用问题研究

以不正当竞争模式解决人格特征商业利用问题的代表是英国、澳大利亚和加拿大安大略省,涉及仿冒和盗用两个制度.仿冒制度可以间接实现人格特征中经济利益的保护但有其内生性的限制,传统盗用理论适用空间极其有限,新型盗用人格特征侵权缺乏系统建构.不正当竞争模式对人格特征商业利用问题而言只是一种间接、权宜的方式.     

试论我国禁止仿冒原则

禁止仿冒原则源于英美普通法上的欺诈侵权之诉,在英美商标法和反不正当竞争法的发展史上占有重要地位。保护商业标识中的财产利益和消费者不受混淆的公共利益是禁止仿冒原则的正当性基础。禁止仿冒原则的保护范围在司法上不断扩大,已涵盖商业外观保护,但应止于人格特征的盗用。禁止仿冒原则不要求行为人的主观故意,财产利益的商业标识和混淆可能性是仿冒行为成立两大要件。     

论商业外观的法律保护

商业外观是指商品或者服务的外部特征,包括其形状、样式、装潢、颜色或者其他外观上的整体性特征。国外对于商业外观的保护有两种基本立法例,即一种是将商业外观纳入商业标识的保护范围,强调市场混淆等要求,美国、英国等采此例;另一种是将商业外观作为一种特种商业成果,作禁止他人侵害的商业成果保护,如大陆法系国家确立了以“原样模仿”或者“寄生竞争”为代表的不正当竞争行为,对类似于英美法中商业外观的商业成果进行保护。按照我国现行法律规定,除以外观设计专利、注册商标和著作权等特殊方式保护商业外观外,可以将其纳入反不正当竞争法的保护范围,但应当受有关不正当竞争行为构成要件的约束。至于我国是否有必要将商业外观作为特殊的商业成果进行保护,那属于进一步完善立法的问题。     

实用艺术品法律保护路径探析——兼论《著作权法》的修改

实用艺术品的法律保护应当是综合性的。其主要的两种法律保护途径是著作权法对实用艺术作品的保护和专利法对产品外观设计专利的保护。商标法和制止商业外观仿冒的规则用于实用艺术品的保护比较困难。反不正当竞争法应增设关于产品形态模仿禁止的规定,以对实用艺术品提供一定时期的有效保护。     

中、德两国反不正当竞争法之比较

竞争是市场经济的产物。竞争机制是推动市场经济发展的动力。发展市场经济,必须保护竞争,发展竞争,发挥竞争机制的作用。但是在激烈的市场竞争中,无论是在哪一个国家和地区,几乎都存在着违反诚实、自由、平等、公平这些国际公认原则的交易行为。比如,制造伪劣、质次的商品,假冒与盗用知名商品的外观、包装和广告,在销售服务中进行欺诈,侵犯技术和贸易秘密的专有权,垄断市场和进行限制性商业活动,等等。因此,竞争也会带来“付产品”——不正当竞争行为。保护和发展市场竞争,就应当严格竞争规则,保护公平竞争行为,反对和制止不正当竞争行为。因此,凡是实行市场经济的国家,无论其政治与社会制度如何,都把竞争法律制度作为规范本国经济运行的基本制度,并通过立法形式制止不正当竞争行为。     

漫谈制止不正当竞争

世界知识产权组织公约规定,“知识产权”包括有关下列各项的权利:(1)文学、艺术和科学作品;(2)表演艺术家的表演以及唱片和广播节目;(2)人类一切活动领域的发明;(4)科学发现;(5)工业品外观设计;(6)商标、服务标记以及商业名称和标记;(7)制止不正当竞争。保护工业产权巴黎公约第一条第(二)款也把“制止不正当竞争”包括在“工业产权的保护”对象以内。虽然,制止不正当竞争在上述两个公约的保护对象中均列在最后一项,但这并不意味着是最不重要的一项。     

商业数据的反不正当竞争保护规则构建

当前司法实践确立了“实质性替代”等商业数据反不正当竞争保护标准，日本、美国和欧盟也分别通过立法和司法实践形成了一定的商业数据保护规则。《反不正当竞争法（修订草案征求意见稿）》在当前司法实践基础上，借鉴国外相关制度经验形成了数据专条，规定了“破坏技术管理措施获取商业数据”和“实质性替代”使用商业数据两种不正当竞争行为类型。这两种不正当竞争类型所适用的商业数据范围、保护前提条件等存在差别，不宜统一适用于相同类型的商业数据。建议分别构建适用于仅提供给特定对象且采取技术管理措施的商业数据的“破坏技术管理措施”不正当获取商业数据规则，以及普遍适用于所有商业数据的以盗用理论为基础的“实质性替代”规则。     

论基于真实事实的诋毁商誉行为

经营者散布真实信息损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的,如真实事实是过时的,无关紧要的,不完整的,片面的或者有保留的,都可能对消费者构成误导,从而扭曲正常的竞争秩序,成立不正当竞争行为.本文参考德法等国司法实践,考察基于真实事实的诋毁商誉的具体情形,探讨了基于真实事实诋毁商誉构成不正当竞争的理论基础和判断标准.     

论商誉侵权行为及其反不正当竞争法规制

近年来,商誉和商誉权法律保护问题开始引起人们的关注。司法实践中商誉损害赔偿纠纷也越来越多,对商誉提 供全面的法律保护已成为市场经济发展的必然要求。我国《反不正当竞争法》应将损害商誉不正当竞争行为准 确、科学地加以类型化,同时适度扩大对商誉的保护范围和保护力度,维护公平竞争,保护权利人的合法权益。     

商业诋毁行为的法律思考

商业诋毁行为是市场经济条件下 ,商事主体之间较为常见的一种不正当竞争行为 ,但由于商业诋毁行为的民事侵权属性 ,民事救济应当是权利救济的首选 ,而行政权力的介入同样必不可少 ,但应处于辅助和补充的地位。基于商誉侵权客体、内容等方面的特殊性 ,笔者不赞成在现有的知识产权权利体系之内另设商誉权 ,而应对我国现有《反不正当竞争法》中关于商业诋毁行为之规定加以完善。指出对于商业诋毁行为应确定不同于传统四要件说的新的标准 ,并引入特殊的责任承担方式以更有效的营造市场经济条件下 ,平等有序的竞争秩序 ,保护商事主体的合法权益。     

商业诋毁的概念及其侵犯客体分析

随着反不正当竞争法的发展，商业诋毁已被越来越多的国家视为不公平竞争的典型行为之一，目前，大多数国家和地区的竞争立法对商业诋毁均有规定。在学术上，关于商业诋毁的概念、侵犯客体等问题，存在着不同的观点和分歧。本文拟在总结商业诋毁概念的基础上，对商业诋毁行为的侵犯客体进行分析并论述自己的观点即支持商誉权说。     

反不正当竞争法中的禁止盗用规则及其适用

禁止盗用规则是指在专利法和著作权法的保护之外,采用反不正当竞争法对智力成果法益提供补充保护的规则,对于解决涉及盗用时效信息、数据库和商业设计等智力成果的纠纷具有重要价值。禁止盗用规则的正当性基础在于防止市场失灵,为此应当借鉴侵权行为而非不当得利的理论进路,不仅需要关注经营者的损害,更需要强调对整体市场竞争秩序的维护。我国应构建禁止盗用规则的理论框架,为反不正当竞争法一般条款的适用提供指引,适用标准包括竞争手段和竞争后果两要件,其中竞争手段要件需要结合竞争属性、实质性投资、注意义务进行认定,竞争后果要件需要从竞争关系、盗用比例、损害后果门槛展开分析,以此形成一个互相协调的动态判断系统。此外,还须谨慎地划定禁止盗用规则在保护对象、规制行为和有效期限上的边界。     

论商誉法律保护措施的完善

论商誉法律保护措施的完善●张元再《反不正当竞争法》、《民法通则》等法律对有关商誉问题作出了一些规定，对商誉的保护基本上已有法可依，但还不完善。由于经济体制改革的逐步深入、市场交易的复杂多变，现实生活中损害竞争对手商誉的行为时有发生，对此法律给予的保护...     

反对不正当竞争 保护知识产权

纵观世界各国的竞争立法及有关国际公约,无不将制止不正当竞争,保护知识产权作为其重要内容之一。我国的《反不正当竞争法》亦不例外,它与知识产权(主要是工业产权)专项立法相互配合,从制止不正当竞争的角度,进一步拓宽和强化了对知识产权的保护。     

商业外观的法律保护初探

商业外观的法律保护 ,旨在保护商品的整体形象 ,其将商标法、反不正当竞争法和其他民法领域的保护整合一起 ,大大超越了传统商标法的范畴。我国现有商业外观保护规定较为分散 ,其理论体系亟待进一步整合与扩展。     

商事主体商誉及其法律保护探索

社会主义市场经济体制目标的确立，为我国经济的长期发展提供了正确的道路。但这种新的社会经济模式给我们带来了大量没有遇到过的新情况。有了市场就会有竞争，竞争中有时会出现不正当的竞争。损害市场竞争对手商誉是不正当竞争行为的一种，我国法律如（反不正当竞争法》对商誉的保护作了一些规定，但缺乏保护的力度。作者拟就市场经济商事主体商誉及其法律保护问题，进行如下探讨，谨向同行们抛砖引玉。一、商事主体商事主体，在传统商法中又称为“商人”。“商人”这个概念，对于商法不发达的国家（例如我国）来说，往往使人误解为从事买…     

联邦德国企业和商业秘密的法律保护在环境保护法中的运用

联邦德国企业和商业秘密的法律保护在环境保护法中的运用汪学文社会市场经济体制下的竞争体现在社会活动的各个方面，其中企业商业的秘密保护就是一个重要的内容，联邦德国有哪些法律对企业商业的秘密保护加以规定了呢？从私法上的损害赔偿要求看，制止不正当竞争法第１７...     

试析版权领域的不正当竞争行为

不正当竞争行为,是指在市场经济活动中,违反诚实信用原则,采取虚假、欺诈、损人利己等不正当手段谋取经济利益,以致损坏国家、生产经营者和消费者利益,扰乱社会经济秩序的行为。制止不正当竞争行为,早在1883年缔结的《保护工业产权巴黎公约》中就被视为对成员国国内立法的一项最低要求。随着科学技术的迅速发展,当代世界经济技术贸易的重心日渐移向知识产权领域,在这一领域内的竞争也越来越激烈,制止知识产权领域的不正当竞争行为因此而显得越来越重要和迫切。然而,在反不     

从“山寨现象”看禁止盗用原则及其应用

山寨现象的本质是自由模仿行为在权利垄断下的合法性问题。如果模仿行为不侵犯知识产权,则反不正当竞争法中的禁止盗用原则是判断其合法性的关键所在。作为自由竞争的例外规则,禁止盗用原则聚焦于竞争关系中的竞争者行为,而非盗用对象是否受知识产权法保护,以维护正当的市场竞争秩序;禁止盗用原则通过其兜底功能来矫正技术发展等因素导致的传统知识产权法对激励创新保护不足的现象,以协调自由竞争、权利保护和社会利益等。正当的自由竞争划定了禁止盗用原则的边界,而禁止盗用原则也体现了自由模仿的法律限度。我国的相关司法实践依《反不正当竞争法》第2条的规定创立了禁止盗用原则。