“飞车抢夺”案件的几点思考

"飞车抢夺"是比较常见的"两抢"犯罪的作案手段,是一类恶性多发犯罪类型,特别是在南方城市。由于飞车抢夺案件的发生相对其他一些"两抢"案件具有其自身的特点,且飞车抢夺案件发案率高,破案率低,给侦查机关带来了较大压力,并将在较长时期内成为我国刑事犯罪活动中的一个突出的犯罪问题。本文通过对飞车抢夺案件的特殊性进行分析,进而研究有针对性的打击对策就具有很强的现实针对性和必要性了。     

南昌系列飞车抢夺案侦破分析——南昌市“2003·05·28”黄国钧等系列飞车抢夺案

2003年5月28日15时35分,江西省南昌市洪城大市场附近发生一起飞车抢夺案:市场个体业主李霞等3人从洪城路中国农业银行赣粤分理处取款后,横穿马路行至银行对面的市移动通信公司门口时,被两名合骑一辆摩托车的男子抢走现金10万元。案发后,南昌市公安局在江西省公安厅的指导下,综合运用多种侦查手段,侦技结合,循线追踪,在案发4天后,即将广东省五华籍犯罪嫌疑人黄国均、李良泉抓获,缴获赃款86800元及作案摩托车一辆。并以此为突破口,周密审讯,深挖余罪,一举带破黄、李两人所作的其它飞车抢夺案件12起(其中涉及江西省6起)。“2003·05·28”飞车抢夺案特点通过对黄国均、李良泉所作13起系列飞车抢夺案的调查分析,可以看出该系列案件有以下规律特点: 犯罪团伙的形成具有一定的社会基础     

飞车抢夺妇女小提包连连作案被捕再入狱

初中毕业后，一直与社会一些团伙参与赌博、偷盗的覃士员，因又飞车抢夺正在骑摩托车行驶的两妇女的手提包，包内有手机一个和370元现金，8月19日，犯罪嫌疑人覃士员被都安县人民检察院依法批准逮捕入狱。     

浅议“飞车抢夺”的学理争议与司法处置

驾驶机动车、非机动车抢取他人财物,是近几年发生较为频繁的一种犯罪,司法实践中一般称为＂飞车抢夺＂案件。由于飞车抢夺犯罪具有结伙性、隐蔽性、瞬时性、高威胁性等特征,其对社会公共秩序和群众的安全感已构成严重威胁。我国相关司法解释虽已对飞车抢夺行为做出规定,但由于抢夺者犯罪时的主观目的和客观表现不同,对行为的定性往往不同。因此在学界及司法实务中对这一问题的看法存在一定分歧。在此,本文将对相关问题进行分析。     

浅析顺德市飞车抢夺犯罪案件的特点原因及对策

抢夺犯罪案件是指以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的公私财物的案件。随着社会主义市场经济体制的建立和现代交通、通讯事业的迅速发展，人财物大流动，社会迅速由“封闭型”向“开放型”发展，社会犯罪活动亦呈现出新特点、新动向，较为突出的特点之一是抢夺案件频繁发生，泛滥存在，其中“飞车抢夺”案件最为典型。如何遏制、减少抢夺案件的发生已成为当今社会治安防控工作一个亟待解决的重要课题。     

飞车抢夺妇女小提包 连连作案被捕再入狱

初中毕业后,一直与社会一些团伙参与赌博、偷盗的覃士员,因又飞车抢夺正在骑摩托车行驶的两妇女的手提包,包内有手机一个和370元现金,8月19日,犯罪嫌疑人覃士员被都安县人民检察院依法批准逮捕入狱。     

狂徒末路

短短9个月的时间里，他们在光天化日之下驾驶摩托车连续飞车抢劫、抢夺、盗窃作案100余起。破获这起案件，警方花费了6个多月的心血。     

飞车抢夺定性问题再探

我国刑法分则中规定有两类抢夺罪向抢劫罪转化的情况。最高院新出台的司法解释中将三种情形的飞车抢夺行为定性为抢劫罪。笔者认为,飞车抢夺的其他各种情形也同样符合抢劫罪的犯罪构成,因此应将各种飞车抢夺行为依照抢劫罪定罪处罚,以期更好地维护社会秩序。     

南瓜表皮上指纹提取1例

1案件简介 某年8月31日，犯罪嫌疑人翻墙进人某车站办事处院内，将大门过道内的一辆摩托车偷走，由于当时摩托车踏板处放有一南瓜，犯罪嫌疑人顺手将南瓜拿到了地面上。勘查人员提取了犯罪嫌疑人接触过的南瓜，利用自然光线肉眼侧光观察，发现南瓜上有指纹痕迹。为防止破坏指纹痕迹，采用了拍照提取指纹。     

浅议“飞车抢夺”的定罪问题

“飞车抢夺”是近几年出现的一种新的道路抢夺犯罪形式，是指行为人利用快速行驶的机动车（多为摩托车或者具有一定速度的非机动车），从被害人身边经过，趁其不备，夺取其财物的一种犯罪行为。其具有结伙性、隐蔽性、瞬时性、往往对被害人造成极大的人身威胁，关于“飞车抢夺”的行为定性有多种观点，本文从此类行为的本质特征及社会危害性进行分析，认为应对“飞车抢夺”行为以抢劫定性。     

顺德飞车抢夺案件

顺德飞车抢夺案件的作案特点 1.作案的地点多选择在交通繁忙、人口相对密集和易于逃窜的地方,如大型的市场、广场、公共汽车站等地。顺德市的乐从家私城,大良、容桂等繁华圩镇的十字路口均是飞车抢夺犯罪活动的多发地区。6月27日7时许,事主麦某(男,54岁,德胜沙头人)骑摩托车途经大良南国路与东康路段的花坛时,被两名同驾一辆红色摩托车的男子从后面赶上并趁其不备抢走挂包,包内有现金2700元、手机一部和证件等财物,总计损失折合人民币达5000余元。 2.侵害的对象以反抗能力和自我保护意识相对较差的女性为主,抢夺的物品主要是步行、骑自行车、驾驶摩托车妇女的挂包、金项链和男子腰间的手机、BP机或夹着的手包、公文包。女性在单独行走时极易成为犯罪分子侵害的首要目标。     

论"飞车抢夺"致人重伤、死亡中的故意

在飞车抢夺行为致人重伤、死亡如何定性的问题上,刑法学界提出了许多富有建设性的意见和观点,但对于行为人的主观心理意图却鲜有不同的见解和分析。在此,本文从行为人的犯罪心理、过失与间接故意犯罪心理的区别以及现行立法的局限与演进剖析了飞车抢夺致人重伤、死亡案件中行为人的主观故意,希望有助于进一步完善今后的立法和司法解释,更好地贴近于社会而指导司法实践。     

飞车抢夺行为之定性

飞车抢夺是指利用行驶的机动车辆进行抢夺的行为。多次抢夺应作为定罪标准,飞车抢夺应作为从重处罚的情节之一。对飞车抢夺致人伤亡的,应分别情况以抢夺罪与过失致人重伤罪、过失致人死亡罪的想象竟合犯论,按照处罚较重的定罪量刑,或者以抢劫罪论处。     

飞车抢夺——新的治安焦——动态社会环境下遏制抢夺案件对策思考

抢夺案件是指以非法占有为目的,乘人不备,公然夺取数额较大的公私财物的案件。它在各类侵财案件中的历来属于发案少、危害轻的案件,对社会治安影响甚微。但近年来,随着市场经济体制的建立和现代交通、通讯事业的迅速发展,人财物大流动,外来流动人员大量涌入,社会迅速由相对“静态封闭”向“动态开放”转型,社会治安形势也呈现出动态环境下的新特点,其中较突出的一个特点就是抢夺案件异军突起,发案数迅猛上升,尤其是“飞车”抢夺案件更成为群众反映强烈、影响社会治安形势的焦点问题之一。如何遏制、减少抢夺案件的发生已成为加强当前社会治安防控工作的一个亟待解决的重要课题。     

刑事犯罪打击效能流失

所谓刑事犯罪打击效能流失,本文仅指公安机关在侦查破案的过程中,对团伙犯罪案件犯罪嫌疑人交代的、可以互相印证的部分犯罪事实,因没能查到立案记录,也找不到受害者,使该犯罪事实不能认定,而无法进行公安统计的现象。打击效能流失是普遍存在的现象打击效能流失的比率偏高 2002年,笔者抽查了5月福建省泉州市各地上报破获的6串99起(抢劫17起,飞车抢夺31起,一般盗窃30起,盗窃摩托车21起)团伙案件。经网上检索,上述99起案件在公安统计中,被认定的仅56起(原立案     

街面巡控:民警就在你身边

7月5日1时20分,宣某在合肥市南国花园门口被两名同骑一辆摩托车的男子抢夺一只包。110报警服务台接报警后,立即向街面巡控警力通报警情,并果断指令6辆一级巡控车协同作战,围追堵截,当场抓获嫌疑人雷某,并缴获作案摩托车一辆,追回受害人皮包一只,内有手机、现金等物品;7月6日0时45分,受害人王某报称,在合肥市小东门小花园被3名男子抢劫。指挥中心立即紧急布置201、202、203三辆巡控车围堵,在明教寺附近将3名犯罪嫌疑人一举抓获;7月7日0时45分,二级巡控车391号,巡逻到合肥市大学城环湖路与翡翠路口处时,将正在抢劫出租车的犯罪嫌疑人刘某、曹…     

论飞车抢夺犯罪的防治对策

飞车抢夺是指主要借助机动车辆实施抢夺的行为。飞车抢夺犯罪的特征主要有:犯罪地域的集中性;犯罪时间的选择性; 犯罪对象的针对性:犯罪目标的特定性;犯罪结构的集合性;犯罪主体的年轻化。飞车抢夺犯罪的防范措施主要有:建立“打防控”体化 防范网络:完善情报信息网络建设;重点布防确保打击的准确力和精确度,动员社会各方面力量进行社会治安综合治理;提高人们对 飞车抢夺犯罪的认识和防范能力。     

论飞车抢夺案件的信息化侦查

飞车抢夺案件是一种多发的街面侵财性案件,其社会影响恶劣。基于该类案件自身的特点,侦查实践中在取证、查控、审讯三大方面具有一定的难度。侦查机关可利用信息化侦查方法加大对该类案件的打击力度和精准度,其信息化侦破对策主要有:案件数据情报比对自动化及串并案件网络化、阵地控制与可疑人员监控信息化、侦查方法多元化、先进信息侦查技术应用常态化。     

关于飞车抢夺犯罪案件的情况分析及法律对策

近年来飞车抢夺犯罪呈不断蔓延高发趋势,已成为当前各地社会治安的突出问题和群众反响极其强烈的焦点问题.笔者试对2002年以来慈溪市案发飞车抢夺犯罪案件的现状、特点和难以有效遏制的原因,以及相关法律对策进行分析探讨,以期对有关部门更好地理解立法精神,准确适用法律,有效打击飞车抢夺犯罪有所帮助和启示.     

飞车抢夺行为定性分析探究

当年,随着社会经济的发展,各地出现了诸多＂飞车抢夺＂的犯罪行为,不仅严重侵犯了公民的财产权利还侵犯了公民的人身权利乃至生命权利。对于飞车抢夺行为的定性,实务界和理论界看法不一。飞车抢夺行为是一种复杂的犯罪行为,在不同的情形下表现出来的社会危害性明显不同,对其定性应该区分不同情形,区别对待。