知识产权中的盗版问题：中美等国的认知与现实

在分析美国对中国知识产权盗版认知存在差距的基础上，阐述了美国对中国知识产权盗版不符合实际情况的指责。重点从电影盗版给MPA会员公司造成的收入损失及其人均值、电影盗版给MPA会员公司造成的消费者支出损失及其人均值、音乐盗版的零售额及其人均值等讨论各国盗版状况，旨在说明对中国盗版认知存在差距的理由。     

暴风雨下的安全港——美国《家庭娱乐与版权法案》评析

近年来,美国在版权问题上遭遇了前所未有的严峻局面。层出不穷的盗版DVD和P2P网络上免费电影的流行严重影响了电影票房和正版DVD 的销量。据调查,仅销售盗版DVD一项,每年就使电影版权人蒙受高达35亿美元的损失。这促使视知识产权为“知识经济和信息时代新型货币”的美国政府着手加强对电影版权的保护力度。另一方面,具有强大复制和编辑     

论ACTA与网络环境中的知识产权执法

反假冒贸易协议(ACTA)是一个数边贸易协议,旨在协议成员方之间建立知识产权执法的新机制和标准,主要是针对产品假冒和盗版问题.网络环境下的知识产权执法通过WIPO的互联网条约和ACTA协定,在WTO成员方内得到加强.在国际层面逐步加强知识产权执法的历史潮流已经是势不可挡,特别是网络环境的知识产权执法将会成为需要突出解决的关键问题.持续和普遍的假冒和盗版现象对国家、公司和消费者都产生了消极影响,它们还影响着每个人的日常生活;从公众和消费者的健康和安全来看,假冒药品和汽车、飞机零部件的危险性更是不能忽视.对国家层面的影响包括经济和贸易甚至国家安全;对公司的影响包括商业利润的损失,造成不公平的竞争环境;对个人的就业和健康消费保障也产生了许多消极的影响.此外,假冒和盗版还可能对公共秩序和公共安全造成损害[1].假冒和盗版曾经是手工技术活动,现在却是商业规模的活动,特别是随着技术的发展,光盘生产线或者直接网络P2P分享让商业规模的侵权活动的成本大大减少;互联网的发展不仅使假冒和盗版从技术上变得容易实现,而且让侵权产品更加容易储存、运输和处理;侵权活动也更加秘密,风险也更小[2].因此,如何加强网络环境下的知识产权保护和执法成为国际社会需要共同努力解决的重点议题.从GATT时期的《反假冒守则》[3]到今天的ACTA都在尝试结合贸易议题致力解决假冒和盗版等知识产权侵权行为.     

论电影作品的保护与盗录行为的法律规制

电影作品由于其经济性和文化性而得到知识产权法的重点保护.但现实中,针对电影作品的盗版形式仍然是层出不穷,其中影院盗录是提供各种非法制件的来源,因而性质上也最为严重.对于影院盗录行为的刑事打击,许多国家和地区已经通过立法来规制盗录行为,并在双边条约、数边协定中出现刑事打击盗录行为的条款,中国也应该适时采用,以更好地保护电影作品的著作权,为文化(电影)产业的长期健康发展提供法律保护.     

盗版问题WTO化

WTO的规则是多年来市场经济充分发展过程中形成的规则,其体现着现代市场经济文化。中国加入世贸组织,借助外力推动改革开放,可以从经济上进行利弊得失、机遇与挑战等方面考量,但长远意义上,最根本莫过于文化上的冲击。WTO规则所蕴含着的当代市场经济文化与长期影响中国的传统文化,特别是计划经济体制所形成的计划经济文化有着明显的差距。计划经济体制所形成的侵权文化与市场经济的尊权文化的撞击在盗版问题的认识上表现得尤为突出,因为我国长期实行计划经济体制运作形成的一种任意侵害他人物权和知识产权的社会风气给了盗版一个较为宽松的社会环境和舆论环境。 知识产权问题已成为近年来中美经贸交锋     

我国软件产业发展与知识产权保护状况分析

软件产业是目前对世界经济增长贡献最大、最具发展潜力的产业之一。2010年,中国实现软件业务收入超过1万亿元人民币,同比增长31%,在国民经济中的地位不断提高。然而,盗版侵权问题仍然是影响软件产业发展的重要因素之一。为继续推动中国软件正版化进程,营造良好的软件知识产权保护环境,工业和信息化部电子知识产权中心开展了"国内外软件盗版分析及反盗版政策研究"课题研究,在广泛调查研究的基础上撰写完成《国内外软件盗版分析及反盗版政策研究》报告,扼要概括了现阶段全球及中国软件产业发展动态及特征,采取深入软件企业访谈和调查问卷的方式,对我国软件产业知识产权保护环境进行了调研;综合分析了美国、欧盟、日本、印度等国家和地区的反盗版政策实践经验;运用政策工具的方法分析了中国反盗版政策中存在的问题;最后提出了一些解决问题的思路与对策。以下两篇文章为本次研究的部分研究成果,以便读者了解。     

网络时代知识产权犯罪问题研究及其对策

一、网络上知识产权犯罪的现状据统计,在社会经济愈来愈依赖知识产权生产和传播的美国,1997年版权、商标、商业秘密侵权行为损失巨大,美国公司使用的商业软件有25％被盗版,在某些国家比例更高;1998年海关截获大量的侵犯知识产权的产品。①我国日前发布的《中国软件产业社会环境调研报告》指出,目前制约国内软件业发展的因素包括软件盗版、产     

国外简讯

软件业因盗版损失480亿美元；法国网站为第三方担责；英国标准化组织因OOXML被起诉；美国出版商状告大学非法复制图书；ECJ裁决：发行权限于所有权转移；美众院通过《知识产权资源和机构优先法案》；Myspace域名转让Myspace的裁决被推翻；美指空中俄等九国未保护好电影等知识产权；     

百度视频盗版案件的启示

正2013年末,知识产权界最引人关注的案件,是网络视频行业集体诉百度视频盗版侵权案,这起案件被视为中国网络视频行业有史以来涉及企业最广、索赔金额最高的一次反盗版行动。2013年11月13日,优酷土豆集团、搜狐视频、腾讯视频、乐视网四家视频网站联合中国电影著作权协会(MPA)、美国电影协会(MPAA)、日本内容产品流通海外促进机构(CODA)、万达影业、光线传媒等多家影视版权方发起了"中国网络视频反盗版     

IDC推出最新关于中国经济的研究报告

美国商业软件联盟（BSA）5月23日发布的一份最新全球PC软件盗版研究报告显示．2005年全球软件业因盗版的损失高达340亿美元。比2004年增加16亿美元。个人电脑（PC）中安装的套装软件的盗版率为35％，与2004年持平。     

On Theory, Models, Model-Testing, and Estimation

I reply to comments and criticisms of my article raised in this Special Issue by Cantor and Land, Britt, O'Brien, Levitt, and Paternoster and Bushway.     

Risk,Precaution, Responsibility,and Equal Concern

Systemic risks are risks produced through interconnected non‐wrongful actions of individuals, in the sense that an individual's action is a negligible cause of the risk. Due to scale effects of interaction, their consequences can be serious but they are also difficult to predict and assess via a risk assessment. Since we can have good reason to engage in the interconnected activities giving rise to systemic risk, we incur a concurrent collective responsibility to ensure that the risks are fairly distributed and well regulated. James argues that fairness in this context requires taking reasonably available precautions ensuring for each risk‐bearer a favourable ratio of expected benefits over expected losses. In sections 2 and 3 we argue that such a conception of fairness applies but only on the condition that the systemic risks created are irreversible risks and that the general background conditions of justice are imperfectly fair. When risks are reversible, compensatory justice can correct for unfairness in risk imposition. Where risks are irreversible, compensatory justice necessarily fails, giving rise to a collective responsibility to regulate fairly ex ante. Additionally, where background conditions of justice are fully fair and the systemic risk is well understood, risk bearers can be said to have consented to the systemic risk. If they are not fair, we argue that the primary political obligation should lie in fixing the fairness of the backgrounds of justice. A related reason for addressing the general background conditions of fairness is that James’ account of fairness in systemic risk imposition encounters a baseline problem. If expected risks and benefits are calculated again an unfair historic background condition, systemic risk imposition would not be fully fair. Section 4 shows why differences in evidentiary uncertainty as to probability and levels of harm and effective responses require a normatively appropriate response in the form of additional precautions. We show that the evidentiary standards set for risk‐based cost‐benefit analysis have a connection with deontology because they express a postulate of equal treatment in formal terms. Systemic risks can have different possible degrees of epistemological certainty due to factors of social and natural origin, such as more available research funding or higher degrees of complexity for some systemic risks but not others. These differences have to be mitigated by taking even greater precautions in difficult‐to‐research systemic risks.     

模仿、续写、改写与合理使用

对已有名著进行模仿、续写与改写等后续创作而形成新的作品 ,是常见的文学创作形式 ,古今中外莫不如此。后续创作不同于改编等演绎性创作 ,根据《著作权法》的立法目的、合理使用的认定条件及后续创作本身的特点 ,将原作的人物、场景等作为背景而体现了后续创作者自己的思想和风格的作品后续创作行为 ,属于著作权意义上的合理使用。     

Family, welfare, and delinquency

Data from a five-wave panel probability sample of families in the State of Washington were analyzed to test the hypothesis that female headship and welfare experience increased participation in and frequency of juvenile delinquency. Appropriate statistical models of random effect probit and negative binomial were employed. Results indicated that there were no direct effects of female headship and welfare experience on either prevalence or frequency of juvenile delinquency. Instead, it was found that the number of adult presence in a household and the child's school attachment significantly reduced the probability of delinquency and the tendency of being referred again in court.