开门立法：前进路上的反思

“闭门”走向“开门”，民主立法深入入心 近年来，在立法民主化的探索中，“开门立法”逐渐走入公众的视野，并发挥了积极的作用。     

走进『开门立法时代』

所谓开门立法,即在立法过程中坚持走群众路线,让群众积极参与,实现立法民主化.我国<立法法>规定"立法应当体现人民的意志","保障人民通过多种途径参与立法活动".只有通过民主程序选任立法机关并遵循民主的立法程序制定出的法律,才能成为代表最广大人民意志和利益的社会"公器".因此,推行一种民主化的开门立法程序,对于国家的法治建设有着正本清源的重大意义.     

立法听证：民主立法的重要手段

随着民主法治进程的推进，从“闭立法”到“开门立法”是时代发展的必然要求。近年来，立法听证在各地日渐升温，逐渐成为我国民主政治生活尤其是立法民主化进程中的普遍事件。“听证”正在从一个学术名词，转变成为中国的法治实践。     

公民立法时代，渐行渐近

十七大确立了中国民主政治发展的路径，“公民立法”可以说是彰显民主进程的一个探索性范本。立法法中明确规定：“立法应当体现人民的意志，发扬社会主义民主，保障人民通过多种途径参与立法活动。”这既是对间接民主的民意保护，也体现了对立法程序的民意监督。     

从部门立法到开门立法

我国立法传统上采取的是“部门立法”模式，即由有关主管部门拟订法律草案，再交由同级人大常委会审议，为减少这种“以法谋私”之弊，近年来各地纷纷“开门立法”，问计于民，目前，已有广东，上海，四川，新疆，甘肃，河南等十几个省市区的人大常委会举行了立法听证会，或公开征集立法建议，推动立法民主化。     

公众期望：“开门立法”制度化

对于“听了白听”，流于形式的听证会，民众又能有多高的参与热情？因此，甘肃省和珠海市的两次立法听证会“流产”事件实际上告诉了我们一个事实：要发挥立法听证会的实效，当务之急就是要制定程序和规则，确立其法律地位，加速民主立法，开门立法的历史进程。     

立法公开须贯穿立法全过程

综观近年来的立法实践,一个极其鲜明的标志是“开门立法”的长足进步..目前,无论是国家立法还是地方立法,在立法调研、起草、审议等各个环节,均已建构了立法论证、立法听证、公布立法草案征求意见等常规流程.籍由这些民主机制,民意力量渗入、主导立法乃至改变个别不合理的立法条款,已不乏其例.相对于历史上曾经有过的“闭门立法”现象,“开门立法”的演进及其效应,无疑是翻天覆地式的变革.     

行政立法民主保障之问题与对策

由于行政机关与权力机关在组织形式、责任体制、权力来源等方面都具有质的不同,而且目前行政立法实践中存在立法主体层级过多、权界不清,立法内容重权力、轻责任、重实体、轻程序,立法程序有违民主与公正等问题,为贯彻和落实行政立法民主化基本原则,加强对行政立法权的规范与制约,增强和完善行政立法的民主保障,应当限制行政立法主体范围,统一行政立法程序规定,切实保障行政相对人的行政立法参与权,健全和完善系统而有效的权力滥用防范机制。     

论我国地方立法程序的主要问题与完善

当前,我国地方立法中的一个关键问题是程序问题,而地方立法程序的完善与否关系到立法的质量,进而影响地方立法的规范化、民主化、法治化。本文针对立法程序中的主要问题,从法律规制和制度建设方面,使其运作更加民主、科学和合理。     

立法邀请网民“拍砖”让民意放光芒

广州市坚持先行先试，开门立法，不断探索创新立法形式，多项举措在全国开先河，形成了有广州特色的民主立法品牌。广州不但率先在大型门户网站上征求意见，而且还深入社区、基层召开征求意见座谈会，让不同意见面对面“PK”。     

浅议行政立法听证制度

随着民主观念的逐步发展，听证制度逐渐成为了司法、立法和行政领域中行之有效的民主程序，而听证权也逐渐成为一项重要的民主权利。2000年我国《立法法》规定了行政立法听证制度，作为舶来品，我国既没有“自然公正”的自然法根源，也缺少“正当法律程序”的传统和宪法支持。现行行政立法听证制度还不够成熟和完善，对其研究很有理论及现实意义。     

立法听证：彰显民主制度的价值

2005年9月27日，全国人大法律委员会、全国人大财经委员会、全国人大法制工作委员会联合举行个人所得税工薪所得减除费用标准的听证会。开了中国最高国家立法机关立法听证的先河。这昭示着全国人大及其常委会致力于立法科学化与民主化的一次重大探索，拓展了参与途径、完善了表达程序、提升了民主程度，标志着我国民主立法进入一个新的发展阶段。     

地方立法民主化：浙江的实践和思考

推进地方立法民主不仅是发展社会主义民主政治的本质要求,促进经济社会发展、构建和谐社会的必然要求,也是提高立法质量的根本途径。进一步拓宽人民群众参与立法的渠道,并以立法公开、公正为重点不断推进立法工作制度创新,完善立法工作机制,是当前推进地方立法民主化的现实选择。     

立法民主化与公正化的整合——解析重庆市首次立法听证会

2002年9月5日,重庆市人大常委会法制委就全国第一个委托律师事务所起草的法规草案《重庆市物业管理条例(草案)》举行了首次立法听证会。虽然在我国立法听证还没有发展为一项立法的基本制度和必经程序,尚处于探索阶段,但由于各方面准备充分,听证事项集中,保证了听证参与人的针对性、专业性强,整个听证程序规范、公正,为立法民主化、科学化进行了一些突破性、创新性的探索,取得了较好的实效。与此同时,听证事项的复杂性和程序的探索性都使得此次听证会在很多方面显得"心有余而力不足",还存在许多制度设计上的问题,需要我们进一步完善听证程序,使之逐步规范化、民主化、科学化,从而切实保障人民的切身利益,实现立法目标。     

党的二十大报告中的“立法”及其价值指向

党的二十大报告多次提及“立法”，这一内容既体现在第六部分“发展全过程人民民主，保障人民当家作主”中，也体现在第七部分“坚持全面依法治国，推进法治中国建设”中，还体现在第十五部分“坚定不移全面从严治党，深入推进新时代党的建设新的伟大工程”中，分别表达了立法原则、立法制度、立法工作的重点等价值要求，其中，对科学立法的着墨最多。坚持“科学立法”精神是形成立法工作法治格局的重要思想理论基础，立法必须遵循宪法的规定、宪法原则和宪法精神，唯有如此，才能实现“完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系”的目标。     

浅论地方性立法中的委托立法

2000年3月，全国人大常委会通过了《中华人民共和国立法法》。该法第五条规定：“立法应当体现人民的意志，保障人民通过多种途径参与立法活动。”但多年来，各级地方性立法机关的立法过程始终是政府部门、人大机关的“专栏”，很少能有来自民间的力量参与。近年来，作为贯彻《中华人民共和国立法法》的重要立法形式，委托立法渐渐进入了人们的视野。     

完善“开门立法”

开门立法已经成为近年来人大立法工作中的一大亮点。一系列开门立法举措的实施,使立法民主化程度不断提高,较好地集中了民智,体现了民意,维护了民利,保证制定的法规更加科学、合理,更能得到人民群众的自觉遵守。同时,开门立法拉近了人大与人民群众的距离,使立法工作从过去的严肃而有高不可攀变成了亲民、爱民、为民之举。然而,也有一些尴尬存在于开门立法之中。一些地方人大常委会召开的立法听证会报名者寥寥,许多群众认为听证会虽在全国各地开了很多,但其中相当一部分对普通百姓的意见“重收集,轻听取”,听政流于形式,使群众参加听证会的积…     

我国行政立法之“门”日益向公众敞开

国务院法制办近年来积极探索建立法规规章草案公开征求社会意见等扩大公众有序参与政府立法工作的制度和机制，坚持开门立法，问计于民，不断推进立法科学化、民主化，立法透明度和公众参与度大大增强，政府立法工作质量不断提高。     

立法目的、立法程序探析——兼评《立法法》

本文认为 ,立法的目的不在于法制的统一 ,而在于民主性。民主性是法制统一的基础和力量。立法程序是立法民主的重要保障和决定性因素 ,它不仅仅是使法律通过的活动程式 ,而且还应当是正当的立法程序。     

浅论精英立法与大众立法

现代社会法律适用于大众,应当反映大众之诉求,而知识的专精则成为要求专家立法反映大众意志之局限所在。由此引出用教育的眼光对精英立法与大众立法利弊的思考。本文指出在当前世界各国普遍采用精英民主立法的模式下,如何做到吸取大众立法之优,弥补精英立法之弊对于实现国家立法的民主化、科学化、法治化有着十分深远的意义。