论西部大开发中的政府高强度干预

政府干预经济是现代市场经济发展的一般规律.但经济发展水平不同的国家和地区,需要政府干预的程度是不同的.如果将发达国家政府对市场的干预定位为一般适度干预,那么,后发达国家政府对市场的干预就应是一种强适度干预.西部开发作为一个后发达国家对后发达地区的开发,需要政府的干预则应高于全国平均强度,即需要政府的高强适度干预.     

兴安证券重组诉讼难了

政府行政手段干预下成立的兴安证券的重组协议遭遇到原股东寰岛雄鹰的质疑:涉及到齐齐哈尔证券的解散和对公司资产的处置,并没有得到股东会和董事会批准.这种由政府机关主导下的签名和资产处置,是否有效?     

我国证券公司治理缺陷的根源及其出路

导致我国证券公司治理缺陷的根本原因是政府在市场经济发展中的错误定位、"双重身份"下的过度干预及资本市场的行政化等.我国证券公司的治理问题形式上是微观的,而在本质上却是宏观的.完善公司治理的根本措施是加快政府体制改革,合理界定政府与企业、市场的边界,适度分散证券公司股权等.     

论均衡干预

本文针对我国经济法理论中的适度干预原则的缺陷,提出均衡干预原则,并从市场的干预需求、政府干预的成本以及政府干预的能力限制等三方面出发,确定了政府干预的最佳均衡点,最后就如何确保最佳均衡干预从立法和执法两方面进行了研究.     

美国公司的自然人人格化历程——公司对自由市场的拯救

公司自然人化保护资源的自由配置、追求效益、追求国家干预程序正当性的理念与经济法的追求政府调控经济的理念背道而驰,与公司制度中的有限责任一道,为保护公司的发展开启了新的篇章;同时,它也提供了一股力量,这种力量维护了公司发展与国家干预的平衡,最终拯救了自由市场。     

知识论视域下政府与市场关系之辨思

@@ 一、问题的提出政府是否应当干预市场?如果可以干预,这种干预的理据何在?长期以来,这不仅是思想界的一道考题,也是实务界面临的现实难题.从早期"看不见的手"的市场隐喻与"守夜人"的政府定位,到以政府干预为导向的"凯恩斯主义",两者共同点在于把"政府或市场"视为判断题,非此即彼、老死不相往来的矛盾体.作为理论,它们在逻辑上严谨、论证上自洽,然而也存在着固有的缺陷和不足.20世纪20年代末的经济危机表明市场有其缺陷,而20世纪70年代的"经济滞胀"又无情证明政府干预的低效率.     

公司治理的司法保障——司法介入公司治理的法理分析

司法权力通过诉讼程序介入公司内部治理是公司顺畅运作的外部保障。在本质上,司法介入公司治理就是司法对公司自治进行调节的一种机制。司法介入公司治理应遵循国家干预与公司自治相平衡原则。在放松政府管制潮流下,强化司法介入应是必然选择。     

论公用事业垄断中的政府干预——政府管制与反垄断法规制

公用事业关乎国计民生,在国民经济中占有重要地位.由于公用事业的特征,政府在干预公用事业过程中面临着一个焦点问题,即究竞是通过促进和维护其垄断,还是通过打破和抑止其垄断,才能起到维护公共利益的目的。本文首先分析了公用事业的含义和特点,论证了政府干预公用事业的必要性。接着,提出了政府干预公用事业的两个途径:政府管制和反垄断法.结合美国的例子说明了政府管制的积极作用和消极作用,以及制定反垄断法的必要性.并且进一步把公用事业分成三个领域:垄断领域、竞争领域、垄断和竞争的交叉领域。最后,结合我国公用事业政府管制和反垄断法规制的存在问题,从我国国情出发,提出一些解决方法:     

试论政府干预及其法律规制

作为市场经济制度的两种基本经济调节力量,自由市场与政府干预二者关系问题一直是经济学界和经济法学界争论的焦点。市场缺陷导致市场失灵,使政府干预有其合理性;政府干预并非完美无缺,也有其局限性。鉴于我国社会主义市场经济体制下的政府干预不能很好地适应市场经济发展的需要,以法为市场经济提供制度保障,保护市场免受任意的政府行为的干涉,需要规制政府干预,有效匡正政府失灵。经济法作为“干预政府之法”理所当然应做出相应的法律规制。     

政府干预市场经济的法理分析

政府是否干预市场一直是经济学关注的话题,从法理学角度少有探讨。在2008年席卷全球的金融危机中,各国政府都采取相应措施积极地对本国经济进行有效有力地干预。通过政府干预市场经济的逻辑起点需要和共生存在的思考和政府干预市场经济中权力、权利与责任互动关系的探讨及政府干预市场经济的正义向度的分析,为中国政府对市场经济进行有限有效地干预提供坚实的法理基础。