论刑事诉讼中的强制措施

强制措施在刑事诉讼中具有不可或缺的重要地位;离开强制措施,刑事诉讼将难以进行.深入分析强制措施的性质和作用,研究西方国家刑事强制措施的运作机制,剖析我国刑事强制措施理论和实践中存在的问题,有利于我们加深对刑事强制措施的认识,增进强制措施的立法完善.     

我国刑事物权强制措施的诉讼化改造

物权强制措施是一项非常重要的诉讼制度,它既关涉到诉讼程序的延展状态,又对诉讼中物权强制措施的相对人的宪法基本权利存在极为重要的影响。在我国的相关法律中没有明确的物权强制措施概念,只在刑事诉讼法中对强制措施作了概括性的规范,这在某种意义上弱化了对物权强制措施所具有的诉讼性认可。鉴于物权强制措施被行政化的现状,我们有必要对我国物权强制措施诉讼化的问题进行探讨,使之彰显其本身所具有的诉讼性。     

职务犯罪案件中强制措施存在的问题及完善

职务犯罪案件属于人民检察院直接受理、侦查的案件,该类案件与普通刑事案件相比具有不同特点。我国《刑事诉讼法》规定的五种强制措施在职务犯罪案件侦查中存在适用条件缺乏统一标准;强制措施的决定权和执行权相脱节;强制措施的期限存在一定的漏洞等问题。应在立法上对相关未完善的问题予以明确,改变不合理的规定,同时为使强制措施的使用在职务犯罪侦查案件中发挥最大的功效,应对相关的侦查手段予以完善。     

强化监视居住措施适用的现实思考

强制措施的适用是对犯罪嫌疑人自由的剥夺,新刑事诉讼法在不触动强制措施制度体系的前提下,进一步完善了逮捕和监视居住强制措施,但监视居住制度仍存在一些不容忽视的问题,需要在司法实践中高度重视,以充分发挥其应有作用。一、我国监视居住措施立法规定和司法实践的评析(一)适用条件逐步完善,但不明确的情形仍然存在。现行刑事诉讼法第五十一条规定把取保候审和监视居住两种强制措施的适用条件混为一谈,导致强制措施的程度与犯罪嫌疑人、被告人的人身危     

论行政强制措施及其可诉性

在《行政诉讼法》颁布１０年之后，对行政强制措施的含义和范围仍存在较大的模糊性。这说明我国对行政强制措施性质、形态的认识还存在许多空白。本文试图对行政强制措施的由来、范围、形态和可诉性问题进行探讨。一、行政强制措施的由来１９８９年《行政诉讼法》颁布以前，我国实定法上没有行政强制措施这个概念。在文字表述上与行政强制措施比较接近的实定法概念，有宪法和《地方各级人大和地方各级政府组织法》规定的行政措施，①及《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》规定的强制措施，②但其含义与现在使用的行政强制措施很少或根本没有相通…     

对刑事强制措施制度的研究

强制措施是我国刑事诉讼中的一项重要制度。传统上,我们一直比较关注强制措施在实践中的具体应用,而对强制措施的制度设计较少关注。笔者认为,从保障人权和打击犯罪的双重目的出发,我国立法对强制措施的规定至少存在几个方面的问题,一是强制措施的功能与定位;二是强制措施的种类;三是强制措施决定的作出。以下分别述之:一、强制措施的功能与定位一直以来,强制措施在刑事诉讼中都被认为是保证刑事诉讼顺利进行的一种手段。强制措施一般被定义为“公安机关(含国家安全机关)、人民检察院和人民法院为了保证刑事诉讼的顺利进行,防止发生逃避侦查…     

刑事强制措施立法存在问题评析

我国现行刑事强制措施立法存在语言模糊、逻辑混乱,体系不配套、结构松散,强制措施期限立法上有主观随意性,强制措施监督制约机制软弱等问题。笔者拟从立法技术的层面对这些问题进行评析,并提出减少法律不确定性预期和修改现行刑事诉讼法等对策,以期引起相关部门的思索。     

我国刑事诉讼强制措施与人权保障

强制措施的规定在1996年《刑事诉讼法》修改时,发生了很大的变化。随着司法实践的逐步深入,强制措施适用中存在的问题更清晰地显现出来。笔者结合《宪法修正案》中的“保护人权”规定和对世界其他国家刑事诉讼法中强制措施规定的分析,从保障人权的角度出发,提出针对我国刑事诉讼强制措施“改变观念、提高素质、完善体系、加强监督”的意见。     

我国刑事对物强制措施体系的构建

我国当前刑事对物强制措施存在适用范围边界模糊、标准设置不合理,同时存在强制措施适用难和适用乱、财物保管难等问题,凸显了对物强制措施的体系性不足,亟待完善。查封、扣押、冻结应有各自的适用对象和执行方式。基于保全执行的强制措施应以"保障可供执行的责任财产数额"为标准,不限于"与本案直接相关"或"可以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪"的违法所得,且应遵守比例原则。对物强制措施应当有明确的期限,直接法律效果是禁止擅自处分财产,但允许在维持财产价值的前提下进行的处分行为。应当以基本权干预的审查体系为框架完善对物强制措施的相关规则。     

对公安机关捕后变更强制措施监督的调查分析

针对公安机关对批捕后变更强制措施中随意性突出的情况,笔者通过调研,查找存在问题及原因,并提出遏制公安机关捕后变更强制措施的对策建议.     

试论我国刑事强制措施体系的问题及完善

本文就我国刑事强制措施体系中所存在的问题作了简要的阐述,并针对这些问题提出了完善我国刑事强制措施体系的对策。     

浅谈公安行政强制措施程序

公安行政强制措施包含了对公民人身和财产方面的强制措施,过去理论界常疏忽了对这方面的研究。公安行政强制措施程序的确定是为了公安机关能够最大程度的维护公民合法权益。本文首先分别介绍了公安行政强制措施的一般程序和即时强制的程序,随后分析了目前我国实行的公安行政强制措施程序的应用现状及中间存在的一些问题,结合公安行政强制措施的设计原则分析,给出了相应的完善措施,以不断推进我国的现代化法治建设进程。     

公安机关实施行政强制措施中存在的问题和对策分析

公安机关作为实施行政强制措施的主要国家机关,对维护社会治安,保持社会稳定大局起着至关重要的作用.但是,在公安机关实施行政强制措施的实践中,还存在执法人员素质不高、执法信急化程度不够等问题,给公安机关实施行政强制措施带来了不利影响,既不利于保护人民群众的合法权利、维护整个社会的稳定,又严重影响了公安机关的形象.本文立足于公安机关实施行政强制措施的重要性和必要性,结合公安机关实施行政强制措施的实践,对公安机关行政执法事件中面临的问题进行了简要的分析,针对这些需要认真加以研究、分析并需要迫切解决的问题,提出了建设性的意见,希望能够为公安机关实施行政强制措施的进一步完善起到一定的推动作用.     

对公安机关捕后变更强制措施监督的调查分析

针对公安机关对批捕后变更强制措施中随意性突出的情况，笔者通过调研，查找存在问题及原因，并提出遏制公安机关捕后变更强制措施的对策建议。     

浅谈审查逮捕阶段羁押必要性审查机制

逮捕作为一种最严厉的刑事强制措施,因其剥夺了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由,刑事诉讼法对逮捕的条件做了极其严格的规定。然而在司法实务中,侦查机关"随意"变更强制措施的情况不乏存在,这不仅变相放纵犯罪,损害司法的尊严与公正,也易激化社会矛盾。本文从司法实践中存在的问题入手,分析不当变更强制措施的不良影响及监督的缺位,提出几点可行性的建议。     

羁押性强制措施的适用问题

我国对羁押性强制措施的认识与适用存在不容忽视的问题,不当适用甚至滥用现象时有发生。羁押性强制措施适用现状的理性评估适用比例过高我国羁押性强制措施适用目的具有惩罚化倾向,刑事侦查往往过分强调羁押性强制措施的惩罚功能,习惯适用羁押性强制措施,羁押性强制措施通常作为第一选择而不敢、不愿适用强度较小的其它措施。无论犯罪嫌疑人、被告人被指控犯有什么样的罪行,也无论将来可能被判处什么样的刑罚,侦控机关一般均对其实行羁押性强制措施。刑事诉讼中90%以上的犯罪     

职务犯罪侦查中强制措施的属性定位及其立法完善

在当前职务犯罪侦查中,刑事强制措施的适用存在许多的问题,导致刑事诉讼法规定的五种强制措施法律功能实现的状况和程度难能实现预期的目的,并且显示了其局限性的不足。本文指出建构我国职务犯罪侦查中的强制措施体系,应将强制措施与相应的配套措施相衔接,才能实现惩罚犯罪和人权保障之间的平衡。     

浅论行政强制措施实施程序

随着行政强制法的颁布实施,对行政强措施实施程序的研究迫在眉睫。行政强制措施是一种能够对公民、法人或其他组织的权益直接造成损害的行政手段,要求行政机关在正确行使行政权力的同时,维护公民法人及其组织的合法权益。本文主要依据行政强制法对行政强制措施实施程序进行简要介绍,提出行政强制措施实施程序中存在的问题,并提出建议。     

论刑事强制措施法定原则——兼评程序法定原则

通过界定强制措施与任意措施的标准可以合理界定强制措施的概念,这是探讨强制措施法定原则的前提.从强制措施的重要地位、其存在的诸多问题以及刑事强制措施专属刑事诉讼的特征来看,目前我国更需要确立强制措施法定原则而不是程序法定原则.确定强制措施法定原则应从形式上的合法性和实质上的正当性两方面做出界定.我国刑事诉讼法确定强制措施法定原则还需要从范围、分权制衡的机制、救济的渠道和程序上着手.     

论刑事强制措施法定原则——兼评程序法定原则

通过界定强制措施与任意措施的标准可以合理界定强制措施的概念，这是探讨强制措施法定原则的前提。从强制措施的重要地位、其存在的诸多问题以及刑事强制措施专属刑事诉讼的特征来看，目前我国更需要确立强制措施法定原则而不是程序法定原则。确定强制措施法定原则应从形式上的合法性和实质上的正当性两方面做出界定。我国刑事诉讼法确定强制措施法定原则还需要从范围、分权制衡的机制、救济的渠道和程序上着手。