以被害人为视角论刑事和解机制的建立与完善

刑事和解(vitim-offender-reconcilia-tion),也称为被害人与加害人的和解、被害人与加害人会议、当事人调停或者恢复正义会商。它是指在犯罪发生后,经由调停人的帮助,使被害人与加害人直接商谈、解决刑事纠纷,对于和解协议,由司法机关予以认可并作为对加害人刑事处分的依据。从刑事和解的定义来看,一是被害人与加害人的互动是构     

西方国家刑事和解制度对我国的启示

刑事和解制度自20世纪70年代在美、英等西方国家产生以来，已形成了平衡、叙说和恢复正义等一套完整的理论体系，并在实践中收到了良好的效果。建立我国刑事和解制度，应注意分清刑事和解与“私了”的本质，明确刑事和解适用范围，设立刑事和解调解委员会并健全国家刑事损害补偿机制。     

简析刑事和解的现实意义

当前无论是在法律理论界,还是在司法实务界,都对刑事和解制度进行着广泛而深入的探讨,并在一定程度上进行了大胆实践,取得了一定成果和经验。综合中国传统文化及西方国家关于刑事和解的理论,结合当前法律法规及刑事司法政策规定,可以给刑事和解做如下定义:在发生引发刑事和解的法律事件之后,在中间人的调解之下,加害人和被害人直接或不直接的联系,正视犯罪给被害人带来的伤害,然后双方达成赔偿和解协议,从而为最终解决刑事法律事件创造必要条件。     

中国刑事和解制度之模式选择

中国现行的刑事法律未有刑事和解制度之规定,但这一制度确有存在之价值。且中国有建立刑事和解制度之文化基础、法律基础、刑事政策基础和实践基础。所以,探讨中国刑事和解制度之模式选择有其现实意义。     

社会管理创新语境下的刑事和解制度浅议

刑事和解是刑事法制对社会管理创新的积极回应,与多元治理、互动治理、有效治理的社会管理创新理念相契合,但该制度对传统刑事法理论提出了新的挑战,使罪刑法定原则、罪刑相当原则从绝对走向相对,可谓价值与风险并存。对公诉案件的刑事和解,应严格掌握适用范围,对自愿性合法性必须进行司法审查,事实清楚、证据确实充分和侦查终结是适用刑事和解的基本前提,从宽处罚宜适度和规范。     

构建我国刑事和解制度之探讨

刑事和解制度是产生于20世纪中叶的一种新的刑事思潮,体现了个体公正与整体公正之间的平衡,并在提高刑事诉讼的效率上起着积极的作用。在我国《刑事诉讼法》中引入刑事和解制度,是实现刑罚目的、推进刑事民主化、改革重刑化的刑罚体系以及实现与国际接轨的必然要求。引入刑事和解制度虽然存在一定的障碍,但追求和谐的中国文化传统以及人民调解制度的经验积累,都为刑事和解制度构建提供了有利条件。     

最高检:刑事和解不是“花钱买刑”

不久前,最高人民检察院副检察长朱孝清在有关会议上首次公开表示,我国目前的刑事和解案件应仅限于加害人与被害人之间就精神抚慰、民事赔偿达成的和解,且必     

刑事和解中检察机关能动司法的制度规范与保障

我国检察机关在适用刑事和解的实践探索中尚存在诸多问题，其关键在于检察机关的司法能动缺乏应有的制度规范和保障。检察机关适用刑事和解，应当确立正当的能动司法观念，并与司法克制主义相统一，在此观念基础上，对刑事和解的基本制度及监督制约机制予以规范．将不同诉讼环节的刑事和解制度相互衔接和协调，并在相关配套保障制度方面加以完善。     

构建我国刑事和解制度的必要性与可行性

刑事和解制度作为我国司法实践部门探索的解决刑事案件的新途径，不仅有利于有效化解矛盾，提高犯罪预防效果，还有利于节约司法资源，促进社会和谐。在我国推行刑事和解制度有深厚的思想文化基础、法律基础、刑事政策基础和实践基础。     

公安部明确：酒驾不查处 问责办案人

5月1日起．我国对醉酒驾车违法行为的处罚将从行政处罚上升到更加严厉的刑事处罚。当天凌晨，北京、南京、广州、深圳、重庆、杭州等地交警部门纷纷设岗，查获多名涉嫌醉酒驾驶者，他们将被以“危险驾驶罪”起诉，面临刑事处罚。     

浅析刑事和解制度

刑事和解制度在维护当事人双方利益平衡、恢复社会秩序方面发挥了独特的作用,但是由于其自身的不完善和立法上的缺陷,导致其在司法实践中存在着一定的问题。改革和完善刑事和解程序,要确定刑事和解的标准,明确规定和解方式和赔偿额度,明确司法机关的地位和作用。     

对行政诉讼协调和解结案方式的思考

人民法院通过协调促使当事人“合意和解”，并以原告撤诉的方式使案件“案结事了”的做法近年来被广为推崇。然而，由于协调和解制度在立法上的缺失，使得该结案方式的合法性难以确认，也不利于保障行政诉讼目的的实现．．实践中，应将行政诉讼协调和解结案方式以规范的形式确定下来，如制作格式化诉讼协调和解的法律文书、限定“协调和解裁定书”的适用范围、确立瑕疵和解协议的救济途径等，真正发挥协调机制对行政审判职能的促进作用。     

“创新”让郑州市检察工作走在全国前列

在全国检察系统率先制定出台的“案件风险评估办法”——《关于贯彻宽严相济刑事司法政策的若干规定》，同时积极探索实行刑事、民事和解制度被中央媒体聚焦；在全国地级检察系统率先设立的“案件管理中心”，加强了对所有案件从“进口”到“出口”的流程管理做法被全国地级检察系统广泛学习；率先实行的“人民监督员由人大常委会进行资格审查确认”     

“赔钱减刑”的是非纷争

如今,在刑事附带民事诉讼的案件中,一些司法机关开出了"刑事和解制度"的药方,提倡对民事部分进行调解,对给付经济赔偿的被告人给予从轻处罚,这就是社会上俗称"的赔钱减刑"。这是为了保证受害方的合法权益,体现法律的人文关怀;还是事实上的"花钱买命",造成司法上的贫富不公,各方反应莫衷一是。     

试论我国刑事和解制度之构建——以检察机关工作为视角

一、刑事和解的渊源与意义 刑事和解作为近期我国司法实践中的新事物,受到各方的高度关注.尤其在"宽严相济"刑事政策的背景下,强调司法机关在严格遵守法律、打击犯罪、保障社会稳定的前提下,注意适用宽缓制度与措施化解社会矛盾,适应社会发展新阶段的纠纷解决与和谐社会的建设需要.刑事和解制度的实践,无疑对于司法机关现阶段的指导思想与各项实际工作将会产生重要影响.     

少年审判工作的探路者——记第三届重庆“十佳法官”杨飞雪

在全国首创义务劳动替代罚金刑罚方式：在全市率先试点暂缓判决、社会服务令、监管令、刑事和解制度；率先建立未成年人审判工作制度；倡导推动建立全市首个未成年人案件综合审判庭……这是沙坪坝区人民法院审判委员会专职委员杨飞雪，当选第三届重庆“十佳法官”的主要成绩。     

理念与现实之间：刑事和解与现行刑法的博弈

刑事和解制度始于被害人犯罪学的兴起、实践于理想化监狱模式的运行、建立在恢复性司法理念的基础之上,其终极价值就是为了犯罪人更好地复归社会,弥补刑事犯罪的创伤。而我国刑法的机能就是惩罚犯罪、保护人权,在一定程度上,刑事和解制度的价值与我国刑法的机能是一致的,不存在所谓的价值冲突的问题。     

论我国刑事和解制度的构建

司法实践中的刑事和解存在功能性缺陷和相关法律制度缺位的困境。因此,有必要从存在的困境出发,具体在立法选择和程序设计上探讨刑事和解制度在我国如何合理构建。     

和谐语境下的刑事和解制度

刑事和解所追求的价值目标与我国建立和谐社会的战略构想是高度一致的,对于我国宽严相济的刑事政策的落实及和谐社会的构建都具有着重大的积极意义。因此我们要在现有的法律制度框架下不断地丰富刑事和解的理论     

人权保障：非法证据排除制度的价值基础

非法证据排除制度是证据法学研究的重要内容，其不仅是证据法学科学化发展的产物，也是人权保障价值的机制化需求。全国人大于2012年通过的新刑事诉讼法，以国家基本法律的形式确立了非法证据排除制度，这不仅是《宪法》关于“尊重和保障人权”原则的具体化，也是人权保障建设在刑事程序法上的职能延伸。