再谈列宁的“一国建成社会主义”思想

社会主义“一国胜利”理论，经历了一个由马克思恩格斯到列宁再到斯大林的发展和演变过程。马克思恩格斯在提出无产阶级社会革命必须“同时胜利”的同时，认为一国可以首先取得无产阶级政治革命的胜利；列宁在新的历史条件下，继承并发展了马克思恩格斯的思想，明确提出了“一国胜利”论，并进而形成了“一国建成”思想。一国能否建成社会主义的问题，不仅是一个重大的历史问题，也是一个严峻的现实问题。对它的不同回答，将直接关系到中国特色社会主义乃至整个共产主义的前途和命运。     

列宁“一国建成”思想与斯大林“一国建成”论之比较

俄国国内战争结束以后，列宁发展了“一战”期间提出的“一国胜利”论，形成了一国建成社会主义社会的基础的思想；列宁逝世以后，斯大林曲解了列宁的思想，提出了一国建成完全的社会主义社会和共产主义社会的理论。列宁的“一国建成”思想与斯大林的“一国建成”论之间，在产生基础、基本内容、理论价值和实际意义等方面，都存在着重大差别，应该将二者严格区分开来。     

“同时胜利”论与“一国胜利”论之比较

本文认为，马克思恩格斯的“同时胜利”论是社会革命意义上的“同时胜利”论，并不否认政治革命的“一国胜利”；列宁的“一国胜利”论是政治革命意义上的“一国胜利”论，并不否认社会主义的最终胜利必然是“同时胜利”。“一国胜利”论与“同时胜利”论不是对立的。因此，关于“同时胜利”论到了帝国主义时代已经过时，因而被“一国胜利”论所取代的传统观点，没有准确反映马克思恩格斯和列宁在社会主义胜利问题上的本来思想     

重评苏联“一国建成社会主义”问题的争论

列宁在1915-1916年确实否定了以往关于社会主义将在欧洲国家几乎同时胜利、建立欧洲社会主义联邦的传统观点,主张社会主义将在欧洲某一个国家首先取得胜利,当时主张一国胜利是暗指俄国,到1917年才明指俄国。列宁当时主张的一国胜利主要是指无产阶级夺取政权的“政治革命”,同时开始实现社会制度变革的“社会革命”,但是并非指一国可以完成整个社会形态的变革,即并非指一国能够建成完全的社会主义。苏共历史上关于“一国建成社会主义”的理论争论,实质是斯大林为了巩固个人在党中央的权力地位而发动的一场披着理论争论外衣的权力斗争,用以彻底击败托洛茨基反对派。     

社会主义大发展需要实事求是的科学精神与革故鼎新的理论勇气──十月革命八十年来社会主义三次大发展的回顾与思考

十月革命至今八十年来，世界社会主义有三次大发展：十月革命的胜利、中国革命的胜利、建设有中国特色社会主义道路的成功探索。这三次大发展，都是以思想理论上的大突破为先导：列宁的“一国胜利”论突破了马克思恩格斯的“同时胜利”论；毛泽东的“农村包围城市”思想突破了十月革命的“城市中心”论；邓小平的市场经济、共同富裕、发展生产思想发展了马克思恩格斯的计划经济、按劳分配、公有制设想，否定了传统僵化的社会主义模式。20世纪世界社会主义的三大发展靠的是思想上的三大突破，21世纪社会主义的大发展同样需要实事求是的科学精神与革故鼎新的理论勇气。     

“同时胜利”、“一国胜利”及现实意义

在英、美、法、德几个主要资本主义国家同时取得无产阶级革命的胜利并实现社会主义，是马克思恩格斯一生坚持的理论观点；一国或几国取得无产阶级革命胜利并实现社会主义，是列宁对马克思恩格斯“两个必然”思想的重大发展，二者一脉相承，是科学社会主义的主要原理之一。对这个问题加以认真地研究和探讨，对于正确认识、坚持和发展马克思主义，树立建设有中国特色社会主义的信心，有着十分重要的理论意义和现实意义。 一 马克思恩格斯根据欧美几个主要资本主义国家的社会基本矛盾状况及其运动规律，认为无产阶级在一国取得胜利没有可能，只…     

社会主义从一国胜利到一国崛起的理论与实践进路

社会主义的发展历程呈现出由共同胜利向一国首先胜利、一国首先建成转变的历史轨迹，在百年未有之大变局中，进一步展现出一国首先崛起的历史趋势。马克思恩格斯的共同胜利论蕴含着社会主义革命在一国首先发生的因素，列宁的社会主义革命理论侧重一国首先胜利，斯大林则主张一国首先建成社会主义。随着时代的发展，社会主义力量在世界范围内发生新的变化，新时代的中国一枝独秀，坚定地高扬起科学社会主义大旗，呈现出社会主义在中国首先崛起的历史趋势。这一崛起是以致力于推动构建人类命运共同体的和平崛起，而非建立新的霸权。探讨社会主义从一国胜利到一国崛起的理论与实践进路，对我们坚持自信自立，致力于实现中华民族伟大复兴，引领科学社会主义走向现代化场域，具有重要的世界性意义。     

列宁、斯大林与资本主义发展不平衡规律

斯大林对列宁的“一国胜利论”作了论证，对列宁关于资本主义发展不平衡的思想作了解读和阐发，但通过对列宁有关思想的考察分析，可以看出，斯大林关于资本主义发展不平衡规律的观点与列宁的论述是有差别和出入的。     

社会主义从理论向实践的飞跃

●列宁在深入研究马克思主义的基础上,以巨大的理论勇气和政治勇气,大胆提出了“一国胜利”论。●“一国胜利”论是对马克思、恩格斯的“同时发生”论的突破,是创造性发展马克思主义理论的典范。●“一国胜利”论的提出和完善过程表明,正确回答时代课题是列宁与时俱进的鲜明特征,接受实践的检验是列宁与时俱进的不竭动力。     

社会主义市场经济理论是“一国胜利论”的完善和补充

在马克思主义经济政治发展不平衡规律的基础上,列宁提出"一国胜利论"思想,丰富和发展了马克思主义,但同时又不断遭到理论和现实的诘问。社会主义市场经济理论的提出,在实践中进一步检验了"一国胜利论"的科学性,使其构成一个完整的理论体系。     

马克思主义革命道路理论演变研究

＂一国胜利论＂继承了＂同时胜利论＂关于全世界无产阶级共同胜利的观点,发展了＂同时胜利论＂中关于全世界无产阶级革命共同胜利的途径和方式,即无产阶级可以通过政权革命完成这个阶段性任务。＂农村包围城市道路理论＂继承了＂一国胜利论＂关于无产阶级取得政权革命的理论,发展了＂一国胜利论＂,从＂城市中心论＂发展为＂农村中心论＂,丰富了＂一国胜利论＂取得的条件,不仅指出资本主义发展不平衡的规律,还论证了国内无产阶级主客观力量的成熟,也是获得胜利的重要条件。     

列宁《无产阶级革命的军事纲领》一文的正确理解——与俞良早教授再商榷

俞良早教授认为,列宁在《无产阶级革命的军事纲领》中没有提出"一国首先胜利"论,一战期间列宁也没有单独一国可以进行社会主义革命、取得胜利的思想,更否定落后国家(特别是俄国)会先于西方发达国家首先胜利的可能。而且,俞教授还认为,列宁提到的两种革命战争的"汇合"不可能导致单独一国胜利,而列宁认为恩格斯所说的"完全正确"则是指他完全认同恩格斯关于革命进程的构想,不存在列宁提出了什么新的理论。实际上,列宁不仅重申而且进一步发展了"一国首先胜利"论,并倾向于认为相对落后的帝国主义国家可以首先胜利,而两种战争相"汇合"也可以导致单独一国首先胜利,"一国首先胜利"论是列宁立足于新时代提出的新理论。     

马克思主义经典作家社会矛盾思想的发展历程

马克思恩格斯以资本主义社会为蓝本,对欧洲工业革命时期的社会矛盾展开了深入研究,提出了社会基本矛盾理论,并分析了资本主义制度下三大具体社会矛盾。列宁在此基础上,分析了社会主义制度建立后俄国社会矛盾的特殊性和必然性,提出了"人民内部不一致"的重要思想。斯大林在继承列宁社会矛盾思想基础上,提出了正确处理社会主义"两类社会矛盾"的观点,但随着社会主义建设的深入又否定社会基本矛盾,提出了"完全适应论"的错误观点,导致苏共在社会主义发展动力问题上的失误。     

浅谈列宁与一国建成论

列宁关于一国建成社会主义的思想包含在他的"一国胜利论"的思想当中。列宁所要建立的社会主义,指的是初级形式的社会主义,这标志着列宁对"社会主义"认识的新突破,是马克思主义在新的历史条件下的一次新的发展,在科学社会主义中占有十分重要的地位。     

毛泽东农村包围城市道路的理论与列宁的“一国胜利”论

列宁的“一国胜利”论与毛泽东农村包围城市道路的理论,通常是被看作很不相同的两种理论。然而,只要细加比较,便可发现它们的一致性。 毛泽东的农村包围城市理论与列宁的“一国胜利”论,都是在承认暴力革命学说的前提下,对武装夺取政权的形式或时机作出的某种独特的构想。 列宁的“一国胜利”论是对马、恩暴力革命学说的发展。其论据是资本主义政治经济发展不平衡,各国出现跳跃式局面,一些后起的国家在短期内超过了某些原来比较先进的国家,它们需要按照自己韵政治、经济实力重新瓜分世界,这样就与老牌国家发生了冲突和矛盾,战争成为不可避免,从而削弱了帝国主义国家的力量,在它们统治的链条上出现薄弱环节;无产阶级可以在这些地方首先发动革命,使社会主义在个别国家内的胜利成为可能。     

学习列宁的“灌输论”思想

“灌输论”是马克思主义的重要组成部分,是思想政治教育的一项基本原理。1902年,列宁在《怎么办?》中系统阐述了“灌输论”,为无产阶级政党开展马克思主义思想理论教育提供了重要的理论依据。根据列宁的论述,所谓“灌输”,是指以马克思主义为指导的政党必须运用各种宣传﹑鼓动手段把科学社会主义的思想理论传播到无产阶级和广大人民群众中去,以武装他们的头脑,启发他们的社会主义觉悟,使他们充分认识社会主义自身的历史地位和历史使命,并在党的领导下组织起来,自觉地为实现自身的历史使命而奋斗。列宁对马克思主义灌输论的发展和完善可以分…     

试析马克思主义东方社会理论对新民主主义社会论历史命运的影响

马克思恩格斯在论述俄国跨越"资本主义卡夫丁峡谷"的可能性时是附加有前提条件的:只有西方资本主义国家无产阶级革命首先取得胜利,建立起社会主义社会,才能牵引拉动东方落后国家实现社会形态的跨越式发展.在马克思主义传播过程中,列宁关于殖民地国家民族民主革命的"两步走"策略、斯大林的"空地论"思想和共产国际对殖民地国家民主革命向社会主义革命"不断革命"的"左"倾冒险主义政策,逐渐丢失了马克思恩格斯提出的上述前提条件,随之对中国革命产生的影响是:建国后,毛泽东不是根据马克思主义生产力决定论和社会主义物质基础论,而是根据国内阶级力量对比形势,过急过快地要求消灭资本主义和民族资产阶级,在短期内从小农的社会直接向共产主义社会过渡,因此很快就放弃了新民主主义社会建国思想.     

列宁晚年社会主义思想再论

一、列宁晚年社会主义思想发展的历程众所周知，在马克思恩格斯那里，社会主义思想，从空想变成了科学，他们断言，“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”[1]他们认为，未来新社会是以生产力的高度发展为绝对前提的，而且将在主要资本主义国家同时取得胜利。只是到了晚年，马克思在研读了大量东方社会文献之后，才谨慎地提出“俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度所创造的一切积极的成果用到公社中来。”[2]即使这样，他们也是把这样一种跨跃放在同时胜利的前提之下的。19世纪末20世纪初，自由的资本…     

社会主义改革深层理论基础的提出和发展——纪念《关于正确处理人民内部矛盾的问题》发表40周年

我们知道,马克思、恩格斯通过对资本主义社会基本矛盾的分析,揭示了资本主义必然灭亡,社会主义必然胜利的规律,创立了科学社会主义学说;列宁在马克思主义的科学社会主义理论指导下,对帝国主义阶段的资本主义基本矛盾进行了分析,创立了“一国胜利论”,并使社会主义制度从理论变成了现实,在世界上创建了第一个社会主义国家.无疑,马列的理论和实践是具有开创新纪元的划时代伟大意义的.社会主义能不能巩固和发展,推动社会主义前进的动力是什么,这是摆在马列之后的社会主义者面前的一个全新的课题.斯大林理所当然要回答这个问题.斯大林是怎样回答的呢?他认为,社会主义社会的生产关系和生产力、上层建筑和     

地域性的共产主义何以可能？——对“一国能否建成社会主义”问题的探讨

马克思恩格斯认为,共产主义事业是"世界历史性的"事业,不可能有"地域性的共产主义"。列 宁继承了这一观点,他虽然提出"一国可以首先取得社会主义革命的胜利",但认为社会主义的最终建成是一 国所不能完成的。斯大林后来改变了马、恩、列的观点,认为"一国能够建成社会主义"。探讨"一国能否建成 社会主义"的理论问题,对于我国社会主义初级阶段内外政策的制定,具有战略上的指导意义。