食品安全中的政府责任

当前食品安全问题日益严重，政府作为人民利益的终极保护者，承担着不可推卸的责任。政府责任是政府在行使自身权力过程中应担负的对社会和人民应尽的义务。在食品安全问题中，政府主要承担道德责任、法律责任和行政责任。从政府的角度看我国食品安全问题，落实政府责任是解决食品安全问题的治本之策，其中包括：以责任理念审视道德责任，以完善立法、严格执法担当法律责任，以加强监管落实行政责任。     

行政道德责任的特点

行政过程是行政主体行使和运作行政权力的过程,也是行政主体履行责任的过程。作为公共权力的运作者和实施者,行政主体应当承担的责任既包括政治责任、法律责任、行政责任,也包括行政道德责任。与其他几种责任相比,行政道德责任具有以下几个显著的特点:一、行政道德责任承诺对象的模糊性任何责任,都存在着谁负责和向谁负责的问题,即责任主体和责任承诺对象的问题。在现实的行政生活中,无论是政治责任、行政责任还是法律责任,其责任承诺对象都是直接的、明确的、具体的。这些责任因其承诺对象的明确性而易于实施、易于操作。行政道德责任承诺…     

机动车所有人与使用人分离时所有人是否承担责任

现实中多发出借等使得机动车所有人与使用人不一致的情况,在机动车未投保交强险发生交通事故后,所有人是否承担责任以及承担何种性质的责任,有观点认为所有人只承担行政责任,本文认为所有人不仅承担行政责任,而且要承担侵权责任,并且具体分析了侵权责任的构成要件。     

六种最常见蔬菜的饮食禁忌

行政责任,是指当事人因为实施法律、法规或者企事业单位章程、规章所禁止的行为而引起的行政上必须承担的法律后果。行政责任实质上是一种针对轻微违法失职行为的或者违反内部纪律要求的行为,依照有关规定给予的行政制裁。行政责任可以分为:行政处分和行政处罚两大类。     

完善公务员行政责任追究制度探讨

公务员行政责任追究问题关系着我国公务员依法行政的水平和公共行政的有效性。目前，由于行政责任主体不明确、执法和监管不严，不少公务员违法违纪行为并没有受到认真追究。因此，明确公务员的行政责任、依法追究公务员的行政责任、加强监督者的责任是完善行政责任追究的必由之路。     

可罚的违法性理论及其对我国刑法“但书”的启示

可罚的违法性理论最先在德国提出,后来在日本得到发展,可罚的违法性理论是以刑法的谦抑主义、违法相对论和实质的违法性为理论基础的.中国刑法也讲究刑法的谦抑性,认定犯罪时考虑社会危害性程度,这说明我国与日本刑法有许多共通之处,但我国刑法中对承担出罪功能的"但书"的规定不明确,而日本的可罚的违法性理论的判断标准则相对明确,可以为我国的"但书"提供理论支持.     

法国对官员问责依靠健全的行政和司法体系

在法国,任何政府官员和公务员都需要接受各方的监督,而且不管职位高低,都要为自己的行为承担法律和行政责任。在造成重大损失的事件中,即便不是直接责任人,相关官员也要由行政法院依法调查和追究行政责任。独特完备的行政司法体系法国的行政法学在西方国家中发展最早,内容比较丰富和充实,形成了一套独特而完备的法律体系。行政法对行政行为、行政组织、治安、公共事业、责任和行政诉讼等都有具体的规范,既规定了行政权力机关的职能、行政活动的方式,也规定了对行政活动的损害后果应承担的责任。在行政责任中,须分清行政权力机关和公务员的责…     

论我国行政责任机制的完善

我国行政改革的目标是建立民主、高效、良性运行的公共行政体制,其实质是建立完善的行政责任机制.一个政府只有真正履行职责时才是合乎理性的、合法的.完善行政责任机制是一个系统工程,需从个人道德品质、组织制度、组织文化和社会期待等诸多方面进行综合治理.     

行政处罚自由裁量权并非任意裁量权

某执法人员罚了某企业一笔超标排污款,该企业认为罚得太重,提出了异议。这位执法人员直言不讳:“我罚一万元,可以依据某个法律、某个条例,列出几条理由来;同样依据这些法律和理由,我还可以罚你十万。罚你一万元,算照顾你们。”言外之意,被罚企业还得感谢他一番。 类似上述案例,我们时常见诸报端。人们不禁要问:自由裁量权难道就是任意裁量权吗? 行政处罚自由裁量权,是法律赋予行政机关及其工作人员在一定情况下和一定范围内自由判断、具体确定行政处罚措施的权力。与自由裁量权相对而言     

问责制:责任政府最基本的实践形式

行政系统本身就是一个责任体系。行政权力的性质决定了其必须在法律的边界内活动。政府在得到授权的同时,也就承担了相应的责任。公共官员对于违反法律规定的过失或不当行为必须承担相应的行政责任,这是责任政府最基本的实践形式。