对系统构建行政程序违法责任制度的思考

行政程序违法责任制度是行政法律制度中一项重要制度。而我国目前行政程序违法责任的法律规范存在不少缺陷,需要采取措施系统构建行政程序违法责任制度。     

质疑违反法定程序之行政行为的撤销

行政程序的价值包括工具价值和独立价值。正义与效率是行政程序独立价值之根本。我国对违反法定程序的具体行政行为一律撤销的僵化处理模式忽视了行政效率与程序违法的多样性,没有关注对公共利益和公民信赖利益的保护,不能充分实现行政程序公正与效率的双重价值目标。我国应借鉴国外的立法经验,根据程序违法行为的不同情形设定不同的法律后果。     

广西地方性行政程序立法检视

广西在地方性法规和政府规章条文中逐步加大了行政程序的比重，为行政程序理念与实践的发展提供了更多的空间。但广西的行政程序立法仍有行政程序理念不足、地方立法单薄，行政程序立法零散，缺乏体系性，社会参与程度不足、责任条款过于简化、知识储备不足等值得检讨的地方。通过制定统一的广西行政程序规范，以行政公开和细化程序性规定保障公众的行政参与，强化程序责任条款，加大对广西行政程序立法的知识储备等形式提升广西行政程序立法之质量。     

建立和完善违法行政规范性文件之责任追究制度势在必行

违法行政规范性文件损害国家和人民的利益,建立健全对违法行政规范性文件责任追究制度势在必行。要切断制定违法行政规范性文件的源头;建立违法规范性文件公诉制度;确立以法院为主的责任追究体制,对违法行政规范性文件要根据责任构成实行责任追究。     

论行政越权及其确认和处理

行 政越权是行政违法的主要形式之一 ,对行政越权的深入探讨 ,有助于行政机关减少行政违法 ,更好地依法行政。一、行政越权的涵义在许多国家的行政法中 ,行政超越职权（简称超越职权或越权）作为撤销行政行为的理由 ,其内涵往往不是立法一次确立的 ,而是通过判例提出并在实践中逐步发展起来的。所以“越权”是一个弹性极大的概念 ,不仅不同国家有不同的形式 ,而且同一国家在不同时期也有不同的情形。例如 ,在英国 ,越权作为一个极为重要的范畴 ,既没有一部成文法加以明文规定 ,也无统一的司法解释 ,但却在法院的司法实践中不断发展着 ,积累…     

公务员之法律责任探讨

公务员之法律责任是因其违法或不当行政行为而由专门国家机关依法追究的否定性法律后果。根据责任引起的原因,分为行政违法责任、行政不当责任、行政侵权责任;根据责任的功能和目的,分为惩罚性责任与补偿性责任;根据责任的性质和内容,分为行政法律责任、民事法律责任、刑事法律责任、违宪法律责任;根据引起责任的法律事实与责任人的关系,分为直接责任、间接责任、领导责任、连带责任;根据问责主体,分为行政机关认定和追究的责任、权力机关(立法机关)认定和追究的责任、司法机关认定和追究的责任。     

完善我国行政问责制的对策思考

行政问责制就是对政府应承担的责任进行追究的制度。行政问责制是民主政治的一个组成部分．是实现责任政府的一个重要途径。但就目前我国行政问责的实施情况看，存在着不少问题和不足。完善我国行政问责制，应界定行政问责的主体，规范问责客体的范围；政府行政信息应透明化；健全行政问责程序；强化责任追究.     

论行政相对人的程序权利

行政相对人的程序权利是为制约行政主体的权力,保障相对方权利的实现,在行政程序中为相对方设定的权利。从实体权利与程序权利的关系中、从程序的独立价值中,可以分析得出结论：行政相对人的程序权利具有独立价值。作为一个重要的行政法范畴,相对人的程序权利内容是变化发展的,综观各国法律规定,相对人程序权利的基本内容有以下七个方面,而且处在不断发展之中。没有救济就没有权利,程度权利同样是如此。结合当前我国行政相对人程序权利实践的现状,我们应当有针对性地通过各种方式促进相对人程序权利得保障和实现。     

违法行政的“外因”探究

导致违法行政的“外因”有:法律法规、政策之间存在冲突;对行政执法监督不力;违法行政责任制度极不完善;行政相对人对违法行政的遏制作用没有得到充分发挥。     

中国行政程序法典化的现实条件分析

我国行政程序法典化已经具备一定的条件,行政改革的需求,行政法治、行政民主和行政效率的需要,以及立法机关和社会的推动,是行政程序法典化的现实推动力;宪法中的相应条款、直接的行政程序规范以及保障人权、追求法治的精神是行政程序法典化的宪政基础;行政诉讼法、行政判例、司法独立是行政程序法典化的司法基础。虽然我国行政程序法典化已经具备一定的条件,但条件尚未成熟。     

论依法行政的程序保障

依行政程序行政是依法行政的重要内容,依法行政需要加强程序保障。目前,在我国行政程序建设中还存在不少问题,阻碍着程序保障作用的发挥。因此,在行政管理过程中,建立一套行政程序法规体系,设置科学、严密、有效的行政程序,是当前依法行政面临的重大课题。     

论行政程序的法治化建设

程序是指按照时间的先后顺序选定的工作步骤,按照现代法治的理论,只有法治化的步骤才是最有利于行政活动实施的程序,我国行政法领域也不例外。转变传统观念,深入司法改革、实现司法独立,进行统一的行政程序立法等是解决我国行政程序法治化的对策。     

行政程序法治与我国的法治政府建设

法治政府是以人为本的政府,是政府与人民合作下的"依良法而善治"的政府。法治分为实体法治和程序法治,相对来说,程序法治特别是行政程序法治对于建设法治政府具有更为重要的意义。而要实现行政程序法治,首先必须要有行政程序法,这就要求我国必须在行政程序法典化方面作出努力,同时,要强化公民的程序意识,以求突破当前我国法治政府建设的瓶颈,加快法治政府建设进程。     

论行政立法的程序及其监督

依法行政是现代法治国家的重要基础。行政立法由于具有普遍的约束力和强制执行力，一旦违法或不当，将会造成广泛而严重的损害，所以，应特别强调对行政立法的审查与监督。本文主要从行政立法程序角度讨论如何建立与完善对行政立法的审查与监督，以促进行政公正，保护行政相对人的合法权益。     

论行政公正

行政公正指行政主体及其工作人员办事公道,不徇私情,平等对待不同身份、民族、性别和不同宗教信仰的行政相对人。行政公正包括实体公正、程序公正和形象公正三个方面的内容,程序公正是实现实体公正价值的手段、工具和保障,实体公正是程序公正机制作用的对象争目标,形象公正是行政公正外在的要求。实现行政公正需要构建市场经济平台、政治平台、现代文化平台和法律平台。     

行政程序法制化：提高行政效率的有效途径

行政程序作为引导行政活动过程的原则和规则体系,与行政效率有着密切的关系.要发挥行政程序保障和促进行政效率的功能,必须在行政程序立法中选择"公平为主、兼顾效率"的目标模式,以法律形式明确规定行政行为的方式、步骤、时限和顺序,逐步建立起有利于提高行政效率的时效制度、代理制度、不停止执行制度、简易程序制度和紧急处置制度.     

论违反行政程序的原因与形态

违反行政程序的原因，有基于法定的原因，也有违反了正当程序理念要求的原因，相应的违法形态也不相同。违反法定程序中主要涉及对法的范围的界定，违反正当程序原则中涉及到对该原则内涵的界定。通过对违反行政程序原因与表现形态的分析，推动立法的完善与司法的全面适用。     

新时期中国行政程序法治化建设思考

长期以来,我国受到传统的“重实体,轻程序”观念的影响,在依法行政过程中,程序公正没有得到应有的重视,程序意识淡薄已直接影响到行政行为的正义性。随着依法行政的不断推进,公民法律意识的不断提高,以追求正义为己任,以实现公平、公正为目标的行政程序法治建设受到了人们的普遍关注,然而,我国的行政程序建设仍然存在着严重的缺失,如何规范行政程序,使其在法治化过程中有效控制行政权力,是我国行政程序建设中值得思考的问题。     

论行政立法的程序及其监督

依法行政是现代法治国家的重要基础。行政立法由于具有普遍的约束力和强制执行力，一旦违法或不当，将会造成广泛而严重的损害，所以，应特别强调对行政立法的审查与监督。本文主要从行政立法程序角度讨论如何建立与完善对行政立法的审查与监督，以促进行政公正，保护行政相对人的合法权益。     

论重大行政决策进行合法性论证的必要性

重大行政决策合法性论证是指在进行重大行政决策过程中,为防止违法决策而对决策权限是否于法有据,决策程序是否依法进行,决策结果和决策实施的效果是否符合法律规定等进行论证的一种行政咨询行为和内部程序制度。国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要(》以下简称《纲要)》明确规定:重大行政决策在决策过程中要进行合法性论证。之所以如此,是因为重大行政决策合法性论证是法治政府的重要保证,是政府决策科学化、民主化的制度保障,是构建和谐社会的内在要求。一、重大行政决策进行合法性论证是构建法治政府的重要保证在新的历史时代,我国政…