浅论刑事评议程序的功能与实现

本文通过对刑事评议程序功能的系统评述,分析了我国现行刑事评议程序功能缺陷的具体表现,并提出了完善刑事评议程序、发挥刑事评议功能的基本途径.     

我国刑事再审程序之重构

我国的审判监督程序,在纠正错案、实现司法公正和维护司法权威等方面发挥着非常重要的作用,但它在理念、制度和实践中存在诸多问题,影响其功能的发挥。因此,有必要借鉴、吸收其他国家刑事再审程序的长处,对我国现行审判监督程序进行改革,重新构建我国的刑事再审程序。     

刑事附带民事诉讼在审判实践中的问题及对策

我国刑事诉讼制度确立了刑事附带民事诉讼程序，该程序加强了对刑事被害人的权利保护，设立了较为宽泛的被害人保障制度。但由于对刑事附带民事诉讼制度设置、法律适用等方面存在部分立法冲突，导致司法实践中出现诸多问题，影响了司法的公正性，被害人的保障得不到充分的体现。刑事附带民事诉讼程序设置最根本的目的，就是及时保护被害人的权益，且重点应体现在及时性上，可在程序设置、法律适用、制度构建、程序救济等方面进一步完善。     

从刑事审判看我国的程序公正

程序公正是我国刑事审判改革的重要目标和方向,但目前存在诸多影响程序公正的因素。对此本文从程序自身价值和其附属价值的角度,分析影响程序公正的原因,以期找出对策,加快我国刑事司法改革的步伐。     

对我国刑事再审程序的几点思考

再审程序是一种纠正错判案件的特殊程序。实践中,我国的再审程序在纠错方面发挥着重要的作用。目前我国的再审程序中还存在着启动再审程序的主体过于宽泛,启动理由过于模糊,再审的审级、期限、审理方式等规定不太明确等问题,这些问题导致了再审程序缺乏可操作性,同时也侵犯了公民合法的诉讼权利。要依法明确界定启动刑事再审程序的主体资格、明确刑事再审程序启动理由和审理程序。     

试论我国刑事证据展示制度的构建

文章分析、论述了我国刑事证据展示的立法及存在的问题,并就完善刑事证据展示主体、阶段、范围、程序及法律责任等项内容,提出了构建我国的刑事证据展示制度的探索性思考。     

喜说“主人翁”参与评议“公仆”

从2001年开始,江苏沭阳县对乡镇和县直科级单位的主要领导干部,实行实绩公开评议制度,即对这部分干部考核时,要通过群众评议、领导评鉴、横向考核和组织审定等程序,其中以群众评议为重点和前提。由群众推选的代表参与评议,群众将此称为“主人翁”参与评议“公仆”。     

刑事速裁程序中被告人权利保障问题探究

刑事速裁程序作为顺应刑事诉讼制度改革发展的产物,不仅有利于“案多人少”司法压力的减缓,更有利于诉讼效益的提高。目前,尽管速裁程序在司法实践中发挥了重要作用,但不可避免地存在被告人权利保障不足的问题,如被告人的知情权、程序选择权、认罪自愿性有时难以得到保障,值班律师作用发挥受限、被告人最后陈述作用甚微、量刑优惠权规定不明确等。因此,相关法律必须明确规定刑事速裁程序中被告人的知情权、程序选择权,完善认罪自愿性审查程序;司法机关要严格执行值班律师制度,建立健全被告人最后陈述权保障机制及规范化量刑机制,从而进一步优化我国的刑事速裁程序,切实维护被告人的合法权益。     

特别程序与检察监督——以刑事和解程序为视角

特别程序相对于普通程序而言，是指“适用于特殊类型的刑事案件和特定的刑事被告人的刑事诉讼程序”。广义的特别程序包括刑事附带民事诉讼程序、简易程序、审判监督程序、死刑复核程序等。狭义的特别程序主要指新刑事诉讼法增设的4种特别程序，即未成年人刑事案件诉讼程序，当事人和解的公诉案件诉讼程序，犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序和依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序。     

刑事和解适用问题及其解决思路

2018年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》,虽然加强了对被害人权益的保护,但对刑事和解适用的参加人及程序等没有作进一步的细化规定,司法实践中仍然存在如刑事和解的自愿性难以保障、适用规范缺乏统一性、片面强调经济赔偿忽略社会关系的修复等问题。因此,必须依法完善刑事和解适用的参加人及程序,以维护当事人的合法权益,进而推进司法公正。     

我国刑事简易程序的实践困境及其出路

在法律规则层面,经历了曲折、漫长的发展过程,我国目前已逐渐形成由刑事速裁程序、"轻刑快办"以及一般简易程序组成的多元化、层次化的刑事简易程序体系。但在实践层面却存在着简易程序适用率偏低、简易程序案件未决羁押不当适用等程序失灵、异化现象。唯有回归理性思维,尊重司法规律,才能使我国刑事简易程序的适用回到正轨。     

刑事证人出庭作证的价值蕴涵及其实现

证人出庭作证蕴涵着丰富的价值,它体现了程序公正和以程序推进法治的理念和要求,它较好地保障了被告人的诉讼权利,还有利于尽快查明案件事实,提高诉讼效率,提高刑罚预防犯罪的功能,提高法律的权威,树立法院的良好形象。立法的缺陷、司法失范、证人的消极心理等是实现刑事证人出庭作证价值的主要障碍。为此,需要完善立法,规范司法,提高公众的法律意识。     

论我国刑事简易程序的完善

我国现行的刑事简易程序存在着适用范围过窄、程序不简易、被告人权利得不到充分保障等问题。为适应刑事案件的差异性、尊重当事人程序选择权、实现程序正义，我国应从扩大简易程序的适用范围，简化简易程序的全过程以及加强对被告人的权利保障等方面完善我国刑事简易程序。     

刑事确认若干问题研究

在刑事赔偿中,刑事确认作为一种行使公权力的行为,既是一种程序性行为,又是一种实体性行为,同时还是一种司法监督行为。刑事确认程序应当是刑事赔偿的前置程序,宜由特定的机构来行使,以案件的诉讼终结为前提,刑事确认应当单独设立特定的确认赔偿请求的机关,并对存疑案件给予确认和赔偿。     

程序正义与人权保障－－《刑事诉讼法》的价值精髓

程序正义是现代刑事司法制度所追求的理想目标,它标示着:国家对犯罪的追诉和惩罚应以保障被追诉者的正当、合法权利为前提。《刑事诉讼法》试图通过确立程序正义的国际最低限度标准,旨在建立一种以人权保障为核心的程序正义论,最大限度地促进我国现行刑事司法制度与国际标准相协调。     

专家及专家评议制度改革研究——以行政审批中专家组织运作情况为例

专家、专家组织及专家评议制度逐渐进入社会、公众,乃至法治秩序中,各种媒体中专家一词也高频出现。以行政审批为例,行政审批中专家评议是一个法定程序,但当前专家及专家评估制度有比较大的缺陷:行政方主导、专家本身倍受质疑、专家言论具有不确定的法律意义、外力干扰大。专家评议组织本身的专业性、临时性、依附性、圈子狭窄性等都导致专家评议可能不当、不公。完善项目评议专家组织,可以从完善专家本身的认定、专家组织的责任、专家评议的程序公开、专家评议的约束等几个方面进行监督制约,规范专家市场,以重塑专家评议制度的权威性、专家的社会责任感等。     

比较法视野下陕甘宁边区罪刑协商制度研究

陕甘宁边区的刑事政策以教育感化为主,通过立法的形式允许一定范围的刑事案件试行调解,开启了世界法制史上刑事调解制度之先河.“镇压与宽大处理相结合”刑事政策的运用和国外的“辩诉交易”程序有异曲同工之效.陕甘宁边区的刑事调解应为恢复性司法的源头.陕甘宁边区的罪刑协商制度,经验宝贵,价值隽永,成为世界法制史上的重要遗产.     

解·疑·释·惑

问：按照“三评一定”的程序做好民主评议党员工作的要求是什么？答：做好民主评议党员工作,要重点围绕坚定信念、履职尽责、改进作风、遵章守纪、模范作用等内容,以党支部为单位,按照“三评一定”的程序组织评议。要认真搞好个人自评,对照党员标准和评议内容,包括是否按期交纳党费、参加组织生活、履行党员义务等情况,实事求是进行自我总结。     

浅析刑事和解制度

刑事和解制度在维护当事人双方利益平衡、恢复社会秩序方面发挥了独特的作用,但是由于其自身的不完善和立法上的缺陷,导致其在司法实践中存在着一定的问题。改革和完善刑事和解程序,要确定刑事和解的标准,明确规定和解方式和赔偿额度,明确司法机关的地位和作用。     

论刑事申诉制度之改造

现行刑事申诉制度在申诉启动、操作程序、价值取向等方面均存在着缺陷,亟需加以改造.制度的创新来源于理念的更新.改造刑事申诉制度的路径应以诉讼理念的更新为前提,而具体的改造路径则是建立刑事申请再审制度,设立刑事申请再审程序,使得申诉权实在化、诉讼化.