十八届四中全会要点

建设中国特色社会主义法治体系，必须坚持立法先行，发挥立法的引领和推动作用，抓住提高立法质量这个关键。
　　健全宪法实施和监督制度，完善全国人大及其常委会宪法监督制度，健全宪法解释程序机制。
　　健全依法决策机制，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。     

健全依法决策机制 加快法治政府建设

<正>党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》在"深入推进依法行政,加快法治政府建设"这一部分指出:"健全依法决策机制,把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序,建立行政机关内部重大决策合法性审查机制,建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制"。四中全会的这些重要论述从制度架构上规范     

一张图读懂十八届四中全会公报

建设中国特色社会主义法制体系，必须坚持立法先行，发挥立法的引领和推动作用。健全宪法实施和数据制度，完善全国人大及其常委会宪法监督制度，健全宪法解释程序机制。健全依法决策机制,把公众参与、专家论证、风除评估、合法性审查，集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。     

重大行政决策风险评估制度若干问题探讨

对于正处在转型期的社会而言,风险评估制度能够发挥降低行政决策的风险性、协调系列决策和保护相对人信赖利益的作用.我国重大行政决策风险评估制度面临地方性立法、评估责任追究机制不完善和民众程序参与意识淡薄等问题.完善行政决策风险评估责任追究机制、提高民众决策程序和权利救济意识是亟待解决的重要问题.     

新形势下公众参与政府决策合法性路径创新——基于对四川省A部门依法行政中公众参与的调研

十八届四中全会明确将深入推进依法行政,加快建设法治政府作为依法治国的重大任务之一,提出健全依法决策机制,把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序,确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确。四川省A部门在新形势下公众参与政府决策合法性路径选择,在公众参与政府决策法治化、利用新媒体畅通参与渠道和第三方对政府决策合法性专业评估等方面进行了创新性的探索,不仅有利于政府决策的科学性和民主性,而且可以促进法治政府的建立。     

重大行政决策合法性审查功能视域下的审查主体研究

把决策机关法制机构作为重大行政决策合法性审查主体是我国地方政府立法实践中的主要做法。重大行政决策合法性审查是行政决策机关内部事中的行政自我规制,其准确的功能定位应是决策机关内部的法律论证,因此,合法性审查主体必须具备"行政隶属于决策机关"和"法律专业性"这两个基本特征。遵循新一轮机构改革和国务院最新颁布实施的《重大行政决策程序暂行条例》关于合法性审查主体的非排他性规定,各级司法行政机关、各级政府办公厅(室)和县级以上政府所属部门内设的政策法规司(处、科)是对应决策机关实施重大行政决策合法性审查的主体。决策机关法制机构作为重大行政决策的合法性审查主体是现有决策模式下更为切实可行的制度选择。     

论行政决策合法性审查

2014年10月,中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议召开,作为我党93年历史上第一次以“依法治国”为主题召开的中央全会,会议审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)。这份规划执政党依法治国路线图的纲领性文件提出,全面推进依法治国的总目标是建设中国特色社会主义法治体系和建设社会主义法治国家。为此,《决定》更具体提出:“健全依法决策机制。把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序,确保决策制度科学、     

行政决策法治化问题探讨

行政决策法治化是建设法治政府的主要任务之一,然而,目前对于行政决策和行政决策法治化的认知无论在理论层面还是实践层面都不甚清晰。尽管在实践中行政决策已成为一个法律概念,但它还不是行政法学中的一个概念,应超越抽象行政行为和具体行政行为二分法再造行政行为概念体系,将行政决策吸纳进来。行政决策法治化是依法决策的重中之重,是衡量法治政府建设质量的关键因素。公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查以及集体讨论决定被确定为重大行政决策的法定程序。目前来看,地方政府遵循五大环节依法决策的情况并不理想。     

“多彩贵州”建设中公民道德责任的价值

正一、贵州民主法治建设需要强化公民道德责任从"法治毕节"的创建到全面实行"河长制"并延伸至乡镇;从开展生态环境保护、基础设施建设、重大民生保障等领域立法工作,到建立健全重大行政决策公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定等依法决策工作机制;从行政执法"三项制度"体制创新,到精心打造"民主法治示范村(社区)";从推动政府立法与改革决策相衔接,到充分保障公民的自由和民主权利。贵州以法治的办法推进改革,用改革的办法促进民主,使得"改革、民主、法治"三维合一、协调融合、相互推进。贵州的民主法治建设离不开贵州人民对维护人民当家作主权利的责任、对全力推进法治贵州建设的责任、对凝聚起共同奋斗力量的责任。     

从欧美国家行政决策制度的特点看我国行政决策制度的改革

当代行政决策已成为国家权力行使的核心环节,具有全面权衡性、核心性、非营利性、时效性等特征。随着服务型政府的逐渐形成,欧美发达国家行政决策制度具备了决策主体明确、权责分明,政府职能定位合理,决策程序科学严谨,咨询参与机制健全,决策问责机制比较完备等特点。借鉴欧美国家经验,可以从实行“行政三分制”,建立依法决策体系,建立完善的行政问责机制,发挥社会力量的监督作用等方面完善我国行政决策制度。     

第三方介入重大决策社会稳定风险评估的困境与机制建设

随着我国社会经济的发展,第三方介入重大决策社会稳定风险评估成为社会治理创新的有力举措,然而,该领域的机制探索还处于起步阶段,具体表现为第三方参与风险评估的专业水平有限、主体意识不强、制度保障不健全等方面。基于对重大决策的科学化、民主化建设实际问题的思考,将研究视角聚焦于机制建设和制度保障方面,有助于促进在重大决策社会稳定风险评估中引入第三方组织的实践探索。     

构建行政决策公众参与制度的困境及突围

我国行政决策公众参与制度面临着基本法缺位;公众参与内容规定模糊;公众参与方式陈旧;行政决策监督机制欠缺;决策后评估机制及意见反馈机制缺失的困境。完善行政决策公众参与制度需要制定基本法律;明确公众参与行政决策的广度、深度和密度;创新公众参与决策方式;完善决策反馈机制、事后评估机制;建立健全行政决策监督机制和行政问责机制。     

广西：防止行政机关“拍脑袋”决策

《广西壮族自治区行政机关重大决策程序暂行规定》已于今年1月1日起正式施行，广西行政机关重大决策工作被纳入了法制化轨道。该规定从决策调研、咨询论证、征求意见、合法性审查、会议决定、决策纠错和决策责任等方面对行政机关重大决策程序进行了规范，     

论重大行政决策进行合法性论证的必要性

重大行政决策合法性论证是指在进行重大行政决策过程中,为防止违法决策而对决策权限是否于法有据,决策程序是否依法进行,决策结果和决策实施的效果是否符合法律规定等进行论证的一种行政咨询行为和内部程序制度。国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要(》以下简称《纲要)》明确规定:重大行政决策在决策过程中要进行合法性论证。之所以如此,是因为重大行政决策合法性论证是法治政府的重要保证,是政府决策科学化、民主化的制度保障,是构建和谐社会的内在要求。一、重大行政决策进行合法性论证是构建法治政府的重要保证在新的历史时代,我国政…     

论重大行政决策的合法性审查——以辽宁省为例分析

党的十八大把"法治政府基本建成"作为2020年全面建成小康社会目标的新要求,而决策合法是法治政府的必然要求和重要标志。合法作为决策的第一要件,既需要实体法的规制,更需要程序法的规范,十几年来,国务院出台了系列规范性文件,关于重大行政决策程序的规定日益明晰,党的十八届四中全会,针对问题导向,提出了完善重大行政决策程序的具体措施。在此背景下,《辽宁省重大行政决策程序规定》出台。针对重大行政决策五大程序之一的合法性审查程序,我们以辽宁为视角,成立联合调研组,对省内部分政府及职能部门调研,总结合法性审查的经验,发现问题,提出对策,为政府决策和国家立法提供支持。     

法治政府建设与浙江权力清单制度实践

一、四中全会实现了“依法治国”从理论到制度的巨大飞跃十八届四中全会完整提出了建设法治政府的内容，并充分阐释了法治政府建设的理念。全会指出，加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府，依法全面履行政府职能、健全依法决策机制、深化行政执法体制改革、强化对行政权力的制约和监督四个方面，其实质即构建一个政府职能、决策机制、执行体制、监督机制“四位一体”的法治政府。全会强调，公民参与、专家论证、风险评估、合法性审查等在政府决策、执行和监督过程中的重要性，从而充分阐释了法治政府建设的主要理念和原则：民主、专业、稳健和法治。     

人工智能算法辅助行政决策的法治风险及其化解路径

人工智能算法辅助行政决策契合行政决策体制改革方向，能够应用于行政决策的全过程和多领域。其意义在于通过辅助公众参与、识别公众需求、自动收集数据、深度学习自主推导、评估风险预测行为、全面收集和深度分析大数据，以提升行政决策的民主性、科学性。但人工智能算法辅助行政决策可能存在法治风险：算法隐匿和算法偏差可能危及利害关系人的实体权利，包括利害关系人的真实权益关切、隐私保护和平等对待要求；算法代表和算法至上可能危及利害关系人的程序权利，包括不符合正当程序原则的基本要求、不利于利害关系人的真实意愿表达、不利于利害关系人的真实程序性参与；当出现算法决策错误时责任承担主体不明确。这在一定程度上违背了行政法治原理中的良法善治要求。因此，应当围绕人工智能算法问题，从人工智能算法自身、行政机关、利害关系人三个方向寻找法治出路，完善人工智能算法的合法化设计，加强行政机关对人工智能算法的合法性、伦理性和合规性审查，完善算法公开制度，健全算法辅助决策的行政责任制度，从而契合行政法治原理的要求。     

加快实行行政首长问责制度

3月25日下午,国务院召开新一届政府第一次廉政工作会议,温家宝总理在发表讲话时指出,今年在制度建设方面要重点做好五项工作:(一)健全科学民主决策制度。进一步健全民主集中制、专家咨询、集体决策,完善社会公示与听证、决策评估、合法性审查等制度,涉及重大公共利益和人民群众切身利益的     

浅谈建立科学民主的行政决策机制

本文分析了目前我国行政决策机制存在的问题,提出了实现行政决策科学化、民主化的具体措施。实现决策的民主化,一是要建立社情民意的反映制度,二是要建立与群众利益密切相关的重大事项的公示制度和社会听证制度。实现决策的科学化,一是要建立和完善专家咨询制度;二是要建立和完善重大决策的论证制度。实现决策的科学化、民主化,必须完善决策的规则和程序。     

自动化行政中算法决策风险的法律规制

算法决策在自动化行政中的应用是推进数字政府建设的必然要求，但由于传统行政法思维在与新兴技术的碰撞中应对不足等原因，自动化行政中算法决策存在潜在风险。为此，应摒弃技术工具理性思维，提升预防性法律规制理念，并通过完善算法决策全过程风险评估预防机制、自动化行政程序立法体制机制、行政相对人权利救济体系、算法决策监管制度等法律路径对自动化行政中的算法决策风险予以规制。