我国检察监督权的历史源起与合理定位

党的十八届四中全会强调,建立严密的法治监督体系,促进国家治理体系和治理能力现代化。人民检察院是国家的法律监督机关,检察监督权的实质在于履行法律监督功能。实践中,人们对检察监督权的定位存在争论,认为检察监督权可为司法权或行政权或准司法权。实际上,检察机关既不是行政机关,也不是司法机关,而是法律监督机关,检察监督权是人民代表大会的"独立监督权"。人民代表大会制度及其检察监督符合中国国情,也符合历史发展,是一种良政。     

从对立式走向协作式的检察监督——基于检察机关与被监督机关间“交互工作机制”的分析

传统检察监督思想强调法律监督的权威、独立、超然、单向,并因此逐渐形成检察机关与被监督机关之间的巨大"隔阂",以及以双方潜意识中对抗为基础的对立式监督模式。在我国社会转型期,面临社会主义市场经济建设快速发展、利益渐趋多元、社会矛盾纷繁复杂的新挑战,检察机关与被监督机关的这种对峙格局已难以满足国家社会对中国检察监督制度的客观需求。而"交互工作机制"能为检察监督实践架构一座生动而现实的桥梁,也为创新中国特色检察监督制度提供了新的分析路径。     

行政权力检察监督的理论基础

我国实行的根本政治制度是人民代表大会制度,在这种制度之下,检察机关的定位是国家的法律监督机关,这就意味着检察权要与行政权、审判权发生制约关系,检察权监督行政权的问题就成为了一个不容回避的课题。权力制衡的法理学理论、分权制约的人民代表大会制度下的宪政理论以及配置法律监督权的主要目的是制约和监督公权的检察学理论构成了行政权力检察监督的理论基础。     

试论检察机关的检察监督权

我国宪法明确规定检察机关是法定的监督机关，赋予其在侦查程序、审判程序和执行等程序中一定的监督权，但在司法实践中这些监督权很难发挥真正的作用。我们需要深入探讨这些问题存在的原因，以及对如何真正实现检察机关的检察监督权提出相应的对策。     

侦查监督环节下行政执法与刑事司法衔接制度的实证探析

检察机关承担着法律监督的责任,在检察机关对行政违法行为进行法律监督的工作中,还存在着监督不力、与法律定位不相称等诸多问题。因此,突破检察机关在促进行政执法与刑事司法衔接机制中履行法律监督的法理障碍,在立法制定和完善行政执法的与刑事司法的衔接机制,建立健全"两法衔接"的检察监督机制和相关的制度的完善实属必要,以此促进我市"两法衔接"工作再上一个新的台阶。     

论检察建议对行政裁量权的监督与制约

随着现代行政权的扩张，规范行政自由裁量权的行使成为行政法治着力解决的主要问题，司法监督在其中发挥着重要的作用。作为司法监督的重要组成，检察机关的行政检察监督相比人民法院的行政审判监督具有监督领域更加全面、监督行为更加主动、监督资源与监督工具更加多样等优势，特别是随着检察机关行政检察法律监督职能的拓展，为检察机关法律监督的主要载体——检察建议作用的进一步发挥提供了更广阔的作为空间。但在这一过程中，其职能行使亦需遵循辅助性、互动性与事后监督原则，并合理区分不同类型的检察建议介入行政裁量的范围与限度。     

改进和完善我国政治监督模式刍议

我国目前的政治监督模式尚存在着诸如多头监督、权责不清、监督权受制于执行权、监督权和处分权相分离的现象,在当前形势下,必须从监督体制内外双管齐下,不断改进和完善我国的政治监督模式。     

试论检察机关在西部大开发中的作用

西部大开发不仅是一个经济问题,而且也是一个政治问题。它关系到国家的繁荣富强、长治久安,关系到各族人民的幸福安宁、和睦亲善。检察机关作为国家的法律监督机关,无疑在西部大开发中承担着重要的历史使命,我们应当也必须充分运用各项检察职能,依法独立行使各项检察职权,努力为西部大开发营造良好的法治环境。     

改进和完善我国政治监督模式刍议

我国目前的政治监督模式尚存在着诸如多头监督、权责不清、监督权受制于执行权、监督权和处分权相分离的现象.在当前形势下,必须从监督体制内外双管齐下,不断改进和完善我国的政治监督模式.     

创新检察工作机制 打造检察机关品牌

检察机关是国家的法律监督机关,承担着为经济社会又好又快发展创造良好法治环境的重要使命.如何结合检察工作实际,坚持以“强化法律监督、维护公平正义”为灵魂,在争先创优中树立品牌意识,开展检察机关品牌创建活动,是创造性地贯彻落实科学发展观的重要举措,是拓展延伸检察文化、创新检察工作机制、提高法律监督效能的有益探索.     

民事检察跟进监督研究

党的二十大报告指出,要“加强检察机关法律监督工作”。新时代民主法制建设势必需要加强民事检察工作、加强对司法活动的监督。现有制度关于民事检察跟进监督的规定较为原则,实践中操作难度较大,影响了民事检察监督工作的刚性开展。一、民事检察跟进监督基本问题阐释(一)民事检察跟进监督的概念民事检察跟进监督,是指人民检察院依法对人民法院民事诉讼活动实施初次检察监督之后。     

加强队伍建设 树立良好形象 做社会主义法治事业的捍卫者

检察机关作为国家法律监督机关,承担着打击犯罪、惩治腐败、诉讼监督等重要职责。监督者必须自身硬。当前,党和人民对检察机关的法律监督工作提出了不少新要求、新期待。新形势下全面加强检察队伍建设,打造一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的高素质政法队伍,是检察机关的使命所指。     

论我国检察机关的定位

受前苏联检察模式的影响，我国检察机构一直被定性为“国家的法律监督机关”；这种定位在特定历史阶段曾经产生过一定的积极作用，但在根本上，该定位不仅不符合科学的权力分工理论，而且也与我国整个政治体制的构建理念相冲突，是造成我国人大权力虚化和司法不公等问题的重要原因之一。要实现我国政治体制的良性运转，必须重新定位并构建我国的检察机构，将现行检察机关一分为二，一部分作为行政机关的一个职能部门，执行公诉和侦察监督职能；另一部分则作为人民代表大会的专门机构，对国家机关及其工作人员实施一般法律监督。     

强化检察权监督提升执法公信力

美国著名法学家伯尔曼指出：“法律必须被信仰,否则它将形同虚设。”法律是一种规则,执行是法律的目标与果实,更是法律的确证。宪法赋予检察机关法律监督权,检察人既是法律的执行者,又是司法的监督者。坚持执法为民的理念,不断提升执法公信力,就成了检察部门神圣的职责和永恒的追求。不受监督的权力必然导致不公、甚至腐败,检察权也毫不例外。在当前,应该以提高检察机关自身良性发展能力为目标,以强化侦、捕、诉、督一体化为核心,构建检察权运行制约监督机制。     

民呼我应 固本强基——贵州检察机关创新推出基层检察院建设“4+1”工程

正贵州省人民检察院以更好发挥检察职能作用,服务大局、服务群众为着力点,创新推出基层检察院建设"4+1"工程,全面提升基层检察工作水平,实现让党满意、让人民满意的目标。切实提高基层检察院法律监督水平,充分发挥检察机关在维护社会和谐稳定、惩治腐败、维护公平正义、保障人民合法权益等方面的职能作用,一直是人大代表、政协委员和社会各界热切的期盼。基层检察院作为检察机关服务大局、执法为民的前沿阵地和主要力量,检察工作的好坏,     

对法律监督工作弱化的认识与思考

本文通过阐述法律监督的涵义,对法律监督工作弱化的原因进行了分析,提出了完善检察机关法律监督工作的几点建议:法律监督工作必需紧密依靠党的领导;应不断完善监督立法;不断加快检察改革步伐,保证独立行使检察权;加强学习,培养高素质的检察队伍。     

当前我国刑罚执行监督存在的问题及其完善的对策

检察机关对刑事诉讼的监督包括侦查监督、审判监督和执行监督三个部分。刑罚执行监督是检察机关的一项重要职责，是人民检察院法律监督职能的具体体现。当前，由于刑罚执行监督过程中存在一些问题，所以健全和完善刑罚执行过程中的检察监督，将对规范刑罚执行和保障执行相对人人权起到十分重要的作用。     

以专项整改活动促进能力建设

检察机关是国家法律监督机关,其根本职责是通过强化法律监督,维护国家法律的统一正确实施,保障在全社会实现公平和正义。当前,在政法机关开展的“规范执法行为,促进执法公正”专项整改活动,对于加强检察机关的法律监督能力建设,充分行使检察职能,维护社会公平正义,推动社会主义     

逻辑原点、基本原则与功能期待:完善监察监督机制的应然面向

监察监督作为反映监察委员会基本职能的内在要求,从规范的运行层面回应了集中统一反腐的政治逻辑。作为监督的实现方式之一,其广义监督的范畴涵盖了监察委员会业已整合的监督、调查与处置职能,性质上有别于党内执纪监督、人大权力监督及检察机关法律监督。在监察委员会广义监督职能的实现过程中,应从监督权配置的政治逻辑原点出发,严格保障监察监督各项功能实现的特定方式;应遵从监督法定、正当与公开的基本原则,防止“以调查为中心”的办案模式僭越监察权应有之边界;应从政治、社会、法治与人文功能期待上畅通监察监督权利救济渠道,以确保处于法治化轨道中的监察监督机制之形成契合国家监察体制改革的总体方向。     

试论民事诉讼检察监督的完善

最近闭幕的第七届全国人大第四次会议通过的《中华人民共和国民事诉讼法》,把"人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督",规定为民事诉讼的基本原则之一.为使检察机关能全面开展民事检察监督工作,有必要对民事检察监督中的一些具体问题作进一步深入地探讨,以加强和完善检察机关对民事诉讼的检察监督及其立法.一、完善民事诉讼检察监督及其立法的必要性和可行性首先,司法实践表明,完善民事诉讼检察监督已迫在眉睫.这主要表现在两方面: